Peisistratus und die Peisistratiden: Tyrannen von Athen vor der Demokratie

Peisistratus und die Peisistratiden: Tyrannen von Athen vor der Demokratie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Peisistratus war ein Herrscher von Athen während des 6. NS Jahrhundert v.Chr. Daher gilt er als „Tyrann“, obwohl dies nicht unbedingt die negative Konnotation hat, die heute mit diesem Titel verbunden ist.

Obwohl einige der Handlungen von Peisistratos als Tyrann heute nicht als akzeptabel gelten würden, bemühte sich der Tyrann auch um die Stärkung der Athener Wirtschaft und förderte kulturelle Aktivitäten. Der Erfolg der Politik von Peisistratus trug zur Vormachtstellung Athens im 5. NS Jahrhundert v.Chr. Peisistratos hatte zwei Söhne, von denen einer, Hippias, ihm nach seinem Tod als Tyrann nachfolgte. Peisistratus, Hippias und sein anderer Sohn, Hipparchos, werden normalerweise zusammen als die Peisistratiden angesehen.

Ein Porträt von Peisistratos, der um 607 v. Chr. in Attika geboren wurde. (Jean Auguste Dominique Ingres / CC BY-SA 4.0 )

Peisistratus wurde auf beiden Seiten als Sohn berühmter Blutlinien geboren

Peisistratus wurde um 607 v. Chr. geboren und war der Sohn des Philosophen und Lehrers Hippokrates. Es ist auch bekannt, dass Peisistratus mütterlicherseits mit dem großen athenischen Reformator Solon verwandt war. Peisistratus stammte aus dem östlichen Teil Attikas.

Der zukünftige Tyrann von Athen soll nach Peisistratus von Pylos benannt worden sein, einer Figur in Homers Odyssee. Der Peisistratus der Odyssee war der jüngste Sohn von König Nestor und ein enger Freund von Odysseus' Sohn Telemachus. Abgesehen von diesen wenigen Informationen ist jedoch wenig über das frühe Leben von Peisistratos überliefert.

  • Solon: Der Vater des westlichen Rechts
  • Die brutalen drakonischen Gesetze des antiken Griechenlands

Langfristig führten die Reformen Solons zur Etablierung der athenischen Demokratie. Kurzfristig gelang es ihnen jedoch nicht, den Klassenkonflikt zu lösen. Daher erlebte Athen zu der Zeit, als Peisistratos aufwuchs, politische Instabilität. Tatsächlich beendete Peisistratus mit seiner Machtübernahme 20 Jahre Unruhen im Stadtstaat.

Auf jeden Fall waren die beiden Fraktionen, die in dieser Zeit der Unruhen um die Kontrolle kämpften, die Pedieis (oder „Leute, die in der Ebene leben“), angeführt von Lykurgus, und die Paralioi (oder „Leute, die an der Küste leben“), angeführt von Megacles . Natürlich war diese politische Instabilität dem Fortschritt und der Entwicklung Athens abträglich.

Der Aufstieg von Peisistratos an die Macht begann um 565 v. Chr., während des Krieges mit dem nahe gelegenen Stadtstaat Megara. Peisistratos gelang es, den Hafen von Nisaea einzunehmen und sich damit als Feldherr einen Namen zu machen. Um mit den beiden anderen Athener Fraktionen zu konkurrieren, organisierte Peisistratos seine eigene Fraktion, die Hyperakrioi (oder "Menschen, die in den Bergen leben"). Diese Fraktion bestand nicht nur aus den Adligen aus Peisistratos eigenem Bezirk, sondern auch aus einem bedeutenden Teil der wachsenden Bevölkerung der Stadt Athen. Seine Fraktion war sowohl den Pedieis als auch den Paralioi zahlenmäßig überlegen, ein klarer Hinweis auf die Popularität von Peisistratus als Anführer.

Nach Herodot führte Peisistratos, nachdem er seine Fraktion gegründet hatte, einen listigen Plan aus, der es ihm ermöglichte, die Macht in Athen zu ergreifen. Der antike Historiker schrieb, Peisistratos „verwundete sich und seine Maultiere und fuhr mit seinem Karren auf den Stadtplatz“. Peisistratos erzählte den Athenern jedoch, dass er auf dem Weg aus der Stadt von Feinden angegriffen worden sei, die ihn töten wollten, es ihm jedoch gelang, ihnen zu entkommen.

Dann bat er die Athener, ihm Leibwächter zu stellen, um seine Sicherheit zu gewährleisten. Angesichts der Popularität und des Rufs von Peisistratus als Militärkommandant glaubten die Athener seinen Worten. Die Athener wählten aus ihren Bürgern Männer aus, die diese Rolle übernehmen sollten. Interessanterweise stellt Herodot fest, dass die Leibwächter von Peisistratus mit Holzknüppeln bewaffnet waren.

Peisistratus wurde der Tyrann von Athen, als er die Akropolis von Athen das erste Mal und die nächsten beiden Male eroberte. (Steve Swayne / CC BY-SA 2.0 )

Peisistratus führt einen Aufstand an und nimmt Athen kurz ein

Mit Hilfe seiner Leibwächter führte Peisistratus einen Aufstand und eroberte die Akropolis. Durch seine gewaltsame Einnahme der Stadt wurde Peisistratos der Tyrann von Athen.

Es sollte beachtet werden, dass sich das Konzept eines Tyrannen im antiken Griechenland ein wenig von unserem heutigen unterscheidet. Im antiken Griechenland ist ein Tyrann nicht unbedingt grausam, eine Eigenschaft, die wir normalerweise mit solchen Personen in der modernen Welt in Verbindung bringen würden. Tatsächlich, so Herodot, „regierte Peisistratos Athen, aber er mischte sich nicht in die bestehende Amtsstruktur ein und änderte die Gesetze nicht; er verwaltete den Staat verfassungsmäßig und organisierte die Angelegenheiten des Staates ordentlich und gut.“ Im Gegensatz zu dem politischen Chaos, das Athen in den vergangenen Jahrzehnten erfasste, muss Peisistratus' Transe eine willkommene Abwechslung gewesen sein.

Es überrascht nicht, dass Lykurgus und Megakles mit der Herrschaft von Peisistratos unzufrieden waren, da sie ihre Macht verloren hatten. Daher beschlossen die beiden ehemaligen Rivalen, sich gegen Peisistratus zusammenzuschließen. Obwohl der Tyrann die Macht ergriffen hatte, hatte er nicht genug Zeit, um seine Position zu festigen. Daher gelang es Lykurgus und Megakles, Peisistratus aus Athen zu vertreiben.

Nachdem dies jedoch erreicht war, kehrten die beiden Männer zu ihren alten Wegen zurück und kämpften erneut um die Kontrolle über Athen. Laut Herodot war Megakles auf der Verliererseite, und deshalb beschloss er, ein Bündnis mit Peisistratos einzugehen, indem er ihm die Hand seiner Tochter zur Heirat anbot und Athen erneut unter Peisistratos Herrschaft stellte.

Nachdem er Megacles' Angebot gehört hatte, nahm Peisistratus es an und stimmte seinen Bedingungen zu. Um Peisistratus nach Athen zurückzubringen, entwickelten die beiden Männer eine List, die Herodot als „bei weitem die einfältigste, die mir je begegnet ist“ beschrieb.

Peisistratos wird zum zweiten Mal Tyrann von Athen, diesmal begleitet von „Athena“. Hier wird er von den Bürgern der Stadt bei seiner triumphalen Rückkehr und nicht seiner letzten begrüßt. (M. A. Barth / )

Im Grunde fanden Peisistratus und Megacles eine Frau namens Phya, kleideten sie in eine vollständige Rüstung und setzten sie in einen Streitwagen. Peisistratus und Phya machten sich dann auf den Weg in die Stadt, wobei ihnen Herolde vorausgingen, die folgende Ankündigung machten: „Athena verleiht Pisistratus die einzigartige Ehre, ihn persönlich zu Ihrer Akropolis zurückzubringen. Heißen Sie ihn also willkommen.“ Überraschenderweise glaubten die Athener, dass Phya tatsächlich Athene war, und hießen Peisistratus wieder in der Stadt willkommen. Einige beteten sogar zu dieser sterblichen Frau.

  • Ruhet der größte Makedonier in der königlichen Nekropole von Aigai?
  • Sind wir in tyrannischen Zeiten? Hat sich Platons schreckliche Vorhersage bewahrheitet?

Die Allianz zwischen Peisistratus und Megakles hielt jedoch nicht lange. Obwohl der Tyrann die Tochter von Megacles geheiratet hatte, weigerte er sich, Kinder mit ihr zu haben. Dies lag daran, dass er bereits erwachsene Söhne hatte und weil er glaubte, dass die Familie von Megacles, die Alkmaeoniden, verflucht war. Daher hatte Peisistratus "nicht in der üblichen Weise Sex mit ihr". Die neue Frau von Peisistratus hielt dies zunächst geheim. Später erzählte sie es jedoch ihrer Mutter, die wiederum Megacles darüber informierte. Megakles empfand dies als Beleidigung und war wütend auf Peisistratus. Deshalb schloss er Frieden mit Lykurg und bereitete sich vor, gegen Peisistratos vorzugehen.

Nachdem Peisistratos zum zweiten Mal aus Athen „rausgeworfen“ worden war, zog er sich nach Eretria im Südosten Griechenlands zurück und plante 10 Jahre lang seine Rückkehr mit seinen Söhnen. (Jebulon / CC0)

Peisistratus zieht sich nach Eretria zurück und gruppiert sich für 10 Jahre neu

Als Peisistratus, der Tyrann, von den politischen Manövern gegen ihn hörte, verließ er Athen und ging nach Eretria im Südosten Griechenlands, wo er sich mit seinen Söhnen über die weitere Vorgehensweise beriet. Es wurde beschlossen, nach Athen zurückzukehren, um die Macht wieder zu übernehmen. Daher begann Peisistratus, Geld von allen Gemeinden zu sammeln, die ihm gegenüber in irgendeiner Form verpflichtet waren.

Herodot berichtet, dass die Thebaner die großzügigsten von allen waren und einen großen Beitrag zur Kriegskasse der Peisistratiden leisteten. Mit den gesammelten Geldern stellten Peisistratus und seine Söhne eine Söldnerarmee zusammen und marschierten in Richtung Athen. Herodot sagt: „Sie brachen von Eretria auf und kamen nach zehn Jahren Exil nach Hause.“ Dies bedeutet, dass die Peisistratiden ein Jahrzehnt damit verbracht haben, Gelder zu sammeln und eine Armee aufzubauen, um Athen zurückzuerobern.

Die Invasionsarmee nahm Marathon ein und errichtete dort ihr Basislager. Peisistratus schlossen sich seinen noch in Athen lebenden Anhängern an sowie „Männer aus den Landherrschaften, die die Herrschaft eines Tyrannen angenehmer fanden als die Freiheit“. Der Rest der Athener, als sie von der Rückkehr des Peisistratos hörten, bereiteten sich darauf vor, die Stadt gegen den Tyrannen zu verteidigen. Am Heiligtum der Athena in Pallene trafen sich die beiden Heere, bezogen auf gegenüberliegenden Seiten Stellungen und bereiteten sich zum Kampf vor. Hier traf Peisistratus von Amphilytus von Akarnanien, einem Seher, der dem Tyrannen die folgende Prophezeiung überbrachte:

"Das Netz ist ausgeworfen, die Maschen sind voll, und der Thunfisch wird in der mondhellen Nacht schießen."

Peisistratos verstand die Bedeutung dieser Prophezeiung und war zuversichtlich, dass er siegen würde. Deshalb startete er einen Angriff auf seine Feinde. Zu dieser Zeit aßen die Athener zu Mittag. Diejenigen, die ihre Mahlzeit beendet hatten, spielten entweder Würfel oder schliefen. Daher kam der Angriff von Peisistratus überraschend und die Athener konnten leicht besiegt werden. So errichtete Peisistratos zum dritten Mal seine Tyrannei in Athen.

Um sicherzustellen, dass er nicht wieder gestürzt wird, unterhält Peisistratos ein Söldnerheer. Dies wurde durch "ein beträchtliches Einkommen, das teilweise vor Ort erzielt wurde und teilweise aus dem Gebiet des Strymon River stammte", unterstützt. Letzteres soll den Berg Pangaeum bedeuten, der für seine Gold- und Silberminen berühmt ist. Peisistratos regierte Athen bis zu seinem Tod 528/527 v. Chr. als Tyrann.

Nach dem Tod von Peisistratus arbeiteten seine Söhne Hippias und Hipparchos zusammen und kämpften dann gegeneinander, um der nächste Tyrann von Athen zu werden. Die beiden waren so berühmt, dass sie zu den fiktiven Charakteren Harmodius und Aristogeiton wurden, die als die berühmten Tyrannenmörder Griechenlands bekannt wurden. Und sie waren die ersten Sterblichen, die mit staatlichen Mitteln in Stein gemeißelt wurden! (Miguel Hermoso Cuesta / CC BY-SA 3.0 )

Nach dem Tod des Tyrannen von Athen übernehmen seine Söhne die Macht

Nach dem Tod von Peisistratos folgte ihm sein ältester Sohn Hippias als Tyrann. Hippias und sein Bruder Hipparchos sind am besten als Antagonisten in der Geschichte von Harmodius und Aristogeiton bekannt, die als die berühmten Tyrannenmörder bekannt wurden. Eine detaillierte Version der Geschichte wird von Thukydides bereitgestellt. Herodot erwähnt auch die Geschichte, obwohl Teile der Geschichte weggelassen werden.

Laut Thukydides hatte sich Hipparchos für Harmodius, den Liebhaber von Aristogeitons, interessiert. Als der junge Mann die Avancen des Hipparchos jedoch ablehnte, beschloss dieser, ersteren zu demütigen. Folglich verschworen sich Harmodius und Aristogeiton, um während der Großen Panathenäen sowohl Hipparchos als auch Hippias zu töten. Herodot berichtet, dass Hipparchos in einem Traum vor seiner bevorstehenden Ermordung gewarnt wurde, obwohl der Bruder des Tyrannen beschloss, es am Ende nicht durchzuziehen.

Am Tag der Großen Panathenäen gelang es Harmodius und Aristogeiton, Hipparchos zu töten, aber es gelang ihnen nicht, Hippias zu ermorden. Infolge dieses Vorfalls wurde Hippias zunehmend paranoid und seine Herrschaft wurde bedrückender. Thukydides fasst die ganze Episode wie folgt zusammen: „Es begann mit dem Groll eines Liebhabers, und die letzte verzweifelte Tat war das Ergebnis eines Nervenversagens in letzter Minute. Die Folge für das Athener Volk war, dass die Tyrannei nun in eine bedrückendere Phase eintrat.“ Trotzdem wurden Harmodius und Aristogeiton später als Tyrannenmörder gefeiert und mit dem Sturz der Peisistratiden gutgeschrieben.

  • Wie das spartanische Arsenal dazu beigetragen hat, sie zu den tödlichsten Kriegern der Antike zu machen
  • Was unterscheidet spartanische Frauen von anderen Ältesten?

Harmodius und Aristogeiton wurden mit zwei Statuen geehrt, die in der Antike berühmt waren. Die Statuen der beiden Männer wurden von einem Bildhauer namens Antenor geschaffen und waren die ersten Statuen von Sterblichen, die vom Staat bezahlt wurden.

Als die Achämeniden 480 v. Chr. Athen eroberten, wurden die Statuen in eine ihrer Hauptstädte, Susa, geschickt. Daher beauftragten die Athener Kritius und Nesiotes, ein neues Statuenpaar zu schaffen. Nach einer Version der Geschichte ließ Alexander der Große, als Alexander der Große Susa einnahm, die Statuen an die Athener zurückschicken. Eine andere Version besagt, dass es Seleucus I. Nikator war, einer von Alexanders Generälen, der die Statuen zurückgab. Es wurde eine römische Kopie der Statuen von Kritius und Nesiotes angefertigt, die bis heute überlebt hat.

Trotzdem haben Harmodius und Aristogeiton die Tyrannei der Peisistraiden nicht gestürzt. Im Gegenteil, sie machten es bedrückender, und die Athener litten vier Jahre lang unter der harten Herrschaft des Hippias. Darüber hinaus wollten Harmodius und Aristogeiton Hippias und Hipparchos aus persönlichen Gründen und nicht um der athenischen Demokratie willen töten.

Die Tyrannei der Peisistraiden wurde erst 510 v. Chr. gestürzt, als Athen von den Spartanern unter Kleomenes I. erobert wurde. Laut Herodot waren es die Alkmaeoniden (die von Peisistratos verbannt worden waren), die die Hilfe der Spartaner suchten. Anscheinend wurde das Orakel von Delphi bestochen, um jeden Spartaner zu beraten, der zum Tempel kam, um Athen zu befreien. Auf jeden Fall wurde die Demokratie nach der Invasion von Kleisthenes, einem Mitglied der Alkmaeoniden, errichtet. Dennoch entschieden sich die Athener aus möglicherweise politischen Gründen dafür, Harmodius und Aristogeiton als Nationalhelden zu ehren.

Abschließend möchte ich sagen, dass die Peisistratiden, Peisistratus, Hippias und Hipparchos Tyrannen waren. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie unterdrückerische Herrscher waren. Tatsächlich war Peisistratus ein beliebter Herrscher und führte die Angelegenheiten des Stadtstaates gut. Auch Hippias war ein fähiger Herrscher, obwohl er nach der Verschwörung von Harmodius und Aristogeiton, die seinen Bruder tötete, noch bedrückender wurde. Es war den Spartanern zu verdanken, dass Hippias abgesetzt wurde und damit der Tyrannei der Peisistratiden ein Ende bereitete. Nach der Herrschaft von Peisistratus und Hippias wurde in Athen die Demokratie etabliert.


Der Ursprung politischer Systeme hat Schriftsteller und Denker aller Zeiten fasziniert, und die antike griechische politische Geschichte ist ein besonders interessantes und vielfältiges Forschungsgebiet für Studenten der Antike. Diese eingehende Studie wird es den Kandidaten ermöglichen, Aspekte dieser politischen Geschichte im 6. und 5. Jahrhundert v. Chr. zu untersuchen, wobei der Schwerpunkt auf zwei Regierungssystemen (Tyrannei und Demokratie) und zwei griechischen Stadtstaaten (Athen und Samos) liegt.

Tyrannei war im 6. und 5. Jahrhundert v. Chr. in der griechischen Welt weit verbreitet. In dieser eingehenden Studie untersuchen und vergleichen die Kandidaten die Ursprünge, Funktionsweise und Entwicklung der Tyranneien von Athen und Samos. Darüber hinaus werden sie untersuchen, wie und warum die Tyranneien in jedem Stadtstaat zusammengebrochen sind. In Athen führten die Reformen von Kleisthenes zur Schaffung der ersten bekannten Demokratie der westlichen Welt. Wir werden untersuchen, wie diese Demokratie in ihren Anfangsjahren funktioniert hat. Wir werden uns insbesondere die Errungenschaften und die Behandlung einzelner Politiker (wie Miltiades, Themistokles und Aristides) ansehen und wie die neue Regierung auf die wachsende Macht Persiens reagierte. Kandidaten, die sich für dieses vertiefende Studium entscheiden, werden daher feststellen, dass es ihr reguläres Studium ergänzt.

Diese Vertiefungsstudie zielt auch darauf ab, Kandidaten zu Historikern auszubilden. Ein Schwerpunkt liegt daher auf den Fähigkeiten und Methoden, die Historiker aller Epochen bei der Arbeit mit Quellen anwenden. Die Kandidaten werden wichtige griechische und römische Autoren treffen und lesen und mit archäologischen Quellen wie Statuen und Gebäuden arbeiten. Sie lernen, die Zuverlässigkeit einer Quelle sowie die Nützlichkeit und Genauigkeit der bereitgestellten Informationen zu beurteilen.

Diese Tiefenstudie ist so konzipiert, dass sie ungefähr 27&ndash32 Stunden Unterrichtszeit in Anspruch nimmt. Dieser Leitfaden gibt einen Überblick darüber, wie dieser Inhalt Macht in dieser Zeit unterrichtet werden. Der Planungsleitfaden ist nach den Erzählungen / Inhalt und enthält mögliche Punkte, die im Unterricht berücksichtigt oder besprochen werden könnten. Der Planungsleitfaden enthält keine Aktivitäten. Dies soll Ihnen ermöglichen, eine Reihe von Aktivitäten auszuwählen, die Ihren eigenen Unterricht ergänzen.

Lehrer können diesen Leitfaden als Beispiel für eine mögliche Herangehensweise an den Unterricht der Tiefenstudie „Von der Tyrannei zur Demokratie“ und NICHT als einen vorschreibenden Plan für die Strukturierung Ihres Unterrichts verwenden.

Dieser Leitfaden soll Ihnen zeigen, wie der Lehrplan in der Praxis aussehen könnte. Es sollte Ihnen dann helfen, Ihr eigenes Arbeitsschema zu erstellen, in der Gewissheit, dass Sie alle erforderlichen Inhalte in ausreichender Tiefe behandelt haben.


Prolog

Die Geschichte der Demokratie beginnt mit zwei schwulen Liebenden und einem Mord.

Der antike athenische Tyrann Peisistratus war effizient, nachsichtig und so beliebt, wie ein Autokrat mit eisernen Augen nur sein kann, aber nach seinem Tod ging die Kontrolle über Athen an seine Söhne (zusammen die Peisistraiden genannt), hauptsächlich sein ältester Sohn Hippias, der Sie verdienen nicht ganz den gleichen Respekt von der Stadt wie ihr legendärer Vater. Tatsächlich waren die neuen Tyrannen so gnadenlos und grausam, dass, als ein Paar junger Athener Adliger im Jahr 514 v Panathenäisches Fest, brach die Stadt in freudige Feierlichkeiten aus. Die restlichen Tyrannen wurden aus der Stadt vertrieben. Als sich der Staub der Rebellion endlich gelegt hatte, forderten die Athener ihre Freiheiten im Rahmen einer neuen demokratischen Verfassung zurück.

Obwohl die ursprünglichen Tyrannenmörder, Harmodius und Aristogeiton, bei ihren Angriffen gegen die Peisistratiden gestorben waren, vergaß die dankbaren Athener nie ihre Heldentat und wählten ihnen viele posthume Ehrungen und Denkmäler. Der Kult der Tyrannenmörder wurde im Athener bürgerlichen Leben ziemlich wichtig, ähnlich wie die Amerikaner jeden 4. Juli die Gründerväter anrufen. Mit der Zeit errichteten die Athener ein Paar gigantischer inspirierender Nacktstatuen der Tyrannenmörder, die ihre Waffen schwenkten, als Warnung für jeden, der jemals wieder versuchen würde, die Athener zu unterwerfen.

Außer Geschichte ist nie so einfach.

Die Verschwörung gegen die herrschenden Tyrannen begann, als einer der jüngeren Söhne des Peisistratus – der Historiker Thukydides sagte, es sei der ältere Co-Tyrann Hipparchos, aber Aristoteles behauptet, es sei der unreife und vergnügliche Thessalus – in einen jungen Mann namens Harmodius vernarrt war , der seine Avancen mehrmals ablehnte, weil er bereits mit einem Herrn mittleren Alters namens Aristogeiton liiert war. Verärgert und frustriert über die Beleidigung fand Thessalus (oder war es Hipparchos?) Harmodius' kleine Schwester sollte bei der panathenäischen religiösen Prozession einen Blumenkorb tragen, aber Thessalus entschied, dass sie keine Jungfrau war und daher nicht berechtigt war. Sie wurde aus dem Verfahren geworfen und öffentlich gedemütigt.

Harmodius wurde im Namen seiner Familie beleidigt und verärgert, dass Thessalus ein kleines Mädchen zum Weinen gebracht hatte, und so plante er nun mit seinem Geliebten Aristogeiton und mehreren Freunden mit eigenen Beschwerden, die ganze Tyrannenfamilie zu töten. Sie planten, während des Panathenäischen Festes zuzuschlagen, als man hoffte, dass sich die Menge zu ihrer Hilfe versammeln würde, aber an dem schicksalhaften Tag sahen sie einen Mitverschwörer, der sich freundlich mit dem Tyrannen Hippias unterhielt. Unter der Annahme, dass sie verraten wurden, beschlossen die beiden Verschwörer, sofort zuzuschlagen, auch ohne dass alle anwesend waren, und jeden zu töten, der verfügbar war, bevor sie verhaftet wurden. Sie töteten den in der Nähe befindlichen Co-Tyrannen Hipparchos, wurden aber daran gehindert, Hippias zu erreichen, als Harmodius von Wachen aufgespießt und Aristogeiton gefangen genommen wurde.

Aristogeiton starb unter Folter, aber nicht bevor er zusammenbrach und Namen nannte, obwohl dies möglicherweise nicht die Namen tatsächlicher Verschwörer waren, sondern eher Freunde der Regierung, die er in Zweifel ziehen wollte. Tatsächlich sagt die Legende, dass Aristogeiton nur zugestimmt hat, zu sprechen, wenn Hippias ihm per Handschlag versprach, ihn am Leben zu lassen. Dann machte er sich über Hippias lustig, weil er die Hand geschüttelt hatte, die seinen Bruder getötet hatte.

Der Angriff machte Hippias so paranoid, dass er eine Schreckensherrschaft begann, um potenzielle Feinde zu vernichten, die in der Stadt lauern. Er säuberte und verbannte viele der aristokratischen Familien Athens. Unter ihnen Kleisthenes, der Schwager des Peisistratus und der Anführer der verbannten Alkmaeoniden, der im Exil grübelte und eine Rückkehr plante. Er brauchte eine Armee, um seine Familie in die Stadt zurückzubringen, und stattete das Delphische Orakel, die heilige Stimme des Gottes Apollo, die in ganz Griechenland verehrt und gehorcht wurde, mit einem beeindruckenden Bestechungsgeld aus. Das Orakel befahl einer Besuchsdelegation von Spartanern, ihre Armee (die größte Griechenlands) einzusetzen, um in seinem Namen in Athen einzufallen. Die Spartaner marschierten ein und umzingelten die Stadt. Sie nahmen die Kinder von Hippias gefangen und drohten, sie zu töten, wenn er nicht vorzeitig in Rente ging.

Als Kleisthenes sich als neuer Tyrann niederließ, überzeugte ein anderer athener Adliger, Isagoras, ein ehemaliger Verbündeter der Peisistratiden und alter Freund des spartanischen Königs (mit dem er Gerüchten zufolge Mrs. Isagoras geteilt hatte), die Spartaner, ihm die Leitung zu übertragen stattdessen. Isagoras entschuldigte sich dafür, dass die Familie von Kleisthenes immer noch einen erblichen Fluch trug, seit ein Tyrann der Vorfahren das Heiligtum verletzt und politische Flüchtlinge aus einem Tempel geschleppt hatte, um sie zu töten. Das athenische Volk wollte jedoch nichts davon haben, also randalierten sie nach dem spartanischen Putsch und sperrten Isogoras und seine spartanischen Freunde in der Zitadelle ein, bis sie sich bereit erklärten zu gehen. Kleisthenes wurde um 508 v.

Einer der Gründe, warum ich Geschichte liebe, ist, dass sie gleichzeitig so fremd und so vertraut ist. Mein Heimatstaat Virginia würde niemals in einer Million Jahren monumentale Statuen von nackten homosexuellen Attentätern errichten, und doch haben wir bereits eine halbnackte Amazone, die über einem toten Tyrannen auf unserem steht Staatsflagge.

Ein weiterer Grund, warum ich Geschichte liebe, ist, dass sie nie so passiert, wie Sie es sich wünschen. Moderne Historiker weisen gerne darauf hin, dass sich die Demokratie vielerorts auf vielen verschiedenen Wegen entwickelt hat, oft angetrieben von unpersönlichen Kräften statt von Individuen, und Demokratie lässt sich sicherlich nicht auf einen dramatischen Akt des Widerstands zurückführen. Genauer gesagt würden einige Historiker die Bedeutung der Tyrannenmörder herabsetzen, indem sie darauf hinweisen, dass alle, die am Fall der Peisistratiden beteiligt waren, aus rein egoistischen und fast unbedeutenden Gründen gehandelt haben und die Demokratie sich in Athen auf jeden Fall erst vollständig etabliert hat der von den Tyrannen-Killern entfachte Machtkampf brannte viele Jahre später endgültig aus. Tatsächlich ist der Kontrast zwischen den beiden Versionen der Tyrannenmord-Geschichte (der heroischen Legende und der zynischen Dreiecksbeziehung) seit Tausenden von Jahren bekannt, was beweist, dass konträre Kluge es genossen haben, populäre historische Mythen zu entlarven, solange die Geschichte existiert.

Und alle Geschichte ist so. Es wäre schön gewesen, wenn der erste Schlag gegen die Tyrannei von besonnenen Ideologen mit einer klaren Blaupause für die Befreiung des Menschen getroffen worden wäre, aber es wäre auch schön für die Autoren der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung und der Bill of Rights gewesen, keine Sklaven zu besitzen . Die Geschichte ist chaotisch und unkooperativ. Demokratie wurde oft von Leuten ins Leben gerufen, die wahrscheinlich nicht so weit gedacht haben.


Tyrannei

Unruhen, Ausschreitungen der Unterschicht und allgemeine Missbilligung zersplitterten den Stadtstaat. Um die Mitte des 7. Jahrhunderts regierte eine Reihe von Tyrannen Athen, um die Regierung wieder aufzurichten. Für die Griechen war der Begriff Tyrann nicht so negativ besetzt wie heute.

Ein Tyrann war jemand, der den Staat nicht durch Blutlinien kontrollierte, wie es ein Monarch tat, sondern indem er die Macht übernahm. Manchmal geschah dies mit Gewalt und manchmal durch den Willen des Volkes. Drei Herrscher aus dieser Zeit waren sehr einflussreich – Solon, Peisistratus und Kleisthenes.


Ruhm, Geld und Macht: Der Aufstieg des Peisistratos und die “demokratische” Tyrannei in Athen

Das Thema der archaischen Turanniden bleibt nach den Worten eines kürzlich erschienenen Kommentators “eines der schwierigsten schwarzen Löcher der griechischen Geschichte𔃻 über die Jahrzehnte so hart an dem Thema gearbeitet haben, anscheinend mit wenig Wirkung. Aber es ist eine Tatsache, dass alle unsere Erzählquellen für frühe Turannoi, die Grundlage der meisten modernen Berichte, klassisch oder postklassisch sind. Und je mehr wir erkennen, wie gespickt diese Texte mit anachronistischen Vorurteilen und Annahmen sind, desto sisyphäischer scheint die Aufgabe, das “Schwarze Loch” zu füllen.

Brian Lavelle (L.) kennt solche Probleme nur zu gut, nachdem er mehr als zwanzig Jahre an den peisistratiden “tyrants” von Athen gearbeitet hat. Tatsächlich hat er vor nicht allzu langer Zeit ein Buch darüber geschrieben, The Sorrow and the Pity: A Prolegomenon to a History of Athens under the Peisistratiden (Stuttgart, 1993). 2 Dieses frühere Buch weist auf Parallelen zur Erinnerungspolitik des Nachkriegsfrankreichs hin und argumentierte, dass Athens Erinnerungen an die beschämende “Kollaboration” mit Peisistraiden Unterdrückern systematisch verzerrt oder durch zweckgerichtete “Mythen” des Widerstands und der Nichteinhaltung ersetzt wurden. Von mächtigen Agenturen wie der Familie Alkmeonid und dem Demos-Staat selbst kultiviert, schlichen sich diese “Mythen” schließlich in unsere Primärquellen ein und beeinträchtigten dadurch ihren Wert ernsthaft.

Unerschrocken hat L. nun eine Fortsetzung geschrieben, in der er spielerisch versucht, aus diesem Wirrwarr von Lügen, Halbwahrheiten und Verzerrungen eine glaubwürdige historische Erzählung zu formen. Bestehend aus fünf Kapiteln und fast einhundert Seiten mit Anmerkungen bietet das neue Werk dem Leser ein weitgehend kohärentes Bild der Karriere des Peisistratus bis 546/5 v. #8221, die bis zu seinem Tod 528/7 andauern würde. Es ist jedoch die zentrale These dieses zweiten Buches, die im Untertitel beworben wird, die am meisten ins Auge sticht, nicht zuletzt, weil sie dem im ersten skizzierten Szenario eine faszinierende Wendung verleiht. Im Gegensatz zu ihren französischen Kollegen, so scheint es, hatten die athenischen “Kollaborateure” doch wenig zu schämen. Die “Tyrannei” von Peisistratus und seinen Söhnen entsprach im Wesentlichen den Normen der “demokratischen” Führung, die zu dieser Zeit in Athen vorherrschten. Implizit gab es keine wirkliche Notwendigkeit für irgendeinen “Mythos” des Widerstands, da es keinen wirklichen Unterdrücker gegeben hatte.

In dem relativ kurzen Kapitel 1 (“Introduction”) rekapituliert L. die Ergebnisse seines ersten Buches und bietet eine offene Bewertung der Quellen und all ihrer Grenzen. Er besteht dennoch darauf, dass seine Studie “muß” zum größten Teil von denselben hochproblematischen Texten abhängen, da es “a Geschichte ist,” und Geschichte für L. einen “quellenkritischen Ansatz erfordert. 8221 (8-9). Dementsprechend werden “Kunst, Religion und andere kulturelle Aspekte der Zeit” auf den Status von “Nebenthemen” herabgestuft (9). Auch die Argumente für einen “demokratischen” Peisistratus werden zusammengefasst. Nach Ansicht des Autors offenbaren Solons Gedichte eine politische Kultur, in der aufstrebende Führer nur mit Zustimmung des Demos Macht erlangen und ausüben konnten. Für L. ist dies ein “Beweis”, dass der athenische Staat bereits im späten 7. und frühen 6. Jahrhundert eine funktionierende “Demokratie” war (3, 15-16). 3 Unter diesem Regime erforderte die Erlangung der überaus wichtigen Zustimmung mehrere spezifische Referenzen: Überzeugungskraft, eine erfolgreiche militärische Führung und vor allem den notwendigen Reichtum, um Nicht-Elite-Anhänger zu entlohnen. Und gerade durch den Erwerb dieser verschiedenen Machtmerkmale während einer langen, zielstrebigen “Kampagne für die Tyrannei” (25) konnte Peisistratos die erforderliche Unterstützung des Volkes gewinnen und Athen 546 fest unter seine Herrschaft bringen. 5. Der Verlauf dieses unerbittlichen Machtstrebens ist im Wesentlichen die Geschichte, die L. in den folgenden Kapiteln rekonstruieren will.

Kapitel 2 (“The Path to Fame”) beschreibt die Anfänge dieser Quest und bietet ein Bild eines provinziellen “Außenseiter” oder “neuen Mann” (29-30), dessen kriegerische Exploits Treibstoff a rasanter Aufstieg von der Vergessenheit zur Berühmtheit. Irgendwann versuchte Peisistratus, die Aufmerksamkeit von seiner bescheidenen Herkunft abzuwenden, indem er behauptete, direkt von den glamourösen Neleiden von Pylos (18-30) abzustammen. Aber laut L. war es seine außerordentliche Leistung auf dem Schlachtfeld, die ihm zuerst öffentliche Anerkennung einbrachte. Herodot, L.s Hauptquelle in diesen Kapiteln, stellt kurz fest, dass Peisistratus zunächst durch seine Einnahme von Nisaia von den Megariern und für andere (nicht näher bezeichnete) “große Taten” (1.59.4) berühmt wurde. Darauf aufbauend und verschiedene andere antike Hinweise auf frühe Zusammenstöße zwischen Athen und Megara, webt L. eine ausgeklügelte Geschichte über einen "großen patriotischen Krieg" Anscheinend begann diese epische Konfrontation bereits Mitte des 7. Jahrhunderts, wenn nicht früher. Wichtiger jedoch ist für L. das Ende dieses Krieges, der erst kam, als es dem Parvenu Peisistratus gelang, zunächst Salamis für die Athener zurückzugewinnen und dann mit seinem kühnen Angriff auf Nisaea den Willen der Megarianer zu brechen. So begann Peisistratus nun, angereichert mit politischem Kapital aus diesen folgenreichen Siegen, Gedanken an “Tyrannei” zu hegen

In Kapitel 3 (“Money, Persuasion, and Alliance”) verlagert sich unsere Aufmerksamkeit gebührend auf bekannteres Terrain: Peisistratus' frühes Machtgebot im Zeitraum 561/0-556/5. Und hier, in einer markanten, revisionistischen Lesart dieser Ereignisse, führt uns L. in seine entwickelte These der “demokratischen Tyrannei” ein. Bestehend hauptsächlich aus Schlussfolgerungen aus den Gedichten von Solon, werden die Voraussetzungen für seine unverwechselbare Sichtweise auf die politische Kultur Athens des 6. Jahrhunderts sehr kurz vorgestellt (73-76). Unter Berufung auf mehrere Solonische Passagen (bes. fr. 5.1, 3) betont L. insbesondere, dass Herodot die Hauptquelle der politischen Spannungen in 561/0 falsch als einen dreiseitigen Machtkampf zwischen rivalisierenden regionalen “ Parteien” darstellt kam eher aus einer langjährigen binären Opposition zwischen zwei städtischen “-Fraktionen:” die “Mächtigen und Reichen,”, die jetzt von Lykurgus angeführt werden, und den “demos,” oder “Commons,” geführt von den Alkmeoniden Megakles (76-82). Nachdem L. auf diese Weise die politische Landkarte Athens Mitte des 6. Jahrhunderts neu gezeichnet hat, beginnt er eine neuartige Rekonstruktion der Interventionen des Peisistratos 561/0 und 556/5 (82-115).

Wie sich herausstellte, war bei beiden Gelegenheiten Megacles der wahre Star der Show, hier kühn neu besetzt als “leader of the Demos” und “kingmaker.” überaus wichtige Finanzen warf der Opportunist Peisistratus offenbar mit dem reichen Alkmeoniden zusammen. Letzterer sicherte sich im Gegenzug entgegenkommend die Imprimatur der “Commons” für die ersten beiden “Tyrannen seines neuen Verbündeten’ beschreibt, vor allem, weil sein Bericht durch die “Mythen” der Nichteinhaltung, die später von den Alkmeoniden und dem Demos-Staat verbreitet wurden, verzerrt ist. 561/0 wurde die Versammlung nicht wirklich dazu gebracht, Peisistratus einen Leibwächter zu verleihen. Vielmehr verlieh es ihm unter dem Einfluss von Megacles ’ bereitwillig “eine Art Ehrenwache” (96). Seine anschließende Besetzung der Akropolis war daher nur eine “symbolische” Geste, die “die Gunst der Götter und der Athener anzeigt” (94). Ebenso täuschte die berüchtigte Phye-Prozession im Jahr 556/5 die Athener nicht, zu glauben, Athene selbst habe Peisistratus nach einer kurzen Zeit des Exils zur “Tyrannei” zurückgeführt. Im Gegenteil, die Demos verstanden die Theatralik des Spektakels voll und ganz und begrüßten, wiederum mit Ermutigung von Megacles, den „Tyrannen" (98-107) bereitwillig zurück. So drängt L. in beiden Fällen darauf, dass die Demos im Wesentlichen Peisistratus an die Macht “voten” (106). Entgegen allem Anschein waren dies “demokratische Tyranneien.”

Kapitel 4 (“The Tide of Wealth and Power”) schließt die Haupterzählung des Buches mit einem Bericht über die verschiedenen Aktivitäten von Peisistratus im Jahrzehnt 556/5-546/5 ab. Die erste Hälfte (116-34) versucht, seine Bewegungen während des zehnjährigen Exils, das hauptsächlich in Thrakien verbracht wurde, nachzuzeichnen, das dem Zusammenbruch seiner kurzlebigen „zweiten Tyrannei“ folgte , ist ein Großteil dieses Abschnitts vorhersehbar spekulativ und nicht schlüssig. Aber L. hat sicherlich Recht, wenn er behauptet, dass Peisistratos Hauptanliegen in diesen Jahren darin bestand, den Reichtum und die Verbündeten zu erwerben, die notwendig sind, um eine Rückkehr nach Athen zu erzwingen. In der zweiten Hälfte des Kapitels (134-54) beschreibt er dann diese Rückkehr und den entscheidenden Sieg bei Pallene 546/5, der Peisistratus für die nächsten 18 Jahre an die Macht bringen sollte. Auch hier behauptet L., trotz ziemlich starker gegenteiliger Beweise, dass diese “dritte Tyrannei” ebenfalls auf einem festen “demokratischen” Fundament ruhte. Auch wenn Peisistratos tatsächlich Gewalt einsetzte, um die Macht zurückzuerobern, indem er eine Miliz athenischer Bürger mit einer Privatarmee besiegte, die größtenteils aus nicht-athenischen Verbündeten bestand, hatte seine Sache in Attika viele Unterstützer. Tatsächlich scheinen “[d]efections zahlreich gewesen zu sein” (144, unter Berufung auf Hdt. 1.62.1). Auch hier, so folgert L., haben wir also eine Demonstration der Zustimmung der Bevölkerung, die die Athener tatsächlich bei der Abstimmung hatten. . .mit den Füßen” (16) für eine weitere Runde der “demokratischen Tyrannei.” Nicht weniger wichtig, nach zehn Jahren des Fundraisings hatte Peisistratus nun eine “Pay-Box für seine Regierung” (143).

In Kapitel 5 (“Zusammenfassung”) wiederholt L. die wichtigsten Ergebnisse des Buches und schließt mit einem kurzen Versuch, Kontinuitäten in der athenischen Politik zwischen der archaischen und der klassischen Periode aufzuzeigen. Insbesondere schlägt er vor, Peisistratus als “Prototyp” oder “model” (162-63) für spätere Führer zu sehen, insofern auch Miltiades, Cimon und Perikles Einfluss gewinnen würden ihre rhetorischen Fähigkeiten, ihre militärischen Aufzeichnungen und ihren Reichtum ausnutzen. Aber andererseits, wenn, wie L. behauptet, in Athen seit der Zeit Solons tatsächlich irgendeine Form von “Demokratie” geherrscht hätte, mögen solche Kontinuitäten nicht so sehr überraschend sein.

In einer Serie von acht Anhängen behandelt L. eine Reihe von nebensächlichen historiographischen, topographischen und prosopographischen Fragen. Aus irgendeinem Grund verzögert sich auch seine einzige anhaltende Diskussion über die “Peisistratos’-Chronologie” (und die nicht unbedeutende Frage der Länge der ersten beiden “tyrannies”) bis zu diesem Punkt (Anhang D, 210-18). .

Dieses Buch hat sicherlich seine Tugenden. Der Autor ist mit seinen ausgewählten Quellen bestens vertraut und im Umgang mit ihnen lobenswert transparent. Angesichts der großen Beschränkungen dieser Materialien ist es schwer, die Leidenschaft, die L. in sein Sujet einbringt, und die Sorgfalt, mit der er an der Wiederherstellung von Tönen und Farben in unserem Bild von Peisistratos frühem Schaffen arbeitet, nicht zu bewundern ist. Das Ergebnis ist eine Erzählung, die ungefähr so ​​reichhaltig und umfassend ist, wie wir es vernünftigerweise erwarten können. Das Buch ist nichts anderes als eine virtuose Übung in Quellenkritik. Und es ist daher zu erwarten, dass es von denen, die L.s Begeisterung für diese Art von Herangehensweise und seine Faszination für biografische Details teilen, am meisten begrüßt wird. Solche Leser finden hier vieles, was informiert und anregt.

Diejenigen, die sich mehr von dem Versprechen des Untertitels angezogen fühlen, sind jedoch möglicherweise weniger begeistert. Die These der “demokratischen Tyrannei” ist zweifellos das originellste Merkmal der Arbeit, aber sie ist auch ziemlich problematisch. Als archaische griechische Geschichte könnte man natürlich fast jede der vielen Prämissen und Schlussfolgerungen, die dieser These zugrunde liegen, energisch bestreiten. Ein paar allgemeine Bemerkungen genügen.

Zunächst sei darauf hingewiesen, dass die These auf einem eher dünnen Boden verwurzelt zu sein scheint. In einem Werk, das bereit ist, über 18 Seiten (116-34) Peisistratos thrakischen Abenteuern, über 20 (134-54) der Schlacht von Pallene und 35 (30-65) der Rekonstruktion eines Krieges zu widmen zwischen Athen und Megara ist es, gelinde gesagt, überraschend, dass der Autor kaum eine Handvoll Seiten (3, 15-16, 73-76) damit verbringt, die Beweise für die “Demokratie” in Solons Gedichten zu diskutieren, die Prämisse on von dem die ganze Idee einer “demokratischen Tyrannei” abzuhängen scheint.Wenn diese Texte eine so vollständige und direkte Darstellung der historischen Aktualität bieten, fragt man sich, warum die Natur der politischen Kultur zur Zeit Solons eines der umstrittensten Themen auf diesem Gebiet bleibt. L. ist vielleicht nicht der einzige, der an eine solonische “Demokratie” glaubt, aber seine Position ist kaum eine Mehrheitsposition. 4 Es erfordert eine viel robustere Verteidigung.

Und ohne eine solche Verteidigung ist es umso schwerer zu glauben, dass sich in den Seiten von Herodot tief vergrabene Andeutungen eines “demokratischen” Peisistratus finden. Während man sich über die hermeneutische Geschicklichkeit wundert, mit der L. das Gegenteil zu beweisen versucht, mag es dem Leser verziehen werden, sich vor einigen der kühnen Glaubenssprünge, die seine Methode und seine These verlangen, zu widersetzen. L. hätte seine Argumentation erheblich stärken können, indem er die materielle Aufzeichnung umfassender nutzte und einen mehr synoptischen, systemischen Ansatz verfolgte und seine Darstellung der politischen Kultur in der Analyse zeitgenössischer Rituale, Ikonographie, Votivpraktiken und dergleichen verankerte. In der archaischen griechischen Geschichte ist diese Art der Herangehensweise nun doch alltäglich. Und wie L. gut weiß, wird es seit langem von Studenten der frühen Turanniden angenommen, die routinemäßig untersuchen, wie sich Macht auf den Ebenen der Kultur und des Bewusstseins auswirkte. 5 L.s Zurückhaltung, dies ebenfalls zu tun, ist rätselhaft. 6

Es ist jedoch nicht ganz klar, welche Art von Beweisen oder Verfahren man braucht, um die Existenz einer “demokratischen Tyrannei” zu überprüfen, da die eigentliche Natur dieser neuartigen Form der Autorität etwas schwer fassbar bleibt. L. selbst argumentiert genau, dass Peisistratus kein “Tyrann” im Sinne des Wortes war, und man kann ihm ohne weiteres zustimmen. 7 Ebenso ist er bereit zuzugeben, dass das vorkleisthenische Regime in Athen keine vollständige „Demokratie“ war. Und aufgrund der vorgelegten Beweise erscheint selbst diese eher eingeschränkte Position zu optimistisch. 8 Es ist sicherlich wahrscheinlich, dass Peisistratus seiner Autorität eine Art breite Zustimmung verschafft hat. Aber wenn diese Autorität immer noch “rule” (z. B. 162) oder “Monarchie” (z. B. 158) lautete, wie L. ebenfalls vorschlägt, kann die fragliche Zustimmung nicht ohne weiteres mit irgendeiner konventionellen Form von Demokratie gleichgesetzt werden. Man müsste sicherlich viel mehr über diesen Prozess und vor allem seinen Kontext wissen, bevor man auch nur den vorsichtigsten Vergleich zwischen Peisistratus und den Führern des fünften Jahrhunderts anstellen würde. In der Zwischenzeit müssen alle offensichtlichen Ähnlichkeiten als oberflächlich betrachtet werden, es sei denn, wir können uns vorstellen, wie Cimon die “Athena” bis zur Akropolis erzwingt oder sich mit seiner eigenen multinationalen Horde von Verbündeten von der Ausgrenzung zurückdrängt.

Mit anderen Worten, die These der „demokratischen Tyrannei“ bleibt eher suggestiv als überzeugend. L. argumentiert, dass Peisistratos tatsächlich nicht gegen die politischen Normen der Zeit verstoßen hat. Aber er hat Mühe, uns davon zu überzeugen, dass diese Normen in einem sinnvollen Sinne „demokratisch“ waren

Mit dieser fesselnden, kompensierenden Erzählung über die frühe Karriere des Peisistratus hat L. sicherlich dazu beigetragen, dieses klaffende “Schwarze Loch” zu füllen.

1. R. Lane Fox, “Theognis: An Alternative to Democracy,” in R. Brock und S. Hodkinson eds., Alternatives to Athens: Varieties of Political Organization and Community in Ancient Greece (Oxford, 2000), 38 .

2. Der fesselnde Titel bezieht sich auf Marcel Ophüls’ Film Le chagrin et la pitié (1971), ein Dokumentarfilm, der das soziale Gedächtnis der Nazi-Besatzung Frankreichs untersucht und die weniger erbaulichen Realitäten, die hinter dem Mythos des Heldentums lagen, krass entlarvt nationalen Widerstand. Leser erinnern sich vielleicht auch an diesen Film als den grotesk unangemessenen “date-Film”, den Diane Keaton von Woody Allen in Annie Hall (1977) ertragen muss.

3. Es sollte beachtet werden, dass L. fast ausnahmslos Anführungszeichen verwendet, wenn er sich auf eine vermeintliche, vorkleisthenische “Demokratie” bezieht, und ich folge während der gesamten Rezension seinem Beispiel. Zu den Implikationen dieser Praxis für die zentrale These von L. siehe die Diskussion unten.

4. Der umfassendste aktuelle Fall für einen “demokratischen” Solon ist R. W. Wallace, “Solonian Democracy,” in I. Morris und K.A. Raaflaub eds., Democracy 2500? Fragen und Herausforderungen (Dubuque, Iowa, 1998), 11-29. Für die Ansicht, dass die Politik im Solonian Athens im Wesentlichen immer noch ein elitäres Reservat war, siehe zB L. Foxhall, “A View from the Top: Evaluating the Solonian Property Classes,” in LG Mitchell und PJ Rhodes eds., The Development of the Polis in Archaic Greece (London, 1997), 113-36 LG Mitchell, “New Wine in Old Wineskins: Solon, arete and the agathos,” in LG Mitchell and PJ Rhodes eds., The Development of the Polis in Archaic Greece (London, 1997), 137-47 G. Anderson, The Athenian Experiment: Building an Imagined Political Community in Ancient Attica, 508-490 v (Ann Arbor, 2003), 57-76 S. Forsdyke, Exile, Ostracism, and Democracy: The Politics of Expulsion in Ancient Greece (Princeton, 2005), 90-101.

5. Siehe zB F. Kolb, “Die Bau-, Religions- und Kulturpolitik der Peisistratiden,” JdI 92 (1977), 99-138 M. Stahl, Aristokraten und Tyrannen im archaischen Athen (Stuttgart, 1987) HA Shapiro, Kunst und Kult unter den Tyrannen in Athen (Mainz, 1989) E. Stein-Hölkeskamp, ​​Adelskultur und Polisgesellschaft (Stuttgart 1989) L. de Libero, Die archaische Tyrannis (Stuttgart 1996) H. Sancisi-Weerdenburg hrsg. Peisistratos und die Tyrannei: A Reappraisal of the Evidence (Amsterdam, 2000).

6. Diese Zurückhaltung rührt offensichtlich nicht von einem großen Unbehagen an der materiellen Kultur her. L. scheint mit den relativ umfangreichen archäologischen Aufzeichnungen aus dem Athen des 6. des Deme Philaidai (171-79).

7. Für ein Argument, dass ein archaischer Turannis nicht mehr als eine verstärkte Form konventioneller oligarchischer Führung war, siehe G. Anderson, “Before Turannoi were Tyrants: Rethinking a Chapter of Early Greek History,” ClAnt 24 (2005), 173-222.

8. Wie L. selbst an einer Stelle recht offen zugibt (4): “Genau wie ‘demokratisch’ das peisistratide Regime war, können wir nicht sagen.” Vielleicht wird L. in seinem Nachfolgeband zu “der Tyrannei der jüngeren Peisistratiden” (versprochen bei 306 n. 163).


Inhalt

Die alten griechischen Regierungen waren traditionell monarchisch und reichen bis in das 9. und 10. Jahrhundert v. Chr. zurück. [5] Im 7. und 6. Jahrhundert während der archaischen Zeit wurde die politische Macht von aristokratischen Familien ausgeübt, die Reichtum, Land und religiöse oder politische Ämter angesammelt hatten, als sich die griechischen Stadtstaaten entwickelten. Die bemerkenswertesten Familien konnten ihre Abstammung auf einen legendären oder mythologischen Gründer/König zurückführen, wie zum Beispiel Herakles (Herakles) oder einen Vorfahren, der am Trojanischen Krieg teilnahm. [6] [7] Im 6. und 5. Jahrhundert v. Chr. waren die Peisistratiden, Philaiden und Alkmeoniden prominente aristokratische Familien Athens. Der Peisistratiden-Clan stammte ursprünglich aus der mykenischen bronzezeitlichen Stadt Pylos in der Region Messenien, Griechenland, und führte ihre Vorfahren auf den mythologischen König von Pylos, Neleus, zurück, dessen Sohn Nestor, der homerische Held, in kämpfte Der trojanische Krieg. [9] [10] Der zweite Clan, die Alkmeoniden, erlangte im 6. Jahrhundert v. Chr. Zu Lebzeiten ihres Namensvetters Alkmeon Bekanntheit und dessen Sohn Megakles war Peisistratos zu verschiedenen Zeitpunkten seiner Herrschaft entgegen und unterstützte ihn. [11] [6] Aufgrund der Kämpfe zwischen aristokratischen Familien und der Unfähigkeit, die Ordnung aufrechtzuerhalten, war ein Tyrann gut positioniert, um aus der Unzufriedenheit der Armen Kapital zu schlagen und entrechtet zu sein, um um die Macht zu kämpfen. [12] [5] In der Antike und insbesondere in der archaischen Zeit Griechenlands wurde nicht ein Tyrann im modernen Sinne der Definition gesehen, sondern ein Herrscher, der verfassungswidrig, meist durch Gewaltanwendung, an die Macht gelangte. oder eine solche Macht geerbt. [13] Im ersten dokumentierten Fall der athenischen Tyrannei erwähnt Herodot die Geschichte von Kylon, einem Olympiasieger, der entweder 636 oder 632 v. Chr. Unterstützer sammelte, um die Macht durch die Besetzung der Akropolis zu ergreifen. Sein Versuch war erfolglos und trotz gegenteiliger Zusicherungen wurden Kylon und seine Anhänger angeblich von den Alkmeoniden getötet, was zum Alkmeoniden-Fluch führte. [14]

Durch seine Mutter mit Peisistratos verwandt, war Solon ein athenischer Staatsmann und Gesetzgeber, der im frühen 6. Unter seinen vielen Reformen beseitigte Solon die Schuldensklaverei, die sich hauptsächlich auf die armen Athener auswirkte, die in der Mehrheit waren, und gab den Demos, dem einfachen Volk des Stadtstaats, kollektiv ein Zugeständnis, um ihr Leiden zu lindern und möglicherweise einen Bürgerkrieg zu verhindern. [15] Der spätere Aufstieg von Peisistratos an die Macht würde auf die Unterstützung vieler der armen Leute dieses Wahlkreises zurückgreifen.

Über die frühen Jahre von Peisistratos' Leben ist nicht viel bekannt, aber sein Vater Hippokrates nahm 608 oder 604 an den Olympischen Spielen teil und während eines Opfers für die Götter wurde das Fleisch ohne Feuer gekocht und von Chilon dem Lacedämonen bezeugt . Als Ergebnis dieses Zeichens empfahl Chilon, dass Hippokrates seine Frau wegschickte, wenn sie Kinder gebären könnte und wenn er einen Sohn hatte, um ihn zu verleugnen. Hippokrates folgte Chilons Rat nicht und bekam später einen Sohn namens Peisistratos. [16]

Ursprünglich wurde Peisistratus als athenischer General bekannt, der ungefähr 565 v. Chr. den Hafen von Nisaea (oder Nisiai) im nahe gelegenen Stadtstaat Megara eroberte. [17] [16] Dieser Sieg öffnete die inoffizielle Handelsblockade, die in den letzten Jahrzehnten zur Nahrungsmittelknappheit in Athen beigetragen hatte. [18]

In den folgenden Jahren nach Solon und seiner Abreise aus Athen berichtet Aristoteles, dass die Stadt Athen immer noch sehr gespalten und in Aufruhr war, wobei viele sekundäre Quellen die Entwicklung von drei verschiedenen politischen Fraktionen anmerkten, die um die Kontrolle über Athen und seine Regierung kämpften. Nach Aristoteles wurden diese Gruppen sowohl in geografischer (wie unten dokumentiert) als auch in wirtschaftlicher Hinsicht aufgeteilt. Die ersten beiden Fraktionen, basierend auf den Ebenen und der Küste, schienen vor der Bildung der dritten Fraktion zu existieren. Die dritte Gruppe, die als Männer der Highlands (oder Hill) bezeichnet wird, hatte verschiedene Motive, sich Peisistratos anzuschließen, darunter Männer in Armut, neue Einwanderer, die den Verlust der Staatsbürgerschaft befürchteten, und Kreditgeber, denen die Möglichkeit verwehrt wurde, ihre Schulden einzuziehen. [19] Die Namen der konkurrierenden Fraktionen unterscheiden sich je nach Quelle, auf die zugegriffen wurde, wobei einige Referenzen Details zur Zusammensetzung der einzelnen Gruppen bieten, während andere dies nicht tun:

  • Pedieis oder Pediakoi: die Bevölkerung, die auf den Ebenen lebte, angeführt von Lykurgus. Diese Landbesitzer produzierten Getreide und gaben ihnen so eine Hebelwirkung während der Nahrungsmittelknappheit. [20]
  • Paralioi oder Paraloi: die Bevölkerung, die entlang der Küste lebt, angeführt von Megacles, einem Alkmaeoniden. Die Paralioi-Partei war nicht so stark wie die Pedieis, vor allem, weil sie wie die Flachlandbewohner kein Getreide produzieren konnten. [20] Da die Megareaner das Meer patrouillierten, war ein Großteil der Import- / Exportmacht Athens begrenzt.
  • Hyperakrioi: zuvor nicht von den ersten beiden oben aufgeführten Fraktionen oder Parteien vertreten, lebten hauptsächlich in den Hügeln und waren bei weitem die ärmste der athenischen Bevölkerung. Ihre einzige Produktion war der Tausch von Waren wie Honig und Wolle. [20] Peisistratos organisierte sie in einer dritten Fraktion, den Hyperakrioi oder Hügelbewohnern. Diese Partei war den anderen beiden Parteien zusammengenommen zahlenmäßig überlegen. [18] R. J. Hopper gibt ähnliche Namen für die Fraktionen und klassifiziert sie nach ihrer Region in Attika: Pedion, Paralia und Diakria. [21]

Pomeroy und ihre drei Mitautoren geben an, dass die drei Fraktionen von Athen wie folgt sind:

  • die Men of the Plain: Die Bevölkerung bestand hauptsächlich aus Großgrundbesitzern.
  • die Männer der Küste: Die Bevölkerung umfasste wahrscheinlich Fischer und Handwerker.
  • die Männer des Hügels: die Bevölkerung, die die ärmeren Bewohner des attischen Hochlandes umfasst und möglicherweise auch die Bewohner der attischen Städte umfasst. [22]

Herodot liefert die folgenden Informationen über die drei Gruppen:

  • Plains-Distrikt: angeführt von Lykourgos, dem Sohn von Aristoleides.
  • Küstenbezirk: Angeführt von Megakles, Sohn von Alkmeon.
  • Hügelviertel: Gegründet von Peisistratos, um Tyrann von Athen zu werden. [16]

Seine Rolle im Megarian-Konflikt verschaffte Peisistratos Popularität in Athen, aber er hatte nicht die politische Macht, die Macht zu ergreifen. Um das Jahr 561 v. Chr. schreibt Herodot, wie Peisistratos sich und seine Maultiere absichtlich verwundete, bat das athenische Volk, Leibwächter zum Schutz zu stellen, und erinnerte sie an seine früheren Errungenschaften, darunter die Einnahme des Hafens von Nisiai. Peisistratos hatte seinen Streitwagen in die Agora oder den Marktplatz von Athen gefahren und behauptete, er sei von seinen Feinden außerhalb der Stadt verwundet worden, und so wählten die Athener einige ihrer Männer aus, um als Leibwächter zu fungieren, die eher mit Keulen als mit Speeren bewaffnet waren. für ihn. Zuvor hatte er die Kontrolle über die Hyperakrioi übernommen, die keine aristokratische Gruppe wie die anderen beiden Athener Fraktionen waren, indem er sein demokratisches Programm förderte und eine gegenseitige Vereinbarung mit den Mitgliedern oder Demos der Fraktion sicherte. Durch die Unterstützung dieser großen Zahl der ärmeren Bevölkerung und den Schutz von Leibwächtern gelang es ihm, die Akropolis zu überrennen und zu erobern sowie die Zügel der Regierung zu ergreifen. [16] [23] Die Athener waren offen für eine Tyrannei ähnlich der unter Solon, dem zuvor die Tyrannei von Athen angeboten worden war, aber abgelehnt wurde, und in der frühen Hälfte des archaischen Zeitalters waren die Rivalitäten zwischen den aristokratischen Clans heftig. eine Tyrannei mit einem einzigen Herrscher zu einer attraktiven Option mit dem Versprechen möglicher Stabilität und inneren Friedens zu machen, und Peisistratos' List verschaffte ihm weitere Bedeutung. [24] Mit der Akropolis in seinem Besitz und mit Unterstützung seiner Leibgarde erklärte er sich zum Tyrannen. [25]

Erste Machtperiode Bearbeiten

Peisistratos übernahm und hielt die Macht für drei verschiedene Zeiträume, wurde von politischen Ämtern verdrängt und während seiner Regierungszeit zweimal ins Exil geschickt, bevor er das Kommando über Athen für die dritte, letzte und längste Zeit von 546 bis 528 v. Chr. übernahm.

Sein erster Machtergreifung begann im Jahr 561 und dauerte etwa fünf Jahre. Seine erste Amtsenthebung erfolgte um 556/555 v. [26] Verschiedene Quellen liefern widersprüchliche oder nicht näher bezeichnete Zeitintervalle für die Regierungsperioden des Peisistratos. Herodot schreibt beispielsweise, dass sich die Anhänger von Megakles und Lykourgos nach kurzer Zeit zusammenschlossen, um Peisistratos von der Macht zu vertreiben. [27] Aristoteles bemerkt, dass Peisistratos im Jahr der Erzherrschaft von Hegesias vertrieben wurde, fünf Jahre nachdem er ursprünglich seine erste Tyrannei in Athen übernommen hatte. [28]

Exil und zweite Machtperiode Bearbeiten

Er wurde für drei bis sechs Jahre verbannt, in denen die Vereinbarung zwischen den Pedieis (Ebenen) und den Paralioi (Küste) zerbrach. [29] Kurz darauf, im Jahr 556 v. Herodot zufolge haben die beiden Männer eine sehr kreative Methode ausgeheckt, um die Athener wieder auf die Seite von Peisistratos zu bringen. Eine große, fast sechs Fuß große Frau, Phya, aus dem Deme oder dem ländlichen Dorf Paiania wurde ausgewählt, um als die Göttin Athena zu posieren, indem sie in voller Rüstung gekleidet war, in einem Streitwagen ritt und beraten wurde, wie man die Göttin darstellt. Herolde wurden vorausgeschickt, um zu verkünden, dass Athena selbst Peisistratos auf ihre Akropolis (Athen) zurückbringt und ihn über alle anderen Männer erhebt. Die Leute in den Dörfern und sogar die in der Stadt glaubten schnell, dass Phya die Göttin Athene sei, und folglich wurde Peisistratos von den ehrfürchtigen Athenern wieder aufgenommen. [27] Wie viel von dieser Geschichte auf Tatsachen im Gegensatz zu einer mündlichen Erfindung oder Übertreibung basiert, die an Herodot weitergegeben wurde, ist nicht vollständig bekannt. [26] Lavelle schreibt, dass diese Geschichte eine mythologische Verbindung vom Homer-Typ zur Verbindung zwischen den Göttern und griechischen Helden bietet, wobei Peisistratos' früherer Lebenslauf als Krieger und Feldherr als heroisch angesehen würde und darüber hinaus Peisistratos in einem ähnlich wie der griechische Held Odysseus, der als gerissen galt und eine besondere Beziehung zu Athene hatte. [30] Inwieweit dieses inszenierte Ereignis die Rückkehr vieler auf seine Seite beeinflusste, ist umstritten. [31] Krentz postuliert, dass die Geschichte im Kontext einer vorsätzlichen Aufführung von Athena gesehen werden sollte, die zu dem ihr gewidmeten Tempel Akropolis zurückkehrt. [32] Während einige argumentieren, dass die breite Öffentlichkeit glaubte, die Gunst der Göttin gewonnen zu haben, vertraten andere stattdessen die Idee, dass die Öffentlichkeit sich bewusst war, dass er die Wagenfahrt als politisches Manöver nutzte und Vergleiche zwischen sich selbst und der Antike anstellte Könige von Athen. [31] [33] [34]

Konflikt, zweites Exil und Rückkehr an die Macht zum dritten Mal Bearbeiten

Herodot berichtet bald darauf, dass Peisistratos, der zuvor verheiratet war und zwei erwachsene Söhne hatte, mit seiner neuen Frau, der Tochter des Megakles, keine Kinder haben wollte und nicht auf traditionelle Weise mit ihr verkehrte. Anscheinend war Peisistratos nicht bereit, die politische Zukunft seiner Kinder (Hipparchos und Hippias) zu gefährden. Wütend brach Megakles diese kurzlebige Allianz mit Peisistratos ab und trieb Peisistratos mit Hilfe der Feinde von Peisistratos ein zweites Mal ins Exil. [35] [36] Während seines etwa zehnjährigen Exils zog Peisistratos nach Rhaicelus oder Rhaecelus, bekannt für seine gute landwirtschaftliche Basis, in der Region des Strymon-Flusses in Nordgriechenland, und ließ sich schließlich in der Nähe des Berges Pangaeus oder . nieder Pangaion, das Reichtum aus den nahe gelegenen Gold- und Silberminen anhäuft. [37] [38] Finanziert durch das Geld des Bergbaus, heuerte er Söldner an und unterstützte mit der Unterstützung von Verbündeten wie den Thebanern und den wohlhabenden Lygdamis der Insel Naxos seinen Blick nach Süden für eine Rückkehr an die Macht. Im Jahr 546 v. Chr. landete Peisistratos mit Eretria als Basis und unterstützt von eretrianischer Kavallerie bei Marathon auf der Nordseite Attikas und rückte in Richtung Athen vor, wobei sich einige lokale Sympathisanten aus Athen und den umliegenden Demes anschlossen. Die verbleibenden Athener stellten eine Streitmacht in Opposition und trafen bei Pallene auf die Truppen des Peisistratos.[39] [40] Herodot gibt einige Hintergrunddetails an, dass kurz vor Beginn der Schlacht ein Seher Peisistratos eine Prophezeiung gab, dass das Netz ausgeworfen wurde und der Thunfisch durchschwärmen wird. Mit der Prophezeiung, die Peisistratos sowohl begrüßt als auch verstanden hatte, rückten seine Truppen vor und griffen die athenischen Streitkräfte an, die sich nach dem Mittagessen ausruhten, und schlugen sie leicht nieder. Während sich die Athener zurückzogen und um sie daran zu hindern, ihre Truppen zu reformieren, wies Peisistratos seine Söhne an, den vertriebenen Athenern nachzureiten und ihnen zu verkünden, dass sie nach Hause zurückkehren sollten, ohne Angst oder Angst vor der vorliegenden Situation zu haben. Diesen Anweisungen folgten die Athener und Peisistratos konnte Athen ein drittes Mal als Tyrann regieren, wobei seine Herrschaft von 546 v. [41]

Die Analyse der Sekundärquellen sowohl hinsichtlich der Länge, wie bereits erwähnt, als auch der Leistungen der ersten beiden Tyranneien des Peisistratos sind widersprüchlich bzw. sehr spärlich im Detail. Lavelle stellt zum Beispiel die Hypothese auf, dass Megakles und die Alkmeoniden immer noch

die Mehrheit der politischen Ämter in der Athener Regierung innehatte als Teil des Preis- und Verhandlungsprozesses, den Peisistratos zahlen musste, um Tyrann zu werden, und folglich fungierte Peisistratos möglicherweise nur als Aushängeschild während seiner ersten beiden Regierungszeiten. [42]

Während der drei Regierungszeiten von Peisistratos in der Mitte bis Ende des 6. . [43] Starr stellt fest, dass Athen eher in den Rahmen einer Stadt als in eine lose Verbindung benachbarter Dörfer verschmolz. [44] Vielleicht an nächster Bedeutung war Piräus, die wichtigste Hafenstadt Attikas, nur 8 km südwestlich von Athen, und diese Hafenlage war der Schlüssel, um Athen einen einfachen Zugang zu den Seehandelsmöglichkeiten und den Meereswasserstraßen zu gewähren. [45] Andere bemerkenswerte Städte in Attika sind Marathon und Eleusis.

Kultur, Religion und Kunst Bearbeiten

Mit dem Schwerpunkt auf der Förderung der Stadt Athen als Kulturzentrum und der Steigerung seines Ansehens führte Peisistratos eine Reihe von Aktionen ein, um seine Unterstützung für die Götter und das Mäzenatentum der Künste zu zeigen. Eine dauerhafte Kopie von Homers Ilias und Odyssee wurde von Peisistratos in Auftrag gegeben und er erhöhte auch die Sichtbarkeit des Panathenäischen Festes, dessen Ursprünge auf das frühe 6. jedes Jahr ein Fest. Aufgrund der Ausweitung des Panathenäischen Festivals wurde Athena der am meisten verehrte Gott (Göttin) von Athen, im Wesentlichen der Schutzgott des Stadtstaates, und am Ende des Festivals würde eine Parade zu Athenas Tempel auf der Akropolis fahren. mit einem Gewand für die Gottheit, das von jungen Athenerinnen angefertigt wurde. Rezitationen homerischer Gedichte und sportliche Wettkämpfe wurden Teil der Feierlichkeiten und die Gewinner wurden prämiert. Neue Feste wurden eingeweiht, wie die größere und kleinere Dionysia, die Dionysos, den Gott des Weines und des Genusses, ehrte, und Vasenmalereien dieser Zeit hoben Trink- und ausgelassene Festszenen hervor. [46] [47] Beim Dionysienfest wurden Preise für das Singen von Dithyramben verliehen und um das Jahr 534 v. Chr. waren Tragödienspiele ein jährlicher Wettbewerb. [47] [48] Die Kontrolle über den Demeter-Tempel, der sich in Eleusis befindet und die Göttinnen Demeter und Persephone ehrt, wurde ebenfalls von Peisistratos durchgeführt und als Ergebnis wurde der Grundriss einer großen Halle, des Telesterion, so stark umgestaltet ein größeres Gebäude (27 x 30 m) könnte vor Ort gebaut werden, mit Fertigstellung in den letzten Jahren der Herrschaft von Peisistratos oder während der Herrschaft seiner Söhne. Das vollständig aus Stein gebaute Telesterion hatte Marmoroberbauten, einen Portikus im dorischen Stil und Fliesen. Das Festival der Großen Mysterien in Eleusis war eine jährliche Veranstaltung, die jedes Jahr im Herbst stattfand und eine panhellenische Kultveranstaltung für Menschen innerhalb und außerhalb der Region Attika war. [49] [50] Andere kleinere lokale Kulte, die in ganz Attika verstreut waren, wurden entweder ganz oder teilweise in die Stadt Athen verlegt. [47]

Inland Bearbeiten

Einer der Hauptschwerpunkte für Peisistratos und seine Regierung war die Wirtschaft und der Aufbau und die Erweiterung auf dem, was sein Vorgänger Solon ursprünglich begonnen hatte. Peisistratos verfolgte ebenfalls einen zweigleisigen Ansatz: Verbesserung und Modifizierung der landwirtschaftlichen Produktion sowie Ausweitung des Handels. In der Landwirtschaft hatte Solon zuvor einen Fokus auf den Anbau und den Anbau von Oliven, die besser für das athenische Klima geeignet waren, als Ertragspflanze gesetzt. Peisistratos konzentrierte sich wieder auf die Olivenproduktion und stellte gleichzeitig Mittel bereit, um den Bauern außerhalb der Stadt Athen, die ein wichtiger Bestandteil seiner Partei, der Hyperakrioi, waren, zu helfen, Land zu erwerben sowie Werkzeuge und landwirtschaftliche Geräte zu kaufen. [51] [52] [53] Die Kleinbauerndarlehen wurden zum großen Teil durch eine Veranlagung oder Steuer auf die landwirtschaftliche Produktion finanziert, ein selten dokumentiertes Beispiel einer athenischen direkten Steuer, die nach Aristoteles zehn Prozent beträgt. [52] [54] Eine sekundäre Quelle berichtet, dass die Steuer eher bei fünf Prozent lag. [53] Infolgedessen ermöglichte die Bereitstellung von Krediten und Geldern an die Landbewohner in der Umgebung von Athen ihnen, weiterhin auf den Feldern zu arbeiten und sie möglicherweise an der Politik des Stadtstaats nicht zu interessieren. [54] Peisistratos initiierte auch ein reisendes System von Richtern durch das Land, um Prozesse vor Ort durchzuführen, und sogar der Tyrann selbst begleitete diese Gruppen gelegentlich zu Inspektionszwecken und zur Konfliktlösung. An einem Punkt erschien Peisistratos zu seiner eigenen Verteidigung vor Gericht, angeklagt wegen Mordes, aber der Staatsanwalt/Ankläger ließ die Anklage fallen, da er zögerte oder Angst hatte, den Fall voranzutreiben. [54] [53] Auf der Handelsseite war athenische oder attische Keramik ein wichtiger Exportschlager, wobei eine kleine Anzahl von Töpferwaren in den Schwarzmeer-, italienischen und französischen Regionen (die heutigen Bezeichnungen für diese Regionen) in den 7. Jahrhundert. Unter Solon, beginnend in der frühen Hälfte des 6. Jahrhunderts, wurden diese schwarzfigurigen Keramikwaren in immer größerer Zahl und Entfernung von Athen exportiert und erreichten die gesamte Ägäis und das Mittelmeer. Peisistratos baute diesen wichtigen Töpferhandel weiter aus, wobei die schwarzfigurigen Töpferwaren in Ionien, Zypern und im Osten bis nach Syrien gefunden wurden, während im Westen Spanien der am weitesten entfernte Markt war. [51] Die Popularität der athenischen Töpferei war insofern bemerkenswert, als ihre Zahl schließlich die korinthischen Töpferwarenexporte übertraf. [52]

Was die Stadt Athen selbst betrifft, so startete Peisistratos eine Kampagne für öffentliche Bauprojekte, um die Infrastruktur und Architektur Athens zu verbessern, neue zu bauen und alte aufzuwerten. Seine Verwaltung baute Straßen und arbeitete daran, die Wasserversorgung Athens zu verbessern. Ein Aquädukt wurde mit dem Enneakrounos-Brunnen am Rande der Agora verbunden und dieser Marktplatz wurde durch eine systematischere Überarbeitung des Marktlayouts verbessert, wodurch sowohl seine Effektivität als auch die Raumnutzung verbessert wurden. Archäologen haben Agora-Marker aus dem 6. Jahrhundert entdeckt, die eine solche Behauptung unterstützen. [53] Aristokraten hatten zuvor ihre privaten Brunnen besessen und Peisistratos entschied sich dafür, Brunnenhäuser mit öffentlichem Zugang zu Wasser zu bauen. Auf der Akropolis wurde der Athena-Tempel im Laufe des 6. , ein römischer Kaiser, im Jahr 131 n. Chr. [55] [56] [57] Öffentliches statt privates Mäzenatentum wurde zum Markenzeichen einer von Peisistratos regierten Gesellschaft, die den bedürftigen Bürgern eine stetige Quelle von Baujobs und erschwinglicheren Wohnungen im Stadtzentrum bot. Folglich konnten mehr Menschen in die Stadt Athen umziehen. [56]

Zur Finanzierung dieser öffentlichen Infrastrukturprojekte sowie zur Erhöhung der Tiefe und Vielfalt des Kultur- und Kunstangebots nutzte Peisistratos die Einnahmen aus dem Bergbau auf dem Berg Pangaeus in Nordgriechenland und den näher gelegenen Silberminen in Laurion, die sich im Besitz des Staates befinden , in Attika. [58] [53] Trotz der Hinweise auf Silberprägungen schreibt RJ Hopper, dass in dieser Zeit tatsächlich Silber produziert wurde, aber die Menge ist für die Jahre vor 484/483 v. Chr. unklar und es ist möglich, dass Historiker und Forscher überschätzt haben die Bedeutung der Minen. [59]

Bezüglich der Prägung von Silbermünzen tauchten im frühen 6. Jahrhundert in verschiedenen griechischen Stadtstaaten Beweise für diese Produktion auf. [60] Pomeroy behauptet, dass das erste Prägen von Münzen mit dem Bild einer Eule entweder von Peisistratos oder seinen Söhnen initiiert wurde. Diese Eulendarstellung symbolisierte die Göttin der Weisheit, Athena, und diese Münzen wurden schnell zur bekanntesten Währung in der Ägäis. [56] Unterdessen argumentiert der Verlag, dass die Prägung höchstwahrscheinlich im ersten Jahrzehnt der dritten Herrschaft des Peisistratos (546-ca. 535 v. Chr.) begann, aber das Design war das sogenannte Wappenmünzen (Wappenmünzen) zuerst und dann ein Wechsel zur Eulenwährungsversion. Die Datierung und Platzierung dieser Änderung ist ungewiss, entweder spät in der Peisistratiden-Dynastie oder früh in der demokratischen Ära Athens. [61]

Ausländische Bearbeiten

In Verbindung mit dem aufkeimenden athenischen Handel führte Peisistratos eine Außenpolitik, insbesondere in der zentralen Ägäis, mit der Absicht, Allianzen mit befreundeten Führern aufzubauen. Auf der Insel Naxos wurde der wohlhabende Lygdamis, der Peisistratos bei seiner triumphalen Rückkehr aus seinem zweiten Exil unterstützte, als Herrscher und Tyrann eingesetzt, und Lygdamis wiederum setzte Polykrates als Herrscher der Insel Samos ein. Peisistratos übernahm wieder die Kontrolle über die Hafenstadt Sigeum oder Sigeion an der Küste Westanatoliens (der heutigen Türkei) und übertrug einem seiner Söhne die Leitung der Regierung. Darüber hinaus konnte Peisistratos eine athenische Präsenz auf dem thrakischen Chersones, der heutigen Halbinsel Gallipoli in der heutigen Türkei, aufbauen, indem er Miltiades, den Sohn von Kimon, entsandte, um als Tyrann zu herrschen. [56] Die Hellespont-Wasserstraße war eine sehr enge Wasserstraße zwischen dem thrakischen Chersones und Anatolien, und die thrakische Halbinsel war ein wichtiger Ort entlang der Reiserouten zwischen Kleinasien (Anatolien) und dem europäischen Kontinent. Herodot berichtet in Die Geschichten dass Miltiades zu einem späteren Zeitpunkt im 6. Jahrhundert, im Jahr 516, von den Söhnen des Peisistratos zur Kontrolle der Chersones geschickt wurde. Bei der Machtübernahme verschaffte sich Miltiades, ähnlich der Taktik des Peisistratos, die Unterstützung von 500 Söldnern und heiratete eine thrakische Prinzessin. [62]

Im Gegensatz zur modernen Definition eines Tyrannen, eines Ein-Personen-Führers, dessen herrschende Eigenschaften oft als gewalttätig und unterdrückerisch angesehen werden, implizierte die Verwendung des Begriffs Tyrann während des archaischen Zeitalters Griechenlands nicht automatisch diktatorische oder harte Handlungen von dieser Person. Vielmehr würde die griechische Bevölkerung die Herrschaft eines Tyrannen in Bezug auf ihre Handlungen und ihr Verhalten beurteilen, ob gut oder schlecht. Einige Tyranneien waren nur von kurzer Dauer, während andere, wie die Herrschaft von Peisistratos, länger dauern könnten, sogar Jahrzehnte, wenn sie als gute Tyrannei wahrgenommen und vom Volk akzeptiert würden. Tyrannen erlangten per definitionem ihre herrschende Position mit Gewalt oder anderen verfassungswidrigen Mitteln, und sie erbten diese autoritäre Rolle nicht nach Art eines Königs oder durch monarchische Nachfolge. Jedoch versuchten viele Tyrannen, sobald sie an der Macht waren, die Verbreitung ihrer Herrschaft zu etablieren, indem sie den Führungsmantel an ihre Söhne weiterreichten, ähnlich wie bei Peisistratos. Normalerweise kam ein Tyrann aus den Reihen seiner Aristokraten, aber er sammelte häufig die Armen und Machtlosen für ihre Sache, um die Macht zu erlangen, wie Peisistratos veranschaulichte, als er die Hyperakrioi-Fraktion gründete. Um ihren Übergang an die Macht zu erleichtern und die gesellschaftliche Sicherheit zu fördern, könnten Tyrannen sich dafür entscheiden, den Status quo für Regierungsinstitutionen und Gesetze und sogar für ältere Amtsinhaber beizubehalten, anstatt sie zu säubern, [63]

Nach Herodots Ansicht, wie in der dokumentiert Geschichten, nach seiner ersten Machtübernahme verwaltete Peisistratos die Stadt Athen unparteiisch und fair und behielt die Regierungs- und politische Bürostruktur unverändert bei, ohne die bestehenden Gesetze zu ändern. Nachdem Herodot jedoch 546 v Insel Naxos und verbannte sowohl Alkmeoniden als auch andere Athener Dissidenten (ob durch frei gewähltes Exil oder mit Gewalt ist unklar). [64] Pomeroy bekräftigt Herodots Kommentar zu Peisistratos dritter Machtergreifung und fügt hinzu, dass Peisistratos Verwandte und Freunde in den Büros verschiedener Archonschaften installiert und die Kinder einiger Athener als Geiseln inhaftiert hat, um zukünftige Aufstände abzuschrecken und Opposition zu entmutigen. [65] [66] Einige dieser Handlungen würden der Vorstellung widersprechen, dass Peisistratos gerecht regierte und dem Gesetz folgte. Aristoteles ergänzt die ersten Bemerkungen des Herodot, indem er Peisistratos' Herrschaft als gemäßigt und mild charakterisiert und den Herrscher als angenehm und zärtlich bezeichnet. Zur Veranschaulichung erzählt Aristoteles den Fall eines Mitglieds von Peisistratos' Gefolge, das einem Mann begegnet, der ein sehr steiniges Stück Land bestellt, und fragt, was der Ertrag dieses Landes sei. Der anonyme Mann antwortete, dass er körperliche Schmerzen und Schmerzen habe, und Peisistratos erhielt ein Zehntel dieser Ausbeute. Aufgrund seiner Ehrlichkeit befreit Peisistratos den Mann von der Zahlung seiner Steuern. Aristoteles bemerkt auch, dass die Regierung des Peisistratos eher konstitutionell und weniger wie eine Tyrannei funktionierte. [67]

Didrachme von Athen, 545–510 v. Chr.
Vorderseite: Vierspeichenrad Rev: Incus-Quadrat, diagonal geteilt
Silberne Didrachme von Athen heraldischer Art aus der Zeit des Peisistratos, 545–510 v. Chr.

Rosivach schreibt, dass die Peisistratiden-Dynastie die ursprünglich von Solon gebildete Regierung nicht grundlegend veränderte, sondern die Macht behielt, indem sie Verbündete in wichtigen Regierungspositionen installierte, bei Bedarf mit Gewalt drohte und Ehebündnisse einsetzte, alles Taktiken außerhalb der Verfassung und des Gesetzes. [68] Forsdyke berichtet über den sicheren Gebrauch griechischer Wörter durch Herodot in seinem Geschichten in Bezug auf Peisistratos' Tyrannei und tritt dafür ein, dass eine von einem Tyrannen regierte Gesellschaft schwache Bürger hat, während eine demokratische Gesellschaft starke und freie Menschen hat. [69]

Peisistratos starb 527 oder 528 v. Chr., und sein ältester Sohn Hippias folgte ihm als Tyrann von Athen. Hippias behielt zusammen mit seinem Bruder Hipparchos viele der bestehenden Gesetze bei und besteuerte die Athener mit nicht mehr als fünf Prozent ihres Einkommens. Im Jahr 514 v. Chr. planten zwei Liebende, Harmodius und Aristogeiton, eine Verschwörung, um sowohl Hippias als auch Hipparchos zu töten, nachdem Hipparchos erfolglos den jüngeren Harmodius gebeten und anschließend seine Schwester beleidigt hatte. Hipparchos war jedoch der einzige, der ermordet wurde, und wurde laut Thukydides fälschlicherweise als oberster Tyrann identifiziert, weil er das Opfer war. Hippias war jedoch der eigentliche Führer von Athen und blieb weitere vier Jahre an der Macht. Während dieser Zeit wurde Hippias in seinen Handlungen paranoider und unterdrückerischer und tötete viele der Athener Bürger. [70] Die Familie der Alkmaeoniden half, die Tyrannei abzusetzen, indem sie das Delphische Orakel bestach, um den Spartanern zu sagen, dass sie Athen befreien sollten, was sie im Jahr 510 v. Chr. taten. Nach der Gefangennahme ihrer Kinder mussten Hippias und die anderen Peisistratiden die von den Athenern diktierten Bedingungen akzeptieren, um ihre Kinder wiederzuerlangen, und wurden ins Exil geschickt, wobei sie eine sichere Passage nach Sigeion erhielten. [71] Der überlebende peisistratidische Herrscher Hippias schloss sich schließlich dem Hof ​​von König Darius von Persien an und half den Persern bei ihrem Angriff auf Marathon (490 v. Chr.) während der griechisch-persischen Kriege als Führer. [72] [73] Nach dem Fall der Peisistratiden-Dynastie im Jahr 510 und der Absetzung von Hippias triumphiert Kleisthenes von Athen schließlich in einem Machtkampf, indem er die Athener in zehn neue Stämme aufteilt und einen Rat der Fünfhundert als repräsentative Versammlung bildet , und läutete im Jahr 508/507 das Zeitalter der demokratischen Regierung ein. [74] [75] Nach Pomeroy fungierte die Tyrannei von Peisistratos und seinen Söhnen als sozialer Ausgleichsmechanismus, unabhängig vom wirtschaftlichen Status, für diejenigen außerhalb der Peisistraiden-Fraktion und Sympathisanten. Daher wurde der demokratische Regierungsstil, der sich entwickelt hatte, um den Sturz der Peisistratiden zu ersetzen, durch die Umstände und Ergebnisse der ausgehenden Tyrannei unterstützt. [76]

Obol von Athen, 545–525 v. Chr.
Vorderseite: Ein archaisches Gorgoneion Rev: Quadratische Incuse
Ein archaischer Silberobol von Athen heraldischer Art aus der Zeit des Peisistratos, 545–525 v. Chr.

Nach dem Tod von Peisistratos war der Zusammenschluss Athens und seiner Stadtstaatsbevölkerung zu einer engmaschigen Gesellschaft sowohl religiöser als auch ziviler Natur in vollem Gange, obwohl Athen im Vergleich zu Sparta militärisch und politisch immer noch viel weniger einflussreich war zukünftigen Verbündeten und Rivalen des kommenden 5. Jahrhunderts v. [77] Per Aristoteles wurde die Tyrannei während der Zeit des Peisistratus allgemein als "das Zeitalter des Goldes" bezeichnet. Dieser Hinweis auf ein goldenes Zeitalter geht auf den mythologischen Gott Cronos/Cronus zurück, der während des sogenannten Goldenen Zeitalters regierte. [78]

Während der Ära der athenischen Demokratie entstand als Reaktion auf die Tyrannei der Peisistratiden die Entwicklung der Ächtung, der Vertreibung eines Bürgers für bis zu zehn Jahre, als Regierungsinstrument und wurde teilweise als Verteidigung gegen potenzielle Tyrannen oder Individuen, die zu viel Macht oder Einfluss angehäuft haben. [79]

Der Dichter Dante in Canto XV des Purgatorio, dem zweiten Teil der Göttlichen Komödie, verweist auf Peisistratos als sanftmütig reagierend, wenn er mit einem Bewunderer seiner Tochter interagiert. [80] [81]

Nach Suda wurden die Leibwächter von Peisistratos Wolfsfüße ( Λυκόποδες ) genannt, weil sie ihre Füße immer mit Wolfsfellen bedeckt hatten, alternativ weil sie ein Wolfssymbol auf ihren Schilden hatten, um Erfrierungen zu verhindern. [82]


Peisistratus: Der Mann, der Athen gemacht hat

Willkommen alle zu meinem neuen Blogbeitrag! Heute habe ich beschlossen, mir das Leben und die Karriere von Peisistratos anzusehen und wie er Athen prägen konnte. Er zerstörte einen Großteil der Fortschritte in Richtung Demokratie, die Solon in seinen Verfassungsreformen gemacht hatte, aber er leitete auch den Aufstieg Athens zu einer der Großmächte Griechenlands ein.Die Wirtschaft begann zu gedeihen und bald konkurrierte Athen an Wohlstand mit vielen anderen Großstädten (aber erst nach den Perserkriegen und der Gründung der Delischen Liga wurde es wirklich in seinem Reichtum in Griechenland überragend). Peisistratus ist also eine wirklich faszinierende Figur, da er wirklich die Person ist, die Athen in das Rampenlicht der klassischen Geschichte katapultiert hat - ohne ihn hätte Griechenland die Perserkriege vielleicht nie überlebt. Sein Vermächtnis hat auch dazu beigetragen, die Demokratie in Athen zu entwickeln und die Bühne für unsere eigene moderne Regierungsform zu schaffen, wodurch seine Bedeutung wirklich durch die Jahrhunderte hindurch widerhallt. Trotz seiner klaren Bedeutung haben wir jedoch überraschend wenige Quellen für sein Leben - er wird nur von Herodot, Aristoteles und Plutarch wirklich ausführlich besprochen, wobei sich nur Herodot überhaupt auf den Mann selbst konzentriert. Trotzdem haben wir immer noch viele archäologische Beweise über das Athen des 6.

Bevor wir uns jedoch näher mit der Herrschaft des Peisistratus selbst befassen, lohnt es sich, seine Herrschaft durch ein paar Hintergrundinformationen über das archaische Athen zu kontextualisieren. Archäologische Aufzeichnungen zeigen, dass sich die Stadt wirklich um das 9. gab ihm einen Vorteil gegenüber vielen anderen Rivalen im Landesinneren wie Theben oder Sparta. Nach der mythologischen Tradition Athens wurde Athen zu dieser Zeit auch von Königen regiert, ein prominentes Beispiel ist Theseus, einer der mythischen Könige von Athen, auf die in einer Vielzahl von Quellen Bezug genommen wird. Herzstück dieses Systems waren auch die Eupatriden, oder die Aristokratie, die wichtige Regierungsposten einnahm und die wohlhabenden Grundbesitzer und Eliten Attikas waren. Sie scheinen die Regierung größtenteils von Räten auf dem Areopag kontrolliert zu haben, die bis in die Zeit des Perikles eine gewisse Bedeutung behielten, aber ihre Macht wurde durch die Reformen von Kleisthenes und Ephialtes eingeschränkt. Aristoteles sagt uns in seinen Ausführungen zur Athener Verfassung, dass dies letztendlich zu Massenunruhen unter der ärmeren Bevölkerung führte und so wurde Draco beauftragt, einen harten Gesetzeskodex aufzustellen, um die Bevölkerung abzukühlen (daher das Wort drakonisch). Das bedeutet jedoch nicht, dass seine Gesetze unbedeutend waren, da sie das erste geschriebene Gesetz in Athen darstellten. Dennoch konnten seine Gesetze die Unruhen nicht unterdrücken, und so wurde der Philosoph-Politiker Solon eingeschaltet und er führte Reformen durch, die den ersten, wenn auch noch jungen Schritt in Richtung Demokratie darstellten. Die Macht blieb jedoch bei der Aristokratie, da sie die einzigen waren, die Ämter bekleiden konnten. Eine eher unbeabsichtigte Folge davon war, dass es dazu führte, dass sich aristokratische Familien fast zu Fraktionen entwickelten, die um die Macht kämpften.

In der Mitte des 6. Jahrhunderts waren die Hauptfamilien die Boutads, die Alkmaeoniden und die Peisistratiden. Die Peisistratiden, von denen Peisistratos stammte, waren wohlhabende Landbesitzer, die im Osten Attikas riesige Ländereien besaßen, die sich vom Heiligtum von Brauron bis zur Ebene von Marathon erstreckten. Die Familie behauptete, von einer Reihe enorm wichtiger athenischer Persönlichkeiten abzustammen, darunter sowohl Codrus, der letzte große König von Athen, als auch Nestor, der weise homerische König von Pylos während des Trojanischen Krieges. Wir können die Macht nicht unterschätzen, die diese mythologische Abstammung für die Peisistraiden hatte. Trotz dieser mythologischen Abstammung gab es jedoch besorgniserregende Anzeichen für die Zukunft der Familie: Hippokrates, der spätere Vater des Peisistratos, brachte in Olympia ein Opfer, aber das Wasser in einem bestimmten Kessel dort kochte und floss über, ohne dass es überhaupt erhitzt wurde - das wurde so interpretiert, dass Hippokrates niemals Kinder haben sollte. Dem hat er offensichtlich nicht gehorcht. Obwohl er schon vor seiner Geburt auftrat, wissen wir noch wenig über sein frühes Leben. Wir wissen jedoch, dass er angeblich erstaunlich gutaussehend war und der Cousin (und möglicherweise sogar der Liebhaber) des Gesetzgebers Solon war. Irgendwann in den 560er Jahren führte Peisistratus ein athenisches Kontingent in einen Krieg gegen Megara, der spektakulär erfolgreich war. Folglich wurde er für diesen Sieg in Athen zu einer bekannten und immens populären Figur und 561 v. Chr. versuchte er, der Tyrann der Stadt zu werden Tyrannos bedeutete im Altgriechischen nicht so sehr Tyrann im modernen Sinne als verfassungswidriger Autokrat). Dabei stieß er in Gestalt der Hauptmitglieder der anderen beiden großen Familien, Lykurgus für die Boutads und Megakles für die Alkmaeoniden, in beträchtlichen Widerstand.

Dies stellte Peisistratus vor ein großes Problem, da er gegen den Widerstand dieser beiden Familien nicht in der Lage war, die Macht zu übernehmen. Herodot erzählt uns eine absolut wundervolle Geschichte (aber leider ist das wahrscheinlich alles), wie er es geschafft hat, dies zu überwinden. Er verwundete sich und seine Maultiere absichtlich und eilte auf seinem blutigen Streitwagen in die Agora von Athen und behauptete, er sei von seinen politischen Rivalen angegriffen worden und sei nur knapp einem Attentat entgangen. Dies führte zu Aufruhr unter den Bürgern, die über diesen offensichtlichen Versuch, eine populäre Persönlichkeit zu töten, empört waren. Solon warf Peisistratus vor, politische Machtspiele zu spielen, aber die Bürger blieben standhaft und stellten Peisistratus eine persönliche Leibwache und marschierten ihn zur Akropolis, wodurch er die Macht erhielt, Tyrannos. In dieser Position setzte er seinen Leibwächter ein, um Widerstand zu beseitigen und wurde damit erstmals zum Tyrannen. Seine Herrschaft erwies sich von Anfang an als gut, zur Überraschung der demokratischeren Fraktionen in der Stadt, da er sich im Allgemeinen als gerechter und gerechter Herrscher herausstellte. Trotzdem kamen Megacles und Lycurgus bald zusammen, um ihn zu entfernen, und sie zwangen ihn nur 5 Jahre später, um 556 v. Unmittelbar danach brach jedoch ihre immer zitternde Koalition zusammen und Megacles bot Peisistratus tatsächlich seine Tochter an, um eine Allianz zu bilden. Peisistratus, immer ein scharfer politischer Manöver (dies ist eine Sache, die alle literarischen Quellen beharrlich machen), akzeptierte und ließ sich von seiner früheren Frau scheiden.

Die Rückkehr an die Macht war trotz dieser großen Veränderung der Umstände in der politischen Landschaft des archaischen Athens immer noch schwierig. Um dies zu erreichen, hat er sich eine noch wildere, dramatischere und fantastischere Methode ausgedacht als die erste. Dies ist eine meiner Lieblingsepisoden der Alten Geschichte! Peisistratus machte sich auf den Weg in die Landschaft von Attika und traf dort auf eine sehr große und schöne Frau namens Phyla. Dann sammelte er all seinen Reichtum, um ihr zu bezahlen, dass sie kunstvoll gekleidet war, einen kunstvollen Streitwagen aufsetzte und in einer verschwenderischen Parade in die Stadt gebracht wurde. Während sie sich näherte, rannten seine Agenten durch die Stadt und verkündeten, dass Athena (ja, die Göttin!) In Wahrheit war es einfach Phyla, aber in schillernder Rüstung und mit beträchtlichem Pomp. Angeblich glaubten die Athener dies tatsächlich und so kam Peisistratos erneut an die Macht. Die Wahrheit der Sache mag jedoch ganz anders sein, da es unwahrscheinlich scheint, dass die Athener tatsächlich geglaubt haben, dass Athena selbst in die Stadt kommt, und wahrscheinlicher ist es, dass sie, wie alle späteren Autoren, die die Geschichte berichteten, dies tun würden hielten es einfach für einen ziemlich absurden Akt der Geschwätzigkeit. Wie auch immer, Peisistratus war zurück!

Doch erneut verfolgten ihn die inneren Probleme der athenischen Politik. Auch seine übereilte Allianz mit Megacles brach bald zusammen und Megacles begann, schmutzige Gerüchte zu verbreiten, wonach Peisistratus seine Frau (Megacles' Tochter) zu unnatürlichen Sexualakten zwingen würde. Dies brachte einen Großteil der Bevölkerung gegen Peisistratos auf, obwohl viele spätere Autoren wie Herodot und Aristoteles diese Behauptungen für unbegründet zu halten scheinen. So wurde Peisistratus erneut ins Exil gezwungen. Inzwischen hatte er mehrere starke Verbindungen geknüpft und so wandte er sich an Unterstützung aus dem Ausland. Die Städte Theben und Argos neben der Insel Naxos boten ihm alle an, ihn mit Söldnern zu unterstützen, und er sammelte bald eine beeindruckende Armee, mit der er nach Athen marschieren konnte. Daher marschierte er 546 v. Er landete in Marathon (möglicherweise eine Inspiration für die Invasion Attikas durch die Perser im Jahr 490 v weitere Unterstützung. Schließlich erwischte er Megacles außerhalb Athens fast unversehens und schlug seine Armee völlig in die Flucht, und kam folglich erneut an die Macht, während er seinen größten politischen Rivalen eliminierte und so sein Überleben sicherte. Er war endgültig zurück und würde die nächsten 18 Jahre in seiner Position als Tyrann überleben, bis er 528 v. Chr. friedlich starb. Spätere Bevölkerung Athens erinnerte sich an diese Regierungszeit als Athens erstes goldenes Zeitalter.

Dank seiner entwaffnenden Art und seiner Sorgfalt, die öffentliche Unterstützung für seine Politik zu fördern, gewann er in dieser Zeit einen Großteil der Unterstützung der Bevölkerung zurück. Er hat sich auch wieder ein Image als mitfühlend und verzeihend gemacht - Aristoteles geht bekanntlich so weit, ihn eher als Privatmann denn als Tyrannen zu bezeichnen. Er sah, wie sehr die Stadt in letzter Zeit gespalten war und der Stadt so Stabilität zurückbrachte, aber nicht nur durch tyrannische Machterzwingung, sondern auch durch Konsensregierung. Er nutzte jedoch nicht nur die Volksgesetzgebung und aufwendige öffentliche Arbeiten, um sich bekannter zu machen, sondern griff auch auf die uralte Bestechung zurück, um seine Unterstützung zu sichern. Wichtig ist, dass er auch einer der ersten Athener war, der die innere Bedeutung der Nahrungsversorgung erkannte, insbesondere aus dem Gebiet der modernen Ukraine, das über den Hellespont und den Bosporus herunterkam. Dies veranlasste ihn, Miltiades den Älteren (Vorfahr des späteren, berühmteren Miltiades), ein Mitglied einer rivalisierenden politischen Dynastie, zum Tyrannen der Chersones zu ernennen, um die Passage dieses Getreides durch die Meerenge zu gewährleisten, und seinen eigenen Sohn Hegesistratus zum Tyrannen von Sigeum auf der gegenüberliegenden Seite des Hellespont, um Miltiades im Auge zu behalten. Er förderte auch die landwirtschaftliche Produktion in Attika selbst, indem er einen Ausschuss von Wanderrichtern ernannte, um sicherzustellen, dass die Bauern die gleichen Rechte wie die Stadtbürger genießen.

In Athen selbst initiierte er eine Reihe bedeutender öffentlicher Arbeiten. Als erstes baute er Athens allererstes unterirdisches Aquädukt, das die schnell wachsende Wasserversorgung der Stadt sicherte - dies ist auch durch archäologische Zeugnisse belegt und kann bis heute gesehen werden. Er konstruierte auch einen neuen und weitaus größeren propylae (ein Tor) auf der Akropolis sowie ein neuer Tempel des olympischen Zeus in der Nähe der Stadt. Diese Aktionen machten die Stadtbewohner glücklich, bedeuteten aber auch entscheidend, dass sie nicht revoltieren konnten, da sie mit diesen ehrgeizigen Bauprojekten beschäftigt waren. Darüber hinaus konnte er durch die starke Erhöhung des Reichtums der Stadt, wie es bei diesen Projekten der Fall war, seine eigenen Einnahmen aufgrund der 10 %-Steuer, die er auf die Gewinne der Bürger erhob, steigern. Trotzdem unternahm er auch große Anstrengungen, um das Gesetz durchzusetzen, indem er eine große Anzahl (etwa 300) öffentlicher Sklaven in Form einer neuen Pseudopolizeieinheit skythischer Bogenschützen einführte. Dies machte die Stadt zu einem weitaus sichereren Ort und trug dazu bei, die Kriminalität stark einzudämmen – nur wenige andere Städte in der gesamten Antike verfügten über eine so effektive Einheit zur Bekämpfung der Kriminalität. Er unterschied zum ersten Mal auch Totschlag von Mord, was seine Popularität stark steigerte und sein Talent für Rechtsreformen zeigte.


Die Peisistratiden sind die Bezeichnung für Peisistratos und seine Söhne Hipparchos und Hippias. Sie waren ungefähr 36 Jahre lang aufeinanderfolgende Tyrannen von Athen. Peisistratos wurde durch seine Rolle bei der Einnahme des Hafens von Nicäa in Megara bekannt. Es war Teil eines Staatsstreichs, der 565 v. Chr. stattfand, und im Gegensatz zu den Zylonen fast 70 Jahre zuvor hatte Peisistratos die Unterstützung des Volkes und der Männer des Hügels. Trotz seiner Popularität hatte er die politischen Verbindungen, um die Macht zu ergreifen, also verwundete er sich absichtlich, um Schutz zu erhalten.

Mit Unterstützung der Mehrheit des Volkes brauchte Peisistratos die Leibwächter für seinen nächsten Schritt, die Kontrolle über die Akropolis zu übernehmen. Mit Hilfe des bedeutenden Adligen Megakles und seiner Partei erklärte sich Peisistratos irgendwann in den späten 560er Jahren vor Christus zum Tyrannen. Obwohl sein Aufstieg zur Macht fast kometenhaft verlief, liefen die Dinge für Peisistratos während seiner Regierungszeit glatt. Um 555 v. Chr. legten die beiden ursprünglichen politischen Parteien ihre Differenzen beiseite, um den Tyrannen zu vertreiben.

Nach einigen Jahren im Exil kehrte Peisistratos mit einer schönen Frau an seiner Seite auf einem goldenen Streitwagen nach Athen zurück. Sie soll der Göttin Athena ähnlich gewesen sein, und dies reichte aus, um die Unterstützung des Volkes zurückzugewinnen. Seine zweite Regierungszeit dauerte je nach Quelle zwischen einem und sechs Jahren, aber schließlich wurde er wieder ins Exil geschickt. Peisistratos weigerte sich jedoch zu gehen und kehrte erneut zurück, diesmal mit Unterstützung der örtlichen Städte. Wahrscheinlich erlangte er 547 v. Chr. zum dritten und letzten Mal die Macht zurück.

Wieder einmal regierte Peisistratos nicht so wie moderne Tyrannen. Herodot zufolge versuchte er, Macht und Nutzen zu verteilen, anstatt sie zu horten. Er senkte die Steuern für die Geringverdiener in Athen und förderte die Künste. Peisistratos starb 528/527 v. Chr. und wurde von seinem Sohn Hippias abgelöst. Zusammen mit seinem Bruder Hipparchos regierte Hippias Athen ähnlich wie sein Vater. Als Hipparchos 514 v. Chr. ermordet wurde, wurde Hippias bedrückender und verlor die Unterstützung des Volkes. Der Tyrann wurde zwischen 510 und 508 v. Chr. abgesetzt, als die Spartaner in Athen einfielen. Die Peisistratiden wurden ins Exil gezwungen. Eine interessante Fußnote ist, dass Hippias den Persern bei ihrem Angriff auf Marathon half, indem er als Führer fungierte.


Peisistratus und die Peisistratiden: Tyrannen von Athen vor der Demokratie - Geschichte

Vortrag 14 - Tyrannei in Athen

Solon (Gesetzgeber), Peisistratus (Tyrann), Kleisthenes (Verfassung), Perikles (Radikale Demokratie)


Athen kam spät zu dem Problem des Landhungers und der Tyrannei, wahrscheinlich weil Attika als Region mehr Ackerland besaß und in der Lage war, eine größere Existenzbevölkerung zu ernähren als die meisten benachbarten Regionen Griechenlands. Als geeignete Bedingungen geschaffen wurden, wurde die Gemeinde wiederholt von äußeren Einflüssen, benachbarten tyrannischen Regimen, Sparta und Persien bedroht. Ein Großteil der politischen Entwicklung in Athen wurde von den durch diese Bedrohungen hervorgerufenen Wahrnehmungen beeinflusst. Im Gegensatz zu Sparta erlebte Athen die gesamte tyrannische Erfahrung, um 500 v.

Einige wichtige Adelsfamilien Athens:

DIE ALMEONIDAE
Kleisthenes, Tyrann von Sikyon, c. 570
Megacles von Athen verheiratet Agariste, Tochter des Kleisthenes von Sikyon
Hippokrates (ein Verwandter) Kleisthenes (Archon 525)
Agarist verheiratet Xanthipos
Perikles verheiratet Aspasia von Milet der Hetaira
Alkibiades (Bezirk des Perikles)

DIE PHILAIDAE (aus Brauron)
Kypselos, Tyrann von Korinth
Miltiades (Enkel des Kypselos von Korinth) Hippokleides, ein Verwandter, der die Hand von Agariste an Kleisthenes von Athen verlor
Miltiades, Archon 524, Sieger in der Schlacht von Marathon
Cimon, General der Delian-Liga
Ein Verwandter, der Historiker Thukydides


Diese Stemma zeigen nicht nur die Langlebigkeit der aristokratischen Familien in Athen, sondern auch den Einfluss regionaler Tyranneien und deren Versuche, ihren Einfluss auf benachbarte Städte wie Athen auszudehnen, während sie Netzwerke tyrannischer Ehen und "Gastfreundschaften" (Gastfreundschaft) aufbauten.

Ein anderer, Theagenes, der Tyrann von Megara, heiratete seine Tochter mit einem athenischen Aristokraten namens Zylon, der 632/1 v. Chr. eine Verschwörung zur Machtergreifung in Athen anführte. Zu dieser Zeit war die Bedrohung durch die Tyrannei in Athen sehr real.

Dracos Gesetzcode 621/0, sehr hart (mit Blut geschrieben), weist aber auf Versuche der Aristokratie hin, die Tyrannei abzuwehren. Landverhältnisse, die in einem früheren Vortrag erwähnt wurden – die Hektomoroi, Athener Kleinbauern, die in Schulden geraten und versklavt werden. Athenische Kleinbauern griffen auf Beispiele wie Sparta zurück und forderten Schuldenerlass, Umverteilung von Land.

Solon c. 573/2, wurde zum "Gesetzgeber" ernannt (gewählt?), um die Schuldenkrise zu lösen. Solon war ein Kriegsheld und der jüngere Sohn einer aristokratischen Familie, die Handel trieb, ausgiebig im östlichen Mittelmeer segelte, einer der sieben Weisen Griechenlands wurde und Lyrik schrieb, die seine politischen Aktionen festhielt. Er rühmte sich als seine Leistung, seisachtheia (das Abschütteln von Schulden).

Das erklärte Programm der Solonen bestand darin, Schuldner zu befreien, eine Landumverteilungsreform zu vermeiden und eine Tyrannei zu vermeiden.

Er schaffte alle Schulden ab, indem er die Horos-Steine ​​(Hypothekensteine) vom vertraglich gebundenen Land entfernte, weigerte sich jedoch, das Land neu zu verteilen. Er schuf Volkszählungsklassen, um wohlhabenden Nicht-Aristokraten (aufstrebenden Händlern wie ihm) die Erlangung der Archonschaft und den Eintritt in den Areopag zu ermöglichen. Dies war seine wichtigste Quelle der Unterstützung. Solon behauptete, Tyrannei vermieden zu haben. Er versuchte, die Entwicklung des Handwerks zu fördern, aber es fehlten ihm die Mittel, um das Landproblem zu lösen. Er hat die Tyrannei im Grunde verzögert.

Nach seiner Amtszeit als "Gesetzgeber" verließ Solon Athen für 10 Jahre. Als er zurückkam, fand er die Stadt im Chaos vor. Die Athener Archontenliste gibt zwei aufeinanderfolgende Jahre an, in denen kein Archon gewählt wurde, d.h. "Anarchia". Sein eigener Verwandter Peisistratus, ein Kriegsheld, suchte in Athen die Tyrannei. Peisistratos versuchte 561/0 in Athen die Tyrannei aufzuerlegen, wurde aber schnell von den Alkmeonidae vertrieben. Er reiste nach Mazedonien, investierte in Silberminen, kaufte eine Söldnerarmee, schloss Allianzen mit Tyrannen von Naxos und Argos, kehrte mit Gewalt nach Athen zurück und errichtete seine Tyrannei 546-527 v. Seine Söhne Hippias und Hipparchos hielten die Tyrannei bis 510 v. Chr. aufrecht, als Hippias aus der Stadt vertrieben wurde.

Peisistratus nutzte Staatseinnahmen und seine persönlichen Einnahmen aus Minen in Mazedonien, um die Landfrage zu lösen.

1. Bodenreform: Peisistratus verteilte das von seinen aristokratischen Gegnern beschlagnahmte Land neu. Er brachte arme Bauern auf das Land, erlegte allen eine Einkommenssteuer von 5% auf und verwendete seine Einnahmen, um den Bauern Geld zu leihen, um den Übergang von der Subsistenz zur landwirtschaftlichen Überschussproduktion, insbesondere der Produktion von attischem Olivenöl, zu schaffen. Dies wurde der berühmte Export von Athen.

2. Er brach die aristokratische Kontrolle auf lokaler Ebene ab, indem er a.) ländliche Kreisgerichtsrichter einsetzte. b.) religiöse Kulte nach Athen verlagerte und sie national in den Fokus rückte.Der Artemis-Kult von Brauron zog auf die Akropolis, das beliebte Erntedankfest des Dionysos wurde ins Stadtzentrum gebracht. das Dionysos-Fest war ein jährliches Ereignis mit Gebeten, Chören und Fruchtbarkeitsriten. Chorautoren entwickelten Wege, um Sänger aus dem Chor herauszuholen, um sich an poetischen Dialogen zu beteiligen. Dies markierte den Beginn der athenischen dramatischen Aufführungen und die Geburt der griechischen Tragödie und Komödie. All dies war Peisistratos zu verdanken. Er gründete auch Festivals in Eleusis und die Panathenaia in Athen.

3. Er verbesserte die Handelsposition Athens in der Ägäis, indem er mit seinen Verbündeten in Naxos, Samos, Argos, Thessalien und Mazedonien einen "begünstigten Nationenstatus" schuf. Er förderte auch den Handel durch koloniale Siedlungen auf dem Hellespont-Sigeon und den Chersoness, auf dem Hellespont, dem Tor zum Schwarzmeer-Getreidehandel.

4. Er förderte den Aufstieg der Polis durch folgende Mittel:


A. Er führte öffentliche Bauunternehmen, die von seinem eigenen Silber bezahlt wurden, er schuf Lohnarbeitsplätze für "Theten" (landlose arme Bürger). Vertriebene Landarbeiter wanderten schnell vom Land in das städtische Zentrum Athens ab. Er baute den Tempel des Olympischen Zeus, den Tempel der Athena (das Hekatompedon), das Theater des Dionysos, das Brunnenhaus der 9 Quellen in der Agora und das Telesterion in Eleusis.

B. Peisistratus erhob das Panathenäische Fest zu internationalem Rang (alle 4 dann alle 2 Jahre). Als Preise erhielten die Sieger panathenäische Amphoren aus athenischem Wein und Öl. Amphoren bemalt zuerst in Schwarz, dann im Attic Red Figure-Stil und demonstrieren das Können und die Kunstfertigkeit der athenischen Keramikproduktion. Attic Black Figure Vasen begannen, c. 600-580 v. Chr. erfolgte der Übergang zu rotfigurigen Vasen c. 530 v. Chr. während der Tyrannei. Attic Red Figure Vasen werden zum beliebtesten Fineware der gesamten mediterranen Welt. Ihr Vorkommen in Ausgrabungsstratigraphien identifiziert eindeutig klassische Besiedlungsschichten (ca. 530-400 v. Chr.). Attic Red Figure Vasen waren möglicherweise die bedeutendsten Artefakte der Klassik.

C. Peisistratus erfand die Tetradrachmen (4 Drachmen) Münze (ungefähr 12 Gramm Silber). Das konstante Gewicht und die Reinheit der Münze machten sie während der gesamten klassischen Zeit zum Standard für den internationalen Handel. Die athenische Drachme wurde noch in hellenistischer Zeit geschätzt.

D. Peisistratus verlieh wohlhabenden Metics die Staatsbürgerschaft (metoikoi, ansässige Ausländer). Wir wissen das, weil Athener Aristokraten nach der Vertreibung der Tyrannei im Jahr 510 v.

Die Peisistratiden bastelten nicht an der Verfassung, sondern sorgten dafür, dass ihre politischen Verbündeten die Archonposten erhielten und dem Areopag (Ältestenrat) auf Lebenszeit beitraten. Sie haben die Wirtschaftskrise jedoch gelöst. Von Landkrisen oder Schuldenknechtschaft hört man in Athen nichts mehr. Schätzungen für die athenische Hoplitenphalanx, etwa 15.000 Mann, bedeuten, dass viele Kleinbauern mit kleinen Besitztümern von etwa 10-20 Morgen und 1-2 Sklaven pro Haushalt sicher auf dem Land installiert waren – ausreichend, um die Überschussproduktion aufrechtzuerhalten. Dieses Element wurde zu Athens "erweiterter Aristokratie", einem sehr konservativen Element im Vergleich zu den städtischen Armen in der Stadt. Peisistratus fand Attika eine zerstreute, unkooperative Landbevölkerung, die sich um die großen oikoi der aristokratischen Familien, aber er hinterließ es als ländliches Hinterland, das sich an der aufstrebenden Stadtmitte Athens mit einer Bevölkerung von ca. 100.000. Athen wurde zu einer nach außen gerichteten, kommerziell orientierten, internationalisierten Gemeinschaft mit bedeutender Export-, Handwerks- und Handwerksproduktion. Die Stadt nahm prompt den ersten Platz als Handelsmacht der ägäischen Welt ein.

Die wirtschaftliche Depression, möglicherweise als Folge der persischen Eroberung Thrakiens und Makedoniens im Jahr 514 v. Chr. (Darius I.), machte die Peisistraiden-Nachfolger Hippias und Hipparchos in Athen unbeliebt. Die persische Eroberung im Norden hat sie möglicherweise von den Einnahmen ihrer Silberminen abgeschnitten und somit konnten sie öffentliche Arbeitsprogramme nicht mehr unterstützen. Ein aristokratischer Attentatsplan tötete Hipparchos. Danach führte Hippias Säuberungen durch und wurde schließlich von verschiedenen aristokratischen Fraktionen vertrieben. Er floh in den Palast des persischen Satrapen in Sardes (Lydien), wo er von den Satrapen als potenzielles Werkzeug für die zukünftige Verwendung begrüßt und gepflegt wurde. Der Satrap hoffte, den Tyrannen in Athen wieder einzusetzen, um auf dem griechischen Festland Fuß zu fassen. Athenische Gesandte, die geschickt wurden, um seine Auslieferung zu fordern, wurden vom Satrapen geraten, ihn als ihren Herrscher zurückzunehmen. Diese Affäre markierte den Beginn der Schwierigkeiten zwischen Athen und Persien.

Gleichzeitig war die athenische Aristokratie zerrissen über die Richtung, in die politische Reformen eingeschlagen werden sollten. Konservative, die die Zeit zurückdrehen wollten, begannen, die Wiedereinsetzung der "quotancestral Constitution" zu fordern, ein politischer Slogan, der im kommenden Jahrhundert viel wiederholt wurde. Gemäßigtere Aristokraten, angeführt von Kleisthenes dem Alkmeoniden, erkannten, dass die Konservativen nach der Verfassung der Vorfahren entschlossen waren, die Uhr auf die Verfassung zurückzustellen, die während der vorsolonischen Ära existierte. Ein Bürgerkrieg brach aus, in dem die Konservativen zahlenmäßig unterlegen waren, sodass sie Sparta und die Peloponnesische Liga zur Intervention einluden. Ein aggressiver spartanischer König, Kleomenes, sah seine Chance wie frühere regionale Tyrannen, eine unterwürfige Regierung in Athen durchzusetzen. Sein Versuch scheiterte jedoch. Er fand sich in städtischen Straßenkämpfen in Athen wieder und wurde bald auf der Athener Akropolis umzingelt. Die anderen Staaten des Peloponnesischen Bundes weigerten sich schließlich, sich an einer Intervention in die inneren Angelegenheiten eines unabhängigen griechischen Stadtstaates zu beteiligen und zogen sich zurück, wodurch Kleomenes und die Spartaner in Athen gefangen blieben. Die Athener Fraktion von Kleisthenes wurde schließlich von Konservativen überredet, spartanischen Truppen und verbündeten Konservativen den friedlichen Abzug zu erlauben. Die demokratische Reaktion war dennoch schnell und energisch. Kleisthenes führte dramatische politische Reformen ein, um die Rückkehr der aristokratischen Vorherrschaft in der Athener Politik zu verhindern. Peisistratus hatte die Wirtschaftsordnung reformiert Kleisthenes reformierte nun die Verfassung.

KLEISTHENISCHE POLITISCHE REFORMEN, C. 510-500 v.

Im Wesentlichen bedeutete kleisthenische Demokratie Hopliten-Demokratie. Alle diese tragenden Arme durften an der Versammlung teilnehmen.

Für eine der bedeutendsten politischen Persönlichkeiten der athenischen Geschichte bleibt Kleisthenes' Karriere ein Rätsel. Wir wissen nicht einmal, welches Amt er wie lange und wann innehatte. Aus athenischen Quellen geht jedoch klar hervor, dass ihm die meisten bedeutenden politischen Reformen zugeschrieben wurden.

Kleisthenes wurde eindeutig von griechischen philosophischen Entwicklungen beeinflusst, insbesondere von mathematischen Durchbrüchen des Pythagoras. Pythagoras und seine Anhänger lehrten die Idee, sich mit dem Universum in Einklang zu bringen, indem man sein Leben nach den wahrgenommenen Naturgesetzen lebt, insbesondere denen der "magischen Zahlen". Kleisthenes versuchte, die Athener Verfassung nach der "magischen Zahl" 10 zu organisieren. Er reorganisierte die politischen Institutionen so, dass der aristokratische Einfluss auf die athenische Gesellschaft dauerhaft ausgerottet wurde. Kleisthenes benutzte den Slogan Isonomieoder Gleichheit vor dem Gesetz. Dies war im Wesentlichen "one man one vote".

Kleisthenes führte eine neue politische Struktur ein, die nach demes (Wahlbezirke). Auf lokaler Ebene wurden etwa 174 Demes geschaffen. Diese wurden in 30 organisiert tritteis oder Drittel der Stämme, die dann organisiert wurden in 10 neue Abstimmungsstämme , jeder benannt nach einem bedeutenden Athener Helden. Jeder Stamm bestand aus 3 tritteis idealerweise aus verschiedenen Gegenden Attikas gezogen. Die Stammesorganisation der Ekklesia (der Versammlung) und damit der Nationalarmee bestand nun aus Bürgern aus ganz Attika. In der Schlachtlinie der Phalanx hing das Leben jetzt von der Zusammenarbeit derer zu seiner Rechten oder Linken ab, die aus weit entfernten Gebieten Attikas kamen. Künstlich verringerte dies das Bedürfnis des einzelnen Bürgers, sich mit seiner Region zu identifizieren, und zwang ihn dazu, nationaler zu denken.

Neuordnung der Regierung:

10 Generäle (ursprünglich einer von jedem Stamm) wurden jährlich gewählte Oberrichter, um die Militärgeneräle zu leiten, konnten wiederholt und nacheinander im Amt sein.

10 Archonten, nach 487 v. Chr. durch das Los ausgewählt, einer pro Stamm, um die Gerichte zu führen. Konnte nur einmal im Amt sein.

Rat von 500 - 500 Repräsentanten, 50 pro Stamm, durch das Los ausgewählt aus allen Bürgern für ein Jahr Dienst. Rat selbst unterteilt in 10 Prytanies oder Regierungskomitees, die einen Monat im Jahr Vollzeitaufgaben in Athen ausübten (das Athener Jahr hatte 10 Monate, also 1/Monat pro Stammesknecht von 50 Räten). Die kalendarische Ordnung der Prytanien wurde durch das Los bestimmt. Innerhalb von Prytanies arbeiteten täglich zehn Komitees durch die Nacht, um Notfälle zu behandeln, wobei die Reihenfolge jedes Komitees durch das Los festgelegt wurde. Auch die Ratspräsidentschaft wurde durch das Los bestimmt. Der Rat der 500 wurde zu einer Clearingstelle für alle Gesetze, die der Ekklesia vorgelegt werden sollten, Gesetzentwürfe wurden vom Rat verpackt, Ausschüsse trafen sich mit ausländischen Botschaftern usw. Theoretisch könnte jeder Athener Bürger erwarten, zu seinen Lebzeiten mindestens einmal im Rat zu sitzen .

Der Areopag – wurde zu einem Schattenrat. Es bestand weiterhin auf Lebenszeit aus Ex-Archonten und behielt weiterhin eine gewisse religiös begründete politische Autorität, aber seine Vormachtstellung wurde eindeutig durch den neuen Rat der 500 der Demokratie verdrängt. Abgesehen von einem kurzen Comeback während und nach dem Perserkrieg nahm sein Status während der gesamten Klassik ab.

Die Ekklesia -- organisiert nach 10 Stämmen, stimmte in allen öffentlichen Angelegenheiten ab. Unter dem Vorsitz des Ratspräsidenten debattierte die Versammlung in Anwesenheit von Generälen offen über Fragen und Antworten und führte so den Begriff der öffentlichen Debatte ein. Geschäfte wurden nicht mehr nur nach Ja- oder Nein-Stimmen geführt. Die Versammlung konnte Änderungsanträge stellen, Gesetzentwürfe an den Rat zurücksenden usw. Alle öffentlichen Angelegenheiten – Krieg und Frieden usw. wurden von der gesamten Politik in der Versammlung entschieden. Kleisthenische Demokratie war im Wesentlichen eine partizipative Demokratie derer, die es sich leisten konnten, daran teilzunehmen.

Volksgerichte -- möglicherweise von Solon stammend, wurden die Gerichte nun zum Berufungsorgan der Demokratie. Sie wurden nach 10 Gerichten organisiert, die von den 10 Archonten verwaltet wurden, um alle öffentlichen und privaten Rechtsgeschäfte abzuwickeln. Die Juroren wurden per Los ausgewählt. Bei öffentlichen Angelegenheiten, die zu komplex waren, um von der Versammlung behandelt zu werden, insbesondere Fragen des verfassungsmäßigen Verfahrens und/oder des Vorwurfs des Landesverrats (dh Gesetzesvorschläge, die der "Quotenverfassung" widersprechen), würde der Ankläger in der Versammlung eine Frage stellen . Die Klage wurde aus der Versammlung entfernt und vor die Volksgerichte geworfen, wo eine ungerade Anzahl von Geschworenen (101, 501 oder 1001), die durch das Los bestimmt wurden, über das Endergebnis entscheiden würde. Die Helaia oder Volksgerichte stellten ein Berufungsgericht dar, dessen Entscheidung für den Staat bindend wurde.

Das starke Vertrauen in die Sortierung (Auswahl durch das Los) und andere Elemente zeigen die starke Angst der kleisthenischen Führung vor aristokratischem Einfluss. Die Sortierung war ursprünglich ein religiöses Werkzeug, das im Wesentlichen den Göttern die Wahl überließ, anscheinend weil der Auswahl durch den Menschen nicht vertraut werden konnte. Beispiele der Sortierung innerhalb der Sortierung innerhalb der Sortierung, wie im Rat der 500, zeigen die intensive Eifersucht der neuen Demokratie, wirklich zufällige Auswahlmittel einzuführen, um jeglichen Einfluss bestehender aristokratischer Fraktionen zu eliminieren. Der Kontext der jüngsten spartanischen Invasion und die Bereitschaft konservativer Aristokraten, Athen "auszuverkaufen", um ihre Position in der Gesellschaft zu bewahren, müssen berücksichtigt werden.


Entschlossen, die Akropolis zu einem noch nie dagewesenen Glanz zu bringen, initiierte Perikles ein massives Bauprojekt, das 50 Jahre dauerte. Unter seiner Leitung halfen zwei bekannte Architekten, Callicrates und Ictinus, und der renommierte Bildhauer Phidias bei der Planung und Ausführung des Perikles’-Plans.৩১ জানু, ২০১৮

Solon (ca. 650-561): Athener Staatsmann, Dichter und Gesetzgeber, einer der sieben Weisen. Man hätte den Aufstieg eines Tyrannen erwartet, aber stattdessen ernannten die Athener einen weisen Mann namens Solon zum Gesetzgeber (594/593).২৮ অক্টোবর, ২০২০


DER GESETZKODEX VON DRACO

Selbst wenn ein Mann unbeabsichtigt einen anderen tötet, wird er verbannt. Die Könige müssen entweder den tatsächlichen Mörder oder den Planer für den Mord verantwortlich machen und die Ephetai sollen den Fall beurteilen. Wenn es einen Vater oder Bruder oder Söhne gibt, muss die Begnadigung von allen akzeptiert werden, oder der Gegner hat Vorrang, wenn keiner von diesen überlebt, von denen bis zum Grad eines Cousins ​​ersten Grades, wenn alle bereit sind zuzustimmen zu einer Verzeihung soll derjenige, der sich widersetzt, siegen, aber wenn keiner von diesen überlebt und wenn er unbeabsichtigt getötet hat und die einundfünfzig, die Ephetai, beschließen, dass er unbeabsichtigt getötet hat, sollen zehn Phratriemitglieder ihn ins Land lassen und die fünfzig- man wählt diese nach Rang. Und auch diejenigen, die zuvor getötet haben, sollen an dieses Gesetz gebunden sein. Gegen den Mörder in der Agora ist von den Angehörigen des Opfers bis zum Grad Cousinensohn und Cousin eine Anzeige zu erstatten. Die Anklage wird von den Cousins ​​und Cousinensöhnen sowie den Schwiegersöhnen, Schwiegervätern und Phratriemitgliedern geteilt.

Politische Identität . Die Tyrannei der Peisistratiden, die von Peisistratus und seinen Söhnen Hippias und Hipparchos, die nach seinem Tod 527 folgten, war offensichtlich keine Zeit, in der sich Athens Politik auf institutioneller Ebene entwickeln konnte. Peisistratus und seine Freunde und Familie hatten die Kontrolle, obwohl er zuließ, dass die von Solon eingeführten normalen Mechanismen funktionierten. Die Archonten wurden immer unter ihrer Aufsicht und meist aus ihren Reihen gewählt. Diese Situation führte dazu, dass der Areopag-Rat, der eine effektive gesetzgeberische Kontrolle hatte, nach und nach mit den Leuten von Peisistratos gefüllt wurde. Auf weniger offensichtliche Weise war ihre Tyrannei jedoch entscheidend für die Entwicklung der Athener Demokratie. Peisistratus erhob eine Steuer von 5 Prozent auf alle Produkte und verwendete den Erlös zur Finanzierung eines großen öffentlichen Bauprogramms. Diese Steuer diente dazu, die Rolle der Polis in der Athener Wirtschaft zu stärken, eine neue Art von Beschäftigung zu schaffen und ein hohes Maß an wirtschaftlicher Stabilität und Wohlstand zu erreichen. Peisistratus räumte auch Athens Agora (Sammelplatz oder Markt) von Privatwohnungen, um ein richtiges Bürgerzentrum zu erreichen. Er begann mit der Prägung athenischer Münzen und nutzte auch Gesetze und Kredite zu besonders günstigen Konditionen, um das gesamte landwirtschaftliche Land auf die effektivste Weise in Produktion zu halten. Unter seiner Führung verlagerte sich das Ackerland in Athen etwas weg von Getreide und hin zu Oliven, deren Öl mit einer viel höheren Wertschöpfung im Ausland verarbeitet und verkauft werden konnte. Er schickte auch Wandergerichte durch die Landschaft Attikas, damit die Polis gerichtliche Funktionen von lokalen Aristokraten übernahm. Neben dem Bau von Programmen auf der Akropolis und in der zentralen Agora haben Peisistratus und seine Söhne auch große Feste wie die alljährliche Panathenaia, die alle vier Jahre mit Prunk gefeiert wurde, und die Dionysien, in denen Athens Theatertraditionen geboren wurden, mit Polisgeldern finanziert. Diese Aktionen machten ihn nicht nur populär, sondern förderten auch ein stärkeres Gefühl der athenischen Identität als zuvor. Anstatt sich auf die Aristokraten zu verlassen, verließen sich die Athener jetzt auf ihre Polis, um Wohlstand zu streben.

Tyrannenmord . 514 v. u. Z. Athens Tyrannei änderte sich. Einer der Söhne des Peisistratus, Hipparchos, wurde ermordet, und als Folge davon verhängte sein Bruder Hippias harte Maßnahmen gegen die Athener, hart genug für die Athener, um selbst die Vorstellung von Tyrannei zu verurteilen. Der Familie der Alkmaeoniden, die die Küstengruppe in Athen angeführt hatte, bevor sie von Peisistratos vertrieben wurde, gelang es, die Spartaner davon zu überzeugen, Griechenland von Tyrannen zu befreien, so dass die Spartaner auf Athen marschierten und Hippias schließlich zum Rückzug zwangen. Er ging nach Kleinasien und genoss den Schutz der Perser.

Vater der Demokratie . In Athen begannen mit dem Rückzug der Peisistratiden die alten regionalen Konflikte Athens wieder aufzutauchen. Gesetze wurden eingeführt, um „jene unreiner Abstammung“ zu verbieten, was die Einwanderer aus Kleinasien und die Alkmaeoniden bedeutete, deren Familie noch immer unter dem Miasma litt, das mit dem Massaker an den Anhängern der Zylonen vor mehr als einem Jahrhundert verbunden war. Die Gesetzgebung wurde abgelehnt, aber es blieben Spannungen, hauptsächlich zwischen den Alkmaeoniden und den anderen alten Aristokraten. Diese Spannungen wurden gelöst, als Kleisthenes, der Anführer der Alkmaeoniden, „die Demos in seine“ brachte Hetairien“ (Demos bezieht sich in diesem Zusammenhang auf die Masse der Bürger in den unteren Klassen, hetairia bezieht sich auf die aristokratischen sozialen Vereine, die die Grundlage politischer Bündnisse in Athen bildeten.) Der demos war das Rückgrat der Unterstützung der Peisistratiden, bis ihre Tyrannei despotisch wurde jetzt würde es sich selbst regieren.

Macht des Volkes . Trotz der Versuche von Aristokraten, die Spartaner wieder anzuwerben, um die Alkmaeoniden zu vertreiben, bestanden die Demos auf ihrer Unabhängigkeit, und nachdem sie etwas aristokratisches Blut vergossen und die Spartaner auf der Akropolis belagerten, erlaubten sie den Spartanern, sich zurückzuziehen und ihre Demokratie zu gewinnen. Kleisthenes war der Reformator, der der Athener Demokratie ihre endgültige Gestalt gab, obwohl über sein Leben wenig bekannt ist, insbesondere nachdem er 508 zum Archonten gewählt wurde. Sein wichtigster Schritt war die Neudefinition der athenischen Staatsbürgerschaft. Von nun an würden die Athener nicht mehr durch die traditionellen Einteilungen in vier Stämme geteilt, die von den Aristokraten mit ihren Bruderschaften dominiert wurden, oder phratrien, und ihre Kontrolle über viele Priesterschaften Athens. Stattdessen hatten die Athener nun zehn Stämme, deren Zugehörigkeit ganz von der Geographie abhing, davon, in welchem ​​Demos (Stadt oder Gebiet) sie lebten. (Das Wort für Stadt war auch dêmos, aber moderne Gelehrte nennen diese Städte oder Gebiete demes [ausgesprochen „deems“], um sie von den . zu unterscheiden Demos, die entweder die Masse der Bürger der unteren Klassen oder die gesamte Bürgerschaft wurde. Da die Athener Politik zunehmend nach dem Prinzip eines Mannes/einer Stimme arbeitete und die unteren Klassen den oberen Klassen zahlenmäßig überlegen waren, waren diese beiden Bedeutungen in der Praxis nicht so unterschiedlich.) Um Athens geographischen Streit zu überwinden, konstruierte Kleisthenes jeden seiner 10 Stämme von den etwa 139 Demes im Stadtzentrum, entlang der Küste und aus den reichen Ebenen.Jeder Stamm bestand aus Demen aus jedem dieser drei Gebiete. Um Athens alte Familienstreitigkeiten zu überwinden, begannen die Athener, sich nicht mit ihrem Vatersnamen oder dem Namen ihres Vaters zu identifizieren, der ihre Familie identifizierte, sondern mit ihrem demotischen Namen, der ihre Deme identifizierte.

Militärdienst . Im Alter von achtzehn Jahren wurde jeder männliche Athener von seinem Vater vor seine örtliche Demenversammlung gebracht, die darüber abstimmte, ob er als Mitglied aufgenommen werden sollte. Nach seiner Annahme verbrachte er die nächsten zwei Jahre in der militärischen Ausbildung und im Garnisonsdienst mit den anderen Mitgliedern seines Stammes, die aus allen drei Regionen Athens stammten. Die Art der engen männlichen Bindung, die dieses Arrangement förderte und die ein ganzes Leben lang aufrechterhalten wurde, diente dazu, die geografischen Spannungen Athens abzubauen.

Leitungsgremien . Jeder der zehn Stämme Athens wählte fünfzig Mitglieder in den Athener Rat, oder Boule, die von vierhundert auf fünfhundert Mitglieder erweitert wurde. Um die fünfzig zu bilden, wählte jedes Deme jedes Jahr eine bestimmte Anzahl von Ratsmitgliedern. Dieser Rat trat regelmäßig zusammen und überwachte die Verwaltung der Polis sowie die Vorbereitung von Anträgen, die der Athener Versammlung vorgelegt werden sollten, oder Ekklesia, die als souveränes Organ alle wichtigen Entscheidungen traf. Alle männlichen Athener über achtzehn nahmen an der Versammlung teil. Das politische Jahr war in zehn „Monate“ unterteilt, in denen die Ratsmitglieder jedes Stammes jeweils ein Exekutivorgan bildeten prutanis, die die Stadt regierte. Jeden Tag würde einer der fünfzig offiziell „Präsident“ sein.

Gerichtssystem . Auch Athens Gerichte wurden von Stämmen gewählt. Jedes Jahr legten sechstausend Athener den heliastischen Eid ab, um als Richter zu dienen, und jeden Tag tagten die Gerichte, und bis zu fünftausend von ihnen wurden berufen, um vor Gerichten zu dienen, die Hunderte bis Tausende umfassen konnten. Für die Auswahl wurde ein ausgeklügeltes Lotteriesystem verwendet dikasta (Richter) unmittelbar bevor sie ihre Fälle angehört und entschieden haben. Dieses Verfahren und die große Zahl der beteiligten Richter stellten sicher, dass die Richter nicht bestochen werden konnten.

Ächtung . Kleisthenes soll auch Ächtung eingeführt haben, zweifellos um die Rückkehr der Tyrannei zu verhindern. Jedes Jahr zur gleichen Zeit stimmte die Athener Versammlung über eine Ächtung ab. Wenn die Abstimmung bestanden hatte, ging einen Monat später jeder Athener Bürger zur Agora und deponierte ein Stück zerbrochenen Topfes, und ostrakon, auf die er den Namen von jemandem geschrieben hatte, den er geächtet sehen wollte. Wenn genügend Stimmen abgegeben wurden, musste der „Gewinner“ Athen für einen Zeitraum von zehn Jahren verlassen. Er muss nichts falsch gemacht haben. Tatsächlich berichten einige Quellen, dass der Einzelne nur deshalb geächtet wurde, weil seine Größe das politische Gleichgewicht der Demokratie störte. Außer in der Zeit von 480-450 v.

Gleichberechtigung . In den frühen Jahren der kleisthenischen Demokratie Athens muss noch viel Macht in den Händen des Areopags gelegen haben, dessen Mitglieder als ehemalige Magistrate alle zu den reichsten Klassen gehörten. Ihre Aufgabe bestand darin, die Verfassung zu schützen, die ihr weitreichende Befugnisse verleihen konnte. Die Macht der dêmos, obwohl offiziell souverän durch die Versammlung aller athenischen Bürger, musste sich in der Praxis dennoch etablieren. Doch das Etikett, das Kleisthenes’ Reformen annahmen, Isonomie („Gleichheit vor den Gesetzen“ oder „ein auf Gleichheit basierendes Rechtssystem“), legte den Grundstein dafür, dass Athens Demos seine Souveränität sowohl in der Praxis als auch formal erlangte.


Schau das Video: What did democracy really mean in Athens? - Melissa Schwartzberg


Bemerkungen:

  1. Arnatt

    Da ist etwas. Vielen Dank für Ihre Hilfe bei diesem Problem.

  2. Fenrigore

    Es tut mir leid, dass ich Ihnen nicht helfen kann. Ich glaube, Sie werden hier die richtige Entscheidung treffen.

  3. Prince

    Cool !!!!

  4. Zubair

    Stimmen Sie zu, diese hervorragende Idee hat Recht



Eine Nachricht schreiben