Warum hat China Tibet annektiert?

Warum hat China Tibet annektiert?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dies ist wahrscheinlich eine sehr naive Frage, aber hier ist sie: Gab es einen wirtschaftlichen oder politischen Grund für die Invasion Tibets durch China im Jahr 1950?

Tibet scheint mir nicht besonders wohlhabend zu sein. Gibt es dort Ressourcen, von denen ich nichts gehört habe? Musste die chinesische Regierung aus irgendeinem Grund ihre Leute ablenken? Oder ist es nur so, je größer du bist, desto besser für dich und Tibet wurde einfach kolonisiert?

Es stimmt, dass China Tibet "beansprucht" hat. Aber warum sollte China ein so unfruchtbares Land für sich beanspruchen? Hat es einen strategischen Wert und wenn ja, welchen?


Die anderen beiden Antworten beziehen sich auf den Rechtsstatus Tibets; und diese Antworten sind zwar richtig, erklären aber nicht richtig, warum Tibet so ist wichtig nach China. Diese Antwort bezieht sich ausschließlich auf Geographie. Die Motive:

Kurze Antwort:

1. Tibet hat die Kontrolle über den größten Teil des Wassers in China; die Huang He und die Chang Jiang haben ihren Ursprung dort.

Wenn Sie die Kontrolle über diese beiden Flüsse ausüben, kann Macht über das dicht besiedelte Ostchina projiziert werden.

2. Der Himalaya bildet eine ausgezeichnete Grenze.

Nach hundert Jahren des Elends, das die Kolonialmächte China zugefügt hatten, war die Sicherung der Grenzgebiete wichtig. Kurz gesagt, Mao wollte keine US-Militärstützpunkte in Tibet.


Lange Antwort:

Zunächst aus Wikipedia die Grundlagen der chinesischen Geographie. Diese Karte zeigt die Bevölkerungsdichte, wobei dunkel mehr Menschen bedeutet:

China hat die meisten seiner Einwohner im Osten, während Tibet dagegen nur sehr wenige hat. Es ist bekannt, dass China heute über eine Milliarde Menschen hat. 1950 hatte China etwa 550 Millionen Menschen, auch hauptsächlich im Osten. Das ist eine Menge Leute zu ernähren; und wie die meisten Teile der Welt ernährt China seine Bevölkerung durch die Landwirtschaft. Der größte Teil der Landwirtschaft befindet sich im Osten, und wie ich gleich behandeln werde, ist die Nordchinesische Ebene stark von der Bewässerung durch den Huang He abhängig.

Die drei westlichen Provinzen Tibet, Qinghai und Xinjian sind aus mehreren Gründen für China wichtig. Ich würde argumentieren, dass das wichtigste darin besteht, dass sie die Quellgebiete des Huang He (Gelber Flusses) und des Chang Jiang (Yangtze Flusses) enthalten.

Zeitleiste, als diese Provinzen von den hungrigen, bevölkerten östlichen Teilen Chinas dominiert wurden:

  • 1930-1945 Bürgerkrieg mit GMD und japanischer Invasion
  • 1945-1949 Bürgerkrieg mit GMD
  • 1949, 1. Oktober: Die Volksrepublik China wurde offiziell gegründet
  • 1949, Dezember: Chiang Kai-shek verlegt die Regierung der Republik China nach Taiwan
  • 1949 / Anfang 1950: Volksbefreiungsarmee erobert Qinghai
  • 1949 / Anfang 1950: Die Volksbefreiungsarmee übernimmt die Kontrolle über Xinjiang
  • 1949 / 1950: Volksbefreiungsarmee erobert Tibet [Anmerkung 1]

Der Punkt hier ist, dass die PLA und die KPCh, nachdem sie gerade erst die Kontrolle über die besiedelten Regionen im Osten erlangt hatten, um 1950 die Kontrolle über die dünn besiedelten Regionen im Westen übernahmen.

Eine andere Karte von Wikipedia, die ich geändert habe:

Sehen Sie, wie die Flüsse aus Tibet kommen?

Die Nordchinesische Ebene, das Kernland der alten chinesischen Kultur, gleicht einem gigantischen Kansas. Sie bauen dort viel Nahrung an, genug, um 250 Millionen zu ernähren. Manchmal kommt der Regen jedoch im Sommer nicht richtig für Jahre. Ohne Bewässerung bedeutet dies Massenhunger und politische Instabilität. Und Mao und die KPC wollten an der Macht bleiben, deshalb war eine gute Bewässerung in der Nordchinesischen Ebene notwendig.

Da Chang Kai-sheks GMD und ihre amerikanischen und britischen Unterstützer die Feinde von Mao und der KPC waren, wäre die britische Kontrolle über Chinas Wasser- und damit Bewässerungsressourcen eine absolute Katastrophe. Dies erklärt die entscheidende Bedeutung der Sicherung Tibets und Qinghais.

Für diejenigen, die die Bedeutung der Bewässerung für die Bauern in China bezweifeln, insbesondere für diejenigen, die in der Volksbefreiungsarmee marschierten, bedenken Sie, wie Chang Kai-shek 10 Millionen in der nordchinesischen Ebene tötete, um den japanischen Militärvormarsch um einige Monate zu verzögern 2]. Viele der Todesopfer waren auf Hungersnöte zurückzuführen, die durch unregelmäßige Bewässerung verursacht wurden.

Da das langfristige Überleben des KPCh-Regimes 1950 nicht sicher war, hatte die Ausweitung der Kontrolle über die Wasserressourcen Priorität. Massenhunger in der Nordchinesischen Tiefebene mussten vermieden werden.


Kontrapunkt: Wie steht es um die Unabhängigkeit Tibets? Warum musste China Tibet kontrollieren? Hätten sie Tibet nicht einfach ihr Wasser anvertrauen können? Insbesondere war es nicht so, als ob Tibet 1950 in der Lage wäre, diese Flüsse zu stauen und ihren Fluss zu stoppen.

Es ist leicht, diesen Kontrapunkt zu setzen, wenn wir die über 300-jährige Geschichte der Region ignorieren. Insbesondere das britische Kolonialerbe und die „Spiele“, die die Briten mit dem Legalismus spielten.

Die Briten versuchten natürlich vom 18. Jahrhundert bis mindestens 1960, einen Großteil der Welt zu beherrschen und zu kontrollieren. Sie hatten eine jahrzehntelange Kampagne, um die Macht der Qing zu untergraben und die Kontrolle über China zu erlangen. Bis 1913 kontrollierten die Briten einen Großteil von Afrika, Indien, Malaysia, Ägypten, dem Nahen Osten, Australien, vielen Städten in China, Burma usw.

Aber wie war der rechtliche Status all dieser Orte? Indien zum Beispiel wurde erst 1858 legal eine britische Kolonie. Allerdings kontrollierten die Briten seit den 1750er Jahren einen Großteil Indiens und seiner Wirtschaft. Zwischen 1750 und 1859 waren die Moguls rechtlich verantwortlich.

Ägypten, als ein weiteres Beispiel, wurde von 1882 bis mindestens 1952 mit dem Aufstieg von Nassers Volksführung von den Briten kontrolliert. Ägypten war jedoch bis 1914 eine Provinz des Osmanischen Reiches. Nach 1914 gab es eine Vielzahl von Rechtsvereinbarungen. Der Punkt ist, dass das Britische Empire oft ohne legalen Kolonialstatus Kolonialmacht erlangte und hielt.

Also erklärte Tibet 1913 seine Unabhängigkeit von China. Was bedeutet das? Ein Blick auf die obige Karte zeigt, dass auf der anderen Seite des Himalaya Indien liegt. Und natürlich war Indien 1913 Teil des Britischen Empire. War Tibet nur eine weitere britische Kolonie? Oder ein tatsächlich unabhängiges Land?

War Tibet ein unabhängiges Land? Oder war es eine britische Kolonie?

Die Antwort von Mark Wallace auf dieser Seite gibt Hinweise auf die Antwort auf diese Frage; die wahre Antwort ist jedoch für die Frage des OP nicht relevant. Wichtig ist hier, wie Mao und die KPCh die tibetische Unabhängigkeit betrachteten. Wenn Tibet wirklich unabhängig von den europäischen Kolonialmächten wäre und eine starke Armee hätte, wäre eine Invasion mit wenig Sicherheit riskant.

Tibet verfügte jedoch im Vergleich zur PLA über begrenzte Rüstungen, und der britische Einfluss war fast sicher. Da Tibet sowieso rechtlich zu China gehörte, wie hätte Mao dann nicht einmarschieren können?


Nachwirkungen

Natürlich reichte es Mao und der KPC nicht aus, die Kontrolle über China und Tibet zu erlangen, um sich mit ihrer Macht sicher zu fühlen. Sie befanden sich jahrzehntelang im Krieg und mussten noch immer die chinesische Wirtschaft wieder aufbauen und ihren Einfluss auf ihre Nachbarn ausdehnen. Mao war sehr besorgt über den amerikanischen und britischen Einfluss in seinen Territorien. Dieses aufkommende KPCh-Regime hatte in den frühen 1950er Jahren viele Schwächen.

Der Koreakrieg begann 1950, im selben Jahr, in dem die KPCh ihre Kontrolle über Tibet ausweitete. China intervenierte im Oktober 1950, um Nordkorea beim Kampf gegen Amerikaner und andere UN-Truppen zu helfen. Was motivierte die Soldaten der chinesischen Armee? Sie kämpften gegen enorme Widrigkeiten gegen ein wohlhabendes, technologisch überlegenes US-Militär. Fast eine halbe Million chinesischer Soldaten wurden getötet und eine weitere halbe Million verwundet. Diese Soldaten waren mit überwältigender Mehrheit gegen jegliche ausländische Mächte, die China kontrollierten, und lehnten es ab, US-Militärstützpunkte direkt an ihrer Grenze zu haben. Dies war nicht nur eine Idee, die von der KPCh kam; es war eines, das in ganz China beliebt war. Diejenigen, die in Nordkorea gegen die USA kämpften, hatten das Gefühl, sich und ihre Lieben vor ausländischer Ausbeutung zu schützen.

In den späten 50er Jahren förderten die CIA und die US-Regierung bewaffnete Aufstände in Tibet. Dies kann als Beweis dafür angesehen werden, dass die KPCh verhindern musste, dass sich Tibet zu einem britischen Marionettenstaat entwickelt; die USA und die KPC waren tatsächlich Feinde.


Ein anderer Gedanke: Warum China während des Qing kam, um Tibet zu kontrollieren, ist eine andere interessante Frage. Die Antwort ist einfach: China wurde über Jahrtausende von Invasionen von "Barbaren" heimgesucht. Mehrere eroberten ganz China: die Qin-, Tang-, Yuan- und Qing-Dynastien waren allesamt „barbarische“ Regime; mehr als tausend Jahre. Hunderte von Jahren waren die Tibeter eine bedeutende militärische Bedrohung. Aus diesem Grund behielten die Qing eine strenge Kontrolle über Tibet und die Mongolei bei.


[Anmerkung 1] Es war nicht so, als ob plötzlich eine Militäraktion in Tibet stattfand; China befand sich jahrzehntelang mitten in einem Krieg, und die PLA war siegreich. Die Einnahme Tibets und der westlichen Regionen war eine Fortsetzung des langen Krieges; der letzte "einfache" Teil; eine Aufräumaktion

[Anmerkung 2] Die GMD bezifferte diese Zahl auf 1 Million, die CCP auf 10 Millionen. Ich habe Zahlen gesehen, die besagen, dass vertriebene Bauern und Bewässerungsausfälle während des Krieges für mindestens 20 Millionen Todesopfer verantwortlich waren.


Tl;dr

Warum einmarschieren? Denn Regierung, um legitim zu sein (ich verwende den Begriff "legitim" im gleichen Sinne wie Fukyama - dass die Bürger die Handlungen der Regierung als angemessen wahrnehmen und dass die Bürger die Regierung unterstützen und unterstützen. Der Begriff unterscheidet sich von " Stärke", aber das ist eine andere Frage), müssen Regierungsfunktionen für alle Bürger ausüben. Wenn eine Regierung nicht die Kontrolle über alle beanspruchten Gebiete ausübt, bedeutet dies implizit:

  • die Legitimität der Regierung delegitimiert. Legitime Regierungen bieten ihren Bürgern Dienstleistungen an, nicht nur ausgewählten Systemen.
  • die Ansprüche auf Kontrolle des Territoriums delegitimieren.
  • lädt ausländische Mächte effektiv zur Ausübung von Kontrolle oder interne Regionen zu Rebellionen ein.

Eine legitime Regierung ist den Chinesen sehr wichtig – sie haben länger als jeder andere eine kontinuierliche legitime Regierung. Ich würde riskieren, dass sie länger als ganz Europa zusammen eine legitime Regierung haben.

Die nächste Stufe der haarigen Details

Hinweis: Ich beziehe keine Position - ich versuche den Artikeltext zu erklären. Offensichtlich gibt es viele Seiten mit unterschiedlichen Standpunkten.

1853 eroberte das Britische Empire Sikkim, 1865 fiel Bhutan ein und 1885 kolonisierte Burma (Konbaung-Dynastie) und besetzte mit Gewalt die gesamte Südflanke Tibets. Das tibetische Ganden-Phodrang-Regime, das damals unter administrativer Herrschaft der Qing-Dynastie stand, blieb das einzige Himalaya-Regime ohne britischen Einfluss. Während des größten Teils des 19. Jahrhunderts handelte die britische Regierung mit Tibet über die chinesische Regierung, die durch Qing-Vertreter oder Ambans ein Protektorat über Tibet unterhielt. Die britische Invasion Tibets im Jahr 1903 führte zur Flucht des Dalai Lama in die Mongolei und dann nach China. Nach der Invasion wurde 1904 der Vertrag von Lhasa zwischen den verbleibenden Behörden in Tibet und Oberst Younghusband unterzeichnet, der Tibet im Wesentlichen in ein britisches Protektorat[2][3] mit einem gewissen Grad an Unabhängigkeit umwandelte. London war jedoch entsetzt über die Initiative von Younghusband und seinem Sponsor Lord Curzon und versuchte, die Regierung von Mandschu Qing zu besänftigen, indem sie einen Großteil der Siedlung desavouierte, was zur Anglo-Chinesischen Konvention von 1906 führte. Nach dem Fall der Qing Dynastie und den Unruhen von Xinhai Lhasa im Jahr 1912 standen die Regionen Ü-Tsang und West-Kham, die die heutige TAR umfassten, unter der Kontrolle der tibetischen Regierung, die von den Briten überwacht wurde. Wikipedia

Die Teile, die Sie verstehen müssen; im Jahr 1853

  • Großbritannien besetzte einen Teil von Tibet
  • der nicht von Britannien besetzte Teil stand unter chinesischer Verwaltung.

Im 19. Jahrhundert handelte Großbritannien über die chinesische Regierung mit Tibet.

Nach 1912 gelang es China nicht, eine wirksame Kontrolle über die Autonome Region Tibet auszuüben, beanspruchte aber dennoch das Territorium. China hat nie eine tibetische Regierung anerkannt.

Das Abkommen zwischen Großbritannien und China zur Achtung Tibets war ein 1906 zwischen der Qing-Dynastie und dem Britischen Empire unterzeichneter Vertrag, der den chinesischen Besitz Tibets nach der britischen Expedition nach Tibet 1903-1904 bekräftigte. Die Briten stimmten gegen eine Gebühr des Qing-Gerichts auch zu, "das tibetische Territorium nicht zu annektieren oder in die Verwaltung Tibets einzugreifen", während China sich verpflichtete, "einem anderen ausländischen Staat nicht zu gestatten, in das Territorium oder die innere Verwaltung Tibets einzugreifen". ". Abkommen zwischen Großbritannien und China über Tibet

Implizit erkennt Großbritannien die chinesische Herrschaft über Tibet an. Das heißt, beide beteiligten Länder waren sich einig, dass Tibet zu China gehört.

Warum also ist China in Tibet "eingefallen"? Weil Tibet seit 1720 unter Qing-Oberherrschaft stand und sich die Volksrepublik China als natürlicher Nachfolger des Qing-Reiches sah. China hat lediglich versucht, die Kontrolle wiederzuerlangen und Chaos oder ausländisches Eindringen in chinesisches Territorium zu verhindern.

In Milwaukee Wisconsin gibt es eine Miliz, die die Autorität der Vereinigten Staaten ablehnt. Wenn die Milwaukee-Polizei eines Tages auftauchen und alle Mitglieder der Milwaukee-Miliz festnehmen und verlangen würde, dass die Einwohner von Milwaukee Bürgerdienste von der Stadt Milwaukee und dem Bundesstaat Wisconsin und der US-Regierung erhalten, würde das keine Invasion darstellen . Es wäre nur eine Wiederbehauptung der normalen Autorität. Nach Ansicht der Chinesen geschieht dies in Tibet.

Hilft das?

Ich muss mit dem gleichen Haftungsausschluss schließen – ich beziehe keine Position zu internationalen Beziehungen; Ich bin nicht qualifiziert. Ich versuche, die Wikipedia-Seite etwas verständlicher zu machen.


Die Kurzfassung ist, dass dies für viele Chinesen historisch chinesisches Territorium war. Sie forderten nur das zurück, was ihnen gehörte.

Viele moderne chinesische Territorialansprüche gehen auf die mandschurische „Qing“-Dynastie zurück, die China von 1644 bis 1912 regierte. Die Qing regierten in ihrer größten Ausdehnung ein sehr weitläufiges Territorium, zu dem die Mandschurei, Taiwan, die Mongolei und Tibet gehörten.

Die Mandschuren waren besonders daran interessiert, Tibet zu kontrollieren, da sie, wie viele altaische Völker (zB Mongolen, Osttürken) weitgehend buddhistisch waren und Tibet in ähnlicher Weise sahen, wie ein Westler im Mittelalter Rom sah. Was Sie als Kaiser im altaischen Bewusstsein festigte, war, dass Sie der Beschützer des buddhistischen Tibets waren.

Nach 1912 kam es in China zu einem Aufstand gegen die Mandschuren. Dies wurde von der chinesischen (nicht-mandschurischen) Seite gewonnen. Sowohl Tibet als auch die Mongolei trennten sich sofort von der neuen politischen Einheit. Diese kurzlebige Republik führte fast ihre gesamte 30-jährige Geschichte einen Bürgerkrieg mit den Kommunisten und den Japanern. Schließlich gewannen die Kommunisten den vielseitigen Krieg und wurden die derzeitige Regierung.

Aus chinesischer Sicht etablierte die Qing-Dynastie die chinesische Herrschaft über dieses Territorium, und ihre Zeit der Selbstverwaltung danach war illegal. Sie (die Chinesen) waren in den 40 Jahren dazwischen leider nicht in der Lage, ihre Rechte gegenüber den Einheimischen durchzusetzen.

Aus tibetisch-nationalistischer Sicht waren sie ein unabhängiges Land, das im Laufe der Geschichte gelegentlich ausländische buddhistische Kaiser als "Beschützer" hatte, von denen der letzte zu dieser Zeit auch China regierte. Aber das macht sie nicht zu Chinesen, und was in den 1950er Jahren geschah, war nichts weniger als eine Invasion.


Ein zufälliger Grund wäre natürlich die Anwesenheit einer unabhängigen tibetischen kommunistischen Partei. Die weitgehende Einsamkeit, die Wangye erlitten hat, zeigt die Vehemenz, mit der sich die KPC einem unabhängig kommunistischen Tibet entgegenstellte.

Goldstein, Melvyn C. Goldstein/Sherap, Dawei Sherap/Siebenschuh, William R… Ein tibetischer Revolutionär: Das politische Leben und die Zeiten von Bapa Phüntso Wangye. University of California Press, 2004


Debatte um die tibetische Souveränität

Die Debatte um die tibetische Souveränität verweist auf zwei politische Debatten. Die erste ist, ob die verschiedenen Territorien innerhalb der Volksrepublik China (VRC), die als politisches Tibet beansprucht werden, sich trennen und ein neuer souveräner Staat werden sollten. Viele der Punkte in der Debatte beruhen auf einer zweiten Debatte, ob Tibet in bestimmten Teilen seiner jüngeren Geschichte unabhängig oder China untergeordnet war.

Es wird allgemein angenommen, dass China und Tibet vor der Yuan-Dynastie (1271–1368) unabhängig waren [1] und dass Tibet seit 1959 von der Volksrepublik China (VR China) regiert wird. [3]

Die Art der Beziehungen zwischen Tibet und China in der Zwischenzeit ist umstritten:

  • Die VR China behauptet, dass Tibet seit der mongolischen Yuan-Dynastie ein Teil Chinas ist. [4]
  • Die Republik China (ROC) behauptete, dass "Tibet unter die Souveränität Chinas gestellt wurde", als die Qing-Dynastie (1636-1912) die kurze nepalesische Herrschaft (1788-1792) von Teilen Tibets in ca. 1793. [5]
  • Die tibetische Exilregierung behauptet, dass Tibet bis zum Einmarsch der VR China 1949/1950 ein unabhängiger Staat war. [6][7]
  • Einige westliche Gelehrte behaupten, dass Tibet und China während der Yuan-Dynastie von den Mongolen regiert wurden, [8] dass Tibet während der Han-geführten Ming-Dynastie (1368–1644) unabhängig war, [9] und dass Tibet von China regiert wurde [10 ] oder zumindest während eines Großteils der Qing-Dynastie der von Mandschu geführten Qing-Dynastie [11] untergeordnet. [12]
  • Einige westliche Gelehrte behaupten auch, dass Tibet unabhängig von c war. 1912 bis 1950, [13] obwohl es eine äußerst begrenzte internationale Anerkennung hatte. [14]

Diese Zeitleiste bietet Ihnen einen weiteren Einblick in wichtige Ereignisse in der älteren Geschichte Tibets, einschließlich der Invasionen der Mongolen und der Ursprünge der Dalai Lama-Linie.

Ist Tibet ein Land?

Tibets Widerstand gegen China

Tibets Geschichte, Religion und Kultur

Erhalten Sie die neuesten Updates zu unseren Kampagnen, aktuelle Nachrichten aus Tibet und mehr - Melden Sie sich noch heute an

Unsere Vision ist ein freies Tibet, in dem die Tibeter ihre Zukunft selbst bestimmen können und die Menschenrechte aller respektiert werden.

Wir werden vollständig von unseren Unterstützern aus der ganzen Welt finanziert: Machen Sie mit.


Warum ist China in Tibet eingefallen und hat es annektiert? Und warum gibt es im Westen so eine kultische Bewegung für "freies Tibet"?

Viele Länder und ethnische Gruppen werden unterdrückt und wünschen sich Freiheit. Warum war "free Tibet so laut und laut?

Warum ist China einmarschiert und annektiert? Für China war es überhaupt keine echte Invasion, da es nur die Souveränität über einen Ort etablierte, an dem es mehr oder weniger historische Oberhoheit hatte. Obwohl die Idee, einen historischen Anspruch zu haben, ganz ehrlich zu sein nett ist, war dies nie eine Notwendigkeit für die Rechtfertigung einer militärischen Aktivität.

Es stimmt, Tibet ist knapp an Bodenschätzen und der Hölle, China war bis in die 1980er Jahre, als der Handel sich öffnete, nicht einmal wirklich in der Lage, viele Han-Chinesen hineinzuschicken, aber geopolitisch ist es sehr wichtig, Tibet zu halten, weil es im Wesentlichen die Subkontinent, nach innen zu schauen, und zwingt Indien und Pakistan, sich darauf einzulassen. Indien bekämpfte China bereits 1962 um Teile Tibets und verlor ziemlich schwer. Die chinesische Führung ging auch davon aus, dass Tibet, wenn es unabhängig geblieben wäre, näher an Indien gerückt wäre, eine Tatsache, die teilweise durch das fortgesetzte Exil des Dalai Lama in Indien bestätigt wurde. Das bestätigen auch die vielen Tibeter in Indien.

Warum gibt es so ein starkes „Freies Tibet“-Gefühl? Ein Teil davon ist die charismatische Natur des Dalai Lama und seine Bereitschaft, mit dem Westen in einer Zeit (1945-1978) zu interagieren, in der China entschieden nach Westen abgeschottet war. Ein Teil davon, denke ich, kann der Tatsache zugeschrieben werden, dass es sich um eine Bewegung handelt, die tatsächlich unbegrenzt weitergehen kann, weil es keine greifbaren Ergebnisse für die Bewegung geben wird - kann. China hört nicht einmal auf seine eigenen Bürger, dennoch protestieren einige ausländische Staatsbürger im Ausland, so dass das Endergebnis bestenfalls winzig bis nicht vorhanden wäre. Auf diese Weise wird die Bewegung selbsterhaltend und selbsttragend, weil es derzeit nicht so sehr um Tibet oder Menschenrechte geht, sondern in Wirklichkeit eine Bewegung gegen China, die China nicht interessiert. Es ist einfacher, eine Bewegung zu unterstützen, bei der es wenig Gegenreaktionen geben würde, aber wir haben in jüngerer Zeit gesehen, dass chinesische Studenten im Ausland Gegenproteste gegen die Menge des freien Tibets veranstalten.

Ich habe jedoch eine ziemlich abgestumpfte Sicht auf den Wert dieser Proteste, und dummerweise wird auch meine Wohnung in China - ein Ort, an dem ich zum Glück nicht bleibe - praktisch von den lächerlichen antijapanischen Protesten belagert - All dies könnte also die Farbe meiner Analyse beeinflusst haben, für die ich um Verzeihung bitte und hoffe, dass Sie trotzdem wenigstens einige nützliche Informationen daraus ziehen können.


Warum lag Chinas Interesse daran, in Tibet einzumarschieren?

Ich weiß wenig bis gar nichts über Tibet, außer dass es riesige Berge und viel Schnee hat. Ich denke, es kann aufgrund der Berge und des extremen Wetters ein extrem schwer zu kontrollierendes Land sein. Ich frage mich, welchen Vorteil China bei der Invasion dieses Landes im Jahr 1950 genau gesucht hat.

Ich bin vom Reisen zurück! Obwohl ich diesen Beitrag ursprünglich im 19. :

Die tibetische Geschichte beginnt in der Mitte des 7. Jahrhunderts mit dem Aufstieg von Tri Songtsen Gampo, der die Erstellung der tibetischen Schrift in Auftrag gab und uns damit die ersten tibetischen Geschichten lieferte. Songtsen Gampo stammt von einer langen Reihe prähistorischer tibetischer Könige ab, gilt aber als Tibets erster Kaiser und unter seiner Herrschaft wurde die tibetische Regierung zentralisiert und das Reich in alle Richtungen ausgedehnt, insbesondere wurde Nepal als Vasallenstaat eingenommen, das Königreich Zhangzhung im Westen und die ɺzha-Konföderation im Osten erobert. Mehr dazu weiter unten.

Das tibetische Reich erreichte seinen Höhepunkt unter Songtsen Gampos Nachfahre Tri Song Detsuen, der Tibet noch weiter ausdehnte, chinesisches Territorium eroberte, seinen eigenen Marionettenkaiser setzte, die Seidenstraße eroberte und das Land zum ersten Mal von ganzem Herzen dem Buddhismus zuwandte. Ungefähr ein Jahrhundert nach ihm brach das Reich jedoch zusammen, als eine schnelle Abfolge imperialer Attentate die Macht der kriegerischen Clans freisetzte, die von den Kaisern in Schach gehalten worden waren, und Tibet trat in sein traditionelles "dunkles Zeitalter" . ein

Tibet trat in eineinhalb Jahrhunderte mit sehr geringer systemischer Kontrolle ein, und dann begann der Buddhismus im Jahr 1000 wieder in das Land einzudringen und das Aufkommen neuer Klosterschulen öffnete den Weg für eine zentralisiertere Kontrolle, wenn auch theokratischer Art. Die Tanguten (von den Tibetern Minyak und von den Chinesen Xixia genannt), die in der modernen Provinz Qinghai (Amdo für die Tibeter) lebten, liebten den tibetischen Buddhismus und beschäftigten viele tibetisch-buddhistische Mönche sowohl für praktische (medizinische als auch für historische Aufzeichnungen) und mystische (rituelle Ermächtigungen und tantrische Riten) Pflichten. Die Mongolen, die es liebten, das Beste aus Kulturen und Systemen zu nehmen und in ihr eigenes Reich zu integrieren, nahmen dies zur Kenntnis und interessierten sich nach dem Sieg über die Tanguten für Tibet. Lange Rede, kurzer Sinn, die Mongolen machten eine Machtdemonstration, kontaktierten den bekannten und respektierten Sakya Pandita und sagten ihm, er solle den anderen tibetischen Herrschern sagen, sie sollten sich sonst ergeben. Sakya Pandita, die die Macht der Mongolen gesehen hatte, schrieb einen Brief an alle anderen Herrscher Tibets und bestätigte ihre schlimmsten Befürchtungen. Auf diese Weise kam Tibet mit sehr geringem Blutvergießen unter mongolische Herrschaft.

Sakya Pandita (wie sein Name schon sagt) war der Herrscher der Sakya-Sekte des Buddhismus, und nachdem er der spirituelle Berater des Khaan wurde, wurde er ganz Tibet begabt, um unter dem Dach der mongolischen Oberherrschaft zu regieren. Die Sakya-Herrschaft bestand bis in die 1350er Jahre, als ein Offizier der Sakya, Jangchub Gyaltsen (tib.: ɻyang chub rgyal mtshan), sich in einer Revolte erhob und die Sakya absetzte. Sehr wichtig für die historische Legitimität: Gyaltsen, der die Phagmodrupa-Dynastie begründete, konnte dies nur tun, wenn er wusste, dass er sowohl die Sakya (was er offensichtlich konnte) als auch die Mongolen (er konnte offensichtlich nicht) besiegen konnte. Die Mongolen waren jedoch a Bit beschäftigt mit der Ming-Revolte, und als sie einen Brief von Gyaltsen erhielten, in dem er sagte, er habe die Sakya abgesetzt und nun die Vasallenschaft der Mongolen beantragt, stimmten sie zu, verliehen ihm den Titel "Tai Situ" und wurden dann von den Ming besiegt und zogen sich nach Norden in die Mongolei zurück.

Die Phagmodrupa-Linie wurde schließlich vom Rinpungpa abgesetzt, der nie eine Bestätigung von den Ming verlangte und die auch nie angeboten wurde. Die Tsangpa-Dynastie setzte die Rinpungpa im 17. Jahrhundert ab und wurde (wieder) nicht angeboten und fragte nicht nach Ming-Legitimität. Als schließlich der 5. Dalai Lama von seinem Gönner, Gushri Khaan von den Qoshot Mongolen, auf den Thron von Lhasa gesetzt wurde, wiederholte sich die Geschichte: Gushri Khaan wurde vom Dalai Lama zum "König von Tibet" erklärt, während der Khaan einfach das ganze Land übergab an seinen spirituellen Berater, der nur einen kleinen Teil des Landes am Kokonor (dem heutigen Qinghai-See) für sich und seinen Stamm reserviert. Mehr zu all dem in einer Sekunde, wie oben.

Die Politik in Tibet war von Gewalt geprägt, die auf systemischen Unruhen zwischen Tibetern und Mongolen beruhte, und schließlich schritt die Mandschu-Qing-Dynastie ein, um die Situation Stück für Stück zu befrieden. Die Geschichte wird hier lang und detailliert, aber im Grunde wussten die Qing, dass sie nicht einfach durch Tibet stürmen und es erobern konnten. Die Tibeter würden Widerstand leisten und, was noch wichtiger ist, sie würden als ein verbindender Faktor für die Qoshot und den Rest der rivalisierenden Mongolen dienen. Währenddessen hatten sie noch immer mit chinesischen Rebellionen im Osten zu kämpfen. Bis zur ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts betrachteten die Qing die westlichen mongolischen Stämme als erhebliche Bedrohung ihrer Macht, und die Freundschaft mit dem tibetischen religiösen Establishment war ihre beste Wahl für die Sicherheit an dieser Grenze. Trotz alledem können wir sagen, dass die tibetische politische Situation um 1720 von den Qing gestützt wurde und spätestens 1792 Tibet unter Androhung einer nepalesischen Invasion (und mit "Bedrohung" ich meine, sie wurden tatsächlich zu der Zeit überfallen).

Die Qing-Regel erwies sich als schwieriger Überstunden. Die Gründe sind zu diesem Zeitpunkt nicht besonders wichtig. Es genügt zu sagen, dass die Qing bei der Anwendung der Todesstrafe ziemlich liberal waren. So sehr, dass die Tibeter die Qing ächteten, als sie sie ächteten.

Jedenfalls begannen 1912 sowohl die Chinesen als auch die Tibeter Rebellionen, um die Qing zu stürzen. Beide waren erfolgreich. Ich bin kein Experte für die Xinhai-Rebellion, nur dass sie zur Republik China führte. In Tibet führte es jedoch zu einer Unabhängigkeitserklärung des 13. Dalai Lama (siehe unten) und zum Beginn eines unabhängigen Staates Tibet.


Kultureller Völkermord? Was China heute in Tibet macht

Während sich ein Großteil der internationalen Gemeinschaft auf die Übergriffe gegen die uigurischen Muslime in der chinesischen Provinz Xingang konzentriert hat, sind die Menschenrechts-Schrecken gegen Buddhisten in Tibet – ein jahrzehntelanger Konflikt – aus dem Rampenlicht gerückt.

"Tibet ist heute eine der schlimmsten Menschenrechtskrisen der Welt. Mehr als 150 Tibeter haben sich seit 2009 selbst verbrannt und ihre eigenen Körper angezündet, um gegen die Unterdrückung Chinas zu protestieren", sagte Bhuchung K. Tsering, Vizepräsident der Internationalen Kampagne für Tibet, sagte Fox News.

„Tibetische Schulen sind gezwungen, Schüler in Chinesisch als Hauptsprache und nicht in Tibetisch zu unterrichten praktisch keine Religionsfreiheit, Redefreiheit oder eine der anderen Grundfreiheiten, die keine Regierung wegnehmen darf", erklärte Tsering.

Der US-Wachhund Freedom House listet Tibet nach Syrien als das am zweitwenigsten freie Land der Welt.

Die Besorgnis über die Zukunft Tibets flammte diese Woche weiter auf, nachdem die chinesische Regierung angekündigt hatte, das US-Konsulat von Chengdu zu schließen, das Tibet und andere von Tibet bevölkerte umliegende Regionen bedient. Die Vergeltungsmaßnahme kam nur wenige Tage, nachdem Washington angeordnet hatte, dass das chinesische Konsulat in Houston wegen Spionagebedenken geschlossen wurde.

Außenpolitische Analysten unterstreichen jedoch, dass die Schließung des Standorts Chengdu eine Möglichkeit war, die USA weiter von der Überwachung mutmaßlicher Übergriffe in Tibet abzuhalten.

Eine Exiltibetin bietet einem Porträt ihres spirituellen Führers, dem Dalai Lama, anlässlich des 85. Geburtstags ihres Führers in Dharmsala, Indien, am Montag, den 6. Juli 2020, ein Stück Kuchen an. (AP Photo/Ashwini Bhatia)

Eingebettet in die südwestliche Spalte Chinas grenzt Tibet auch an Bhutan, Burma, Nepal und Indien. Auch ihr rechtlicher Status wird diskutiert – Tibeter behaupten, ihr Land sei unabhängig, während die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) der Volksrepublik China (VR China) behauptet, es gehöre ihnen.

Menschenrechtsaktivisten behaupten weithin eine Vielzahl von Verletzungen des Völkerrechts in dem historischen, bergigen Gelände.

Laut dem jüngsten China-Bericht von Amnesty International war „die Menschenrechtslage weiterhin von einem systematischen Vorgehen gegen abweichende Meinungen geprägt“ und dass tibetische Gebiete besonders Gegenstand von „Repressionen waren, die unter dem Deckmantel von ‚Anti-Separatismus‘ oder ‚Gegen- Terrorismus.'"

In seinem Bericht zur Menschenrechtslage von 2019 behauptete das in Indien ansässige Tibetan Center for Human Rights and Democracy (TCHRD), dass Peking umfangreiche Überwachungstechnologien einsetze, um "Tibeter zu unterdrücken und Angst zu schüren" und "das Recht auf Freiheit der Menschen zu verletzen". Ausdruck und Privatsphäre von Journalisten, Bloggern und Menschenrechtsverteidigern."

Andere nennen den „kulturellen Völkermord“ der KPCh mit eiserner Faust, wie es der Dalai Lama 2008 formulierte.

Ein tibetischer Mönch steht am dritten Tag des "Losar" oder des tibetischen Neujahrs in einem tibetischen Kloster in der Baudhanath Stupa in Katmandu, Nepal, Freitag, 24. Februar 2012. ((AP Photo/Niranjan Shrestha))

Und obwohl Chinas Verfassung es dem Staat, öffentlichen Organisationen und Einzelpersonen verbietet, den Bürgern die Religion aufzuzwingen, behaupten die USA, dass es alles andere als Religionsfreiheit gibt – insbesondere wenn es um Tibet geht. Die überwiegende Mehrheit der ethnischen Tibeter praktiziert jedoch den Buddhismus, einige auf dem tibetischen Plateau bekennen sich jedoch zur vorbuddhistischen Religion des Bön. Kleine Segmente praktizieren auch Islam, Katholizismus oder Protestantismus.

In einem Bericht des Außenministeriums vom letzten Monat wurde betont, dass die Regierung „alle Aspekte des tibetischen Buddhismus kontrollieren, einschließlich religiöser Stätten, Gruppen, Personal und Schulen“, und dass einige in der Autonomen Region Tibet (TAR) und anderen tibetischen Gebieten „erzwungenen Verschwindenlassen, Festnahmen, Folter, körperlicher Missbrauch, einschließlich sexuellen Missbrauchs, und längere Haft ohne Gerichtsverfahren gegen Personen aufgrund ihrer religiösen Praktiken.

„Ehemalige Häftlinge berichteten, dass sie bis zur Bewusstlosigkeit geschlagen und mit Elektrostäben geschockt wurden. Es gab Berichte, dass Mönche und Nonnen gezwungen wurden, Militärkleidung zu tragen und sich in Haftanstalten einer politischen Indoktrination unterziehen“, heißt es in dem Bericht. "The government continued to restrict the size of Buddhist monasteries and other institutions and to implement a campaign begun in 2016 to evict monks and nuns from monasteries and prohibit them from practicing elsewhere."

Chinese authorities have evicted between 6,000 and 17,000 Tibetan and Han Chinese monks and nuns from Larung Gar and Yachen Gar Tibetan Buddhist Institutes, the report said. Children also were restricted from many traditional religious festivals and from receiving religious education.

Lhasa, the capital of Tibet

The veil of repression and the potential for punishment has, exiled Tibetans say, created such anxiety that many refuse to even utter the name of the Dalai Lama, the Tibetan Buddhist spiritual and political leader.

"From an economic perspective, the CCP wants to extract resources, including water and minerals, to sustain other parts of China," surmised Cleo Paskal, non-resident senior fellow for the Indo-Pacific at the Foundation for Defense of Democracies (FDD). "From a strategic perspective, it is moving in major infrastructure, military hardware, and troops to advance its territorial claims on its neighbors, including India."

Early in the 20th century, Tibet – under the 13th and previous Dalai Lama – had its own currency, national flag, military, passports and diplomats. It remained neutral throughout the Second World War, but in 1950, the newly established communist regime in China under Mao Zedong invaded the land parcel, rich in natural resources and critical in its geography bordering India. The CCP claims Tibet has historically been – and remains – China, while Tibetans cling to their seeds of independence.

Marion Smith, executive director of the Victims of Communism Memorial Foundation (VOC), said, "The CCP has become much more clever at silencing voices in the West who dare to raise awareness about Tibet, especially in Hollywood—just ask Richard Gere."

The American Hollywood star joined the board of directors at the International Campaign for Tibet in 1992 and passionately called for a boycott of the 2008 Beijing Olympic Games. He claimed in a 2017 interview with the Hollywood Reporter that he was dropped from a number of blockbuster movies because China doesn't like him, and that studio films struggle get financing with his name attached.

Brad Pitt was also once banned from China for having starred in the 1997 hit "Seven Years in Tibet" – although he visited the PRC in more recent years.

However, Chinese officials routinely note that over the past four decades, billions have been poured into Tibet to successfully lift it out of poverty, improve human rights and education, and invest in repairs to preserve Tibetan culture.

Despite its disappearance from international diplomacy, Tibet is re-emerging in the widening rift between Washington and Beijing. Weeks before the consulate shutdown, Secretary of State Mike Pompeo warned that international access to the "tightly controlled" TAR was a matter of regional and environmental security, and banned from the U.S. several Chinese authorities who have barred that admittance.

In this March 10, 2015 photo, a Tibetan exile shouts slogans against China after being detained inside a police bus during a protest in New Delhi, India. (AP Photo/Altaf Qadri, File)


Why Does China Care About Tibet?

Buddhist monks and other Tibetans began protesting in and around Lhasa on March 10, the anniversary of a major uprising against Chinese rule. Tensions have been flaring in the region ever since, with some protests turning violent. Tibet is a remote, impoverished mountain region with little arable land. Why does China care so much about keeping it?

Nationalismus. China invaded Tibet in 1950, but Beijing asserts that its close relationship with the region stretches back to the 13 th century, when first Tibet and then China were absorbed into the rapidly expanding Mongol empire. The Great Khanate, or the portion of the empire that contained China, Tibet, and most of East Asia, eventually became known as China’s Yuan Dynasty. Throughout the Yuan and the subsequent Ming and Qing dynasties, Tibet remained a subordinate principality of China, though its degree of independence varied over the centuries. When British forces began making inroads into Tibet from India in the early 1900s, the Qing emperors forcefully reasserted their suzerainty over the region.

Soon after, revolutionaries overthrew the Qing emperor—who, being Manchu, was cast as a foreign presence in Han-majority China—and formed a republic. Tibet took the opportunity to assert its independence and, from 1912 to 1950, ruled itself autonomously. However, Tibetan sovereignty was never recognized by China, the United Nations, or any major Western power. Both Sun Yat-sen’s Nationalists and their rivals, Mao Zedong’s Communists, believed that Tibet remained fundamentally a part of China and felt a strong nationalistic drive to return the country to its Qing-era borders. The 1950 takeover of Tibet by Mao’s army was billed as the liberation of the region from the old, semi-feudal system, as well as from imperialist (i.e., British and American) influences. Resentment of the Chinese grew among Tibetans over the following decade, and armed conflicts broke out in various parts of the region. In March 1959, the capital of Lhasa erupted in a full-blown but short-lived revolt, during which the current Dalai Lama fled to India. He has lived there in exile ever since.

There are also strategic and economic motives for China’s attachment to Tibet. The region serves as a buffer zone between China on one side and India, Nepal, and Bangladesh on the other. The Himalayan mountain range provides an added level of security as well as a military advantage. Tibet also serves as a crucial water source for China and possesses a significant mining industry. And Beijing has invested billions in Tibet over the past 10 years as part of its wide-ranging economic development plan for Western China.

Bonus Explainer: When are Buddhist monks allowed to get violent? When it’s for a compassionate cause. Monks and nuns in Tibet take at least two, and sometimes three, sets of vows that constrain their behavior. For most violations, the penalty is usually a confession that the act was committed. But if a monk were to kill another human being—one of the most serious violations of the Pratimoksha vows—he would be liable to expulsion from the monastery. That being said, there is a tradition in Tibetan mythology that could be used to justify taking violent action against an oppressor. The ninth-century king Langdarma, a follower of the Bön tradition, is popularly believed to have persecuted Buddhists during his reign. A monk assassinated him on the grounds that, by killing Langdarma, the monk was acting compassionately toward the tyrant—taking bad karma upon himself in order to spare the king from accumulating the same through his despotic actions.

It’s important to note, however, that the actual extent to which monks were responsible for the violence in Tibet remains unclear. Monks instigated the initial demonstrations, but lay Tibetans may have ratcheted up those protests to riot status.

Got a question about today’s news? Ask the Explainer.

Explainer thanks Robert Barnett of the Weatherhead East Asian Institute at Columbia University, Andrew Fischer of the London School of Economics, Melvyn Goldstein of the Center for Research on Tibet at Case Western Reserve University, and Jonathan Silk of Leiden University.


A Uighurs’ History of China

The repression in China’s Xinjiang region has deep historical roots.

Towards the end of 2018 reports began to emerge that China was building a widespread network of compounds in the Xinjiang Uighur Autonomous Region. It was being used to detain hundreds of thousands of – some estimates suggested over a million – members of the Muslim Uighur community suspected of involvement in, or sympathy for, demonstrations and attacks on government institutions. The Chinese authorities initially denied that any such programme existed but eventually acknowledged the camps, only to claim that they were centres to train Uighurs and redeploy them into productive work.

Although the conflict in Xinjiang between the Uighurs and the Chinese state has intensified in the past two years, it is nothing new. The present clampdown is the latest move by the state in an ethno-religious and political struggle that has been waged for decades and, in different forms, for centuries: it did not suddenly arise with the coming to power of the Chinese Communist Party in 1949. Neither did it begin, as some have assumed, with the expansion of political Islam from the Middle East or Afghanistan. Al-Qaeda or ISIS are not primarily responsible for the conflict in Xinjiang, although there is evidence that some Uighurs have worked with both groups.

It is impossible to make sense of the current crisis without an understanding of the historical background. This is well documented and the present generation of Uighurs, many of whom are the descendants of previous activists, are profoundly conscious of the distinctive trajectory of Uighur history, a history that is intertwined with, though not completely subsumed in, the history of the regional great power, China.

Xinjiang, in the far north-west of China, is almost three times the size of France: officially it is not a province but an ‘autonomous region’ in deference to its non-Chinese population, the Uighurs –although the level of autonomy is minimal. Uighurs are not ethnically or culturally Chinese, but a Turkic people whose language is close to the Uzbek of nearby Uzbekistan and distantly related to the Turkish of Turkey. Often described as a minority, until recently they constituted the majority population of Xinjiang, which they regard as their homeland and refer to as Eastern Turkestan (Sharqi Turkestan). The approximately 11 million Uighurs in Xinjiang – just under half the total population – are historically and culturally Muslim, as are most other smaller ethnic groups of that region, the Kazakhs, Kyrgyz and the Chinese-speaking Hui: that is immediately obvious from their dress, their food and their built environment.

Ursprünge

Uighurs have lived in eastern Turkestan – to distinguish it from western Turkestan, the Turkic-speaking states of the Russian Empire and the former Soviet Union – since the great migration or expansion of the Turkic peoples from the Mongolian steppes, which began in the sixth century. By the 11th century, Islam in its Sufi form was the dominant religion after ruling elites loyal to Buddhism were defeated in battle. The history of the Uighurs in early modern times is the story of Islamic city states, notably those based in Kashgar and Khotan, ruled by caliphs, who were both temporal rulers and spiritual leaders of Naqshbandi Sufi orders. The apogee of Sufi supremacy began in the late 16th century when the Saidiya khanate collapsed and the region fell under the sway of the Khojas, powerful political figures who were also spiritual leaders of the Naqshbandi order. In 1679 the legendary Appaq Khoja, a descendant of the sheikhs of Samarkand, took power in Kashgar. His mausoleum is now a tourist attraction but the family tombs that it contains are still venerated by Uighurs.

The final Khoja rulers were overthrown in 1759 by the forces of the Qing dynasty as it expanded into Inner and Central Asia. The Qing dynasty was the ruling house of China from 1644 to 1911 but it was far from being a purely ‘Chinese’ dynasty. Its ruling elite were originally Manchus from the steppes and forests of north- east Asia and they ruled with the assistance of Mongolian allies and Han Chinese officials. It was only in the mid-18th century that eastern Turkestan was included within the territory of the Chinese Empire.

The Qing government established military and bureaucratic organisations and began to refer to the region in Chinese as xin jiang (the ‘new frontier’). They ruled through the local Turkic-speaking Muslim elite and there was resistance from the outset. The most successful, if temporary, of these revolts was led by Yakub Beg (1820-77), who established an independent government in Kashgar in 1867. His regime was imposed by military force but relied for its legitimacy on the tradition of the Naqshbandi sheikhs. Yakub Beg was treated as a rebel by the Qing authorities and his regime was overthrown in 1878 by the Qing armies under Zuo Zongtang, who had already suppressed a widespread rising of Hui Muslims in China. Eastern Turkestan was formally incorporated into the Chinese Empire as the province of Xinjiang in November 1884.

Republics and warlords

When the Qing dynasty collapsed in 1911, Xinjiang remained notionally a province within the newly proclaimed but weak Republic of China and the Chinese warlord governors of Xinjiang were effectively independent. There were sporadic attempts to create independent Muslim states, most significantly the two Eastern Turkestan Republics based respectively in Kashgar in the 1930s and in Ghulja (Yining in Chinese) in the north of Xinjiang between 1944 and 1949.

In 1949, after the Nationalist Guomindang under the leadership of Chiang Kai-shek were defeated in the Civil War, the People’s Republic of China (PRC) was proclaimed by Mao Zedong on behalf of the Chinese Communist Party. The Ghulja Republic was ‘peacefully liberated’ and integrated into the new state. Resistance, often armed, continued into the 1950s, principally in southern Xinjiang. In 1955 the PRC created the Xinjiang Uighur Autonomous Region as a concession to the non-Han population and in parallel with similar arrangements for Tibet and Inner Mongolia. When the Cultural Revolution was launched in 1966 central authority was weakened and centrifugal forces emerged, including Uighur demands for independence by groups such as the East Turkestan People’s Party.

After the Soviets

Following the collapse of Soviet power in 1991, Turkic people in Central Asia formed independent states in Uzbekistan, Kazakhstan and Kyrgyzstan. As China emerged from the horrors of the Cultural Revolution, the power of the Chinese Communist Party recovered there was no equivalent liberation for the Uighurs. Frustration led to an upsurge of resistance by clandestine militant groups inside Xinjiang and others in Kazakhstan, Kyrgyzstan and Pakistan.

Demonstrations in 1995 in Yining, the base of the 1940s’ independent republic, provoked Beijing to issue Document No. 7 das folgende Jahr. It identified the conflict in Xinjiang as the most serious threat to the Chinese state and a ‘Strike Hard’ campaign was launched against resisters. In 1997 another major Yining demonstration in the north-east of the state was violently suppressed.

The repression under the ‘Strike Hard’ campaign became permanent. Anyone suspected of sympathies for ‘separatism’ – advocating an independent Uighur state – or involvement in ‘illegal religious activities’, primarily with the Sufi brotherhoods – could be detained without trial. Attempts by family members to extract relatives from police stations or other detention facilities have led to frequent clashes with the authorities, many of which have turned violent. Sporadic attacks against the police or other symbols of Chinese rule, either by local people or armed militant groups, were followed by government reprisals. Most conflict occurred in the old Sufi strongholds in the south of Xinjiang but, in July 2009, clashes between Uighurs and Han Chinese in the regional capital, Urumqi, cost many lives. They also resulted in the detention of thousands of Uighurs, some of whom were executed, and the eventual replacement in April 2010 of the Xinjiang Communist Party Secretary, Wang Lequan, who had held the post since 1994. The level of repression and the secrecy of judicial processes aroused widespread international concerns about human rights abuses.

Xi’s conformity

The Xi Jinping administration came to power in November 2012, when Xi was appointed General Secretary of the Chinese Communist Party. He was appointed to the less powerful office of President in March 2013. Hopes that he might be a progressive or moderate leader were soon dashed as his emphasis on conformity and uniformity became clear. In August 2016 Xi appointed Chen Quanguo, who had previously ruled Tibet, as Xinjiang Party Secretary: he rapidly introduced draconian measures of repression – ‘counter-terrorism’ in the official terminology – including the now notorious concentration camps and advanced surveillance technology. The clampdown on religious activities has intensified and satellite images indicate that many mosques and Sufi shrines have been destroyed, including the Imam Asim shrine outside Khotan, the site of an annual festival attended by thousands of pious Uighur Muslims. This intensification of repression shows no sign of ending.

Michael Dillon was Director of the Centre for Contemporary Chinese Studies at the University of Durham. His recent books include Xinjiang in the Twenty-first Century: Islam, Ethnicity and Resistance (Routledge, 2018).


Tibetan Sovereignty Has a Long, Disputed History

Amid the invasion of Tibet in 1951 by the Chinese, a Tibetan mother and child walk the road between Tibet and Kalimpong, in the Indian state of West Bengal. Bert Hardy/Picture Post/Getty Images Bildunterschrift ausblenden

Protesters this week have dogged the Olympic torch on its way to Beijing for the 2008 summer games. Over and over, they shout, "China out of Tibet! China out of Tibet!"

Many Tibetans believe China stole their independence more than 50 years ago, when the communist government staked what it calls a rightful and sacred claim on the tiny mountain nation.

As the protests continue, the Dalai Lama — Tibet's spiritual leader, arrives in Seattle on Friday for a conference on compassion. The Dalai Lama lives in exile in India. He says he does want more autonomy for his homeland but insists he's not seeking full independence from the Chinese government. Chinese officials accuse him of encouraging recent demonstrations against Chinese rule in Tibet — the largest and the most sustained in almost two decades.

The conflict has deep roots, says Robert Barnett, director of the modern Tibetan studies program at Columbia University and author of Lhasa: Streets with Memories.

China and Tibet tell the story differently. Chinese leaders used to say their claim on Tibet dates back a thousand years. More recently, reports Barnett, the date it to the 13th century. Tibetans disagree. "Tibetans . say there were relations between the two, quite close relations, but that Tibet never lost its independence," he says.

Tibet has never been considered independent by major players on the world stage, Barnett says. Tibet did declare itself independent in 1913, along with Mongolia. Back then, China was in the middle of a civil war. It then fought off invasions by Japan. The question of Tibet went on the backburner. "The Chinese say they were just busy," he says. "They were unable to deal with that and they don't accept it legally."

Barnett reaches back to 1903 for a key moment in the Tibetan saga. That's when the British forces crossed into Tibet, killing about 4,000 people in the process. "It was really a shameful episode," he says. "The British had no reason to invade Tibet. . They suddenly made Beijing worried about its back door." Worried that Britain would start carving up its territory, in 1910 the Manchu Dynasty decided to invade Tibet and call it a province.

Before then, Tibet has been a protectorate, with a Chinese governor. The Manchu Dynasty collapsed, and Tibetan soldiers drove the Chinese out. Barnett says China "never forgot that bloody wound." That's why the Chinese began making such a direct claim on Tibet.

As the Chinese empire was replaced by a modern state, Chinese nationalism became a cultural force. "The Communist party came to power in China by saying we had been humiliated for 150 years by the western powers in China and we're never going to let that happen again," Barnett says. "The Tibet issue directly challenges that kind of basic notion of what it is to be Chinese."

In 1951, Barnett relates, China "forced" Tibet to sign an agreement recognizing that Tibet is part of China. The Dalai Lama has lived in exile since. Now Tibetan activists and their allies are calling for China to leave Tibet entirely — even as the Dalai Lama maintains he's not seeking full sovereignty for his native land.

Barnett says the Dalai Lama is seeking a relationship with China that would give Beijing control in the arenas of defense and foreign affairs. The professor describes those terms as in keeping with the 1951 agreement. "But, of course, China now won't allow any vagueness," he says. "That's really what's happened."