BEMERKUNGEN DES PRÄSIDENTEN ZUM IRAN NUCLEAR DEAL - Geschichte

BEMERKUNGEN DES PRÄSIDENTEN ZUM IRAN NUCLEAR DEAL - Geschichte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ANMERKUNGEN DES PRÄSIDENTENÜBER IRAN NUCLEAR DEAL


Amerikanische Universität
Washington, D.C.

11:58 Uhr Sommerzeit

VORSITZENDER: Danke. (Applaus.) Vielen Dank. Alle, bitte nehmen Sie Platz. Vielen Dank. Ich entschuldige mich für die leichte Verzögerung. Sogar Präsidenten haben Probleme mit Toner. (Lachen.)

Es ist eine große Ehre, wieder an der American University zu sein, die Generationen junger Menschen auf den Dienst im öffentlichen Leben vorbereitet hat. Ich möchte Präsident Kerwin und der Familie der American University dafür danken, dass sie uns heute hier aufgenommen haben.

Vor 52 Jahren sprach Präsident Kennedy auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges vor derselben Universität zum Thema Frieden. Die Berliner Mauer war gerade gebaut worden. Die Sowjetunion hatte die stärksten jemals entwickelten Waffen getestet. China stand kurz vor dem Erwerb einer Atombombe. Weniger als 20 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs war die Aussicht auf einen Atomkrieg nur allzu real. Bei all den Bedrohungen, denen wir heute ausgesetzt sind, ist es schwer einzuschätzen, wie viel gefährlicher die Welt damals war.

Angesichts dieser wachsenden Bedrohungen argumentierten eine Reihe von Strategen hier in den Vereinigten Staaten, dass wir militärische Maßnahmen gegen die Sowjets ergreifen müssten, um die ihrer Ansicht nach unvermeidliche Konfrontation zu beschleunigen. Aber der junge Präsident bot eine andere Vision. Zur Stärke gehörten seiner Ansicht nach starke Streitkräfte und die Bereitschaft, weltweit für unsere Werte einzustehen. Er lehnte jedoch die in einigen außenpolitischen Kreisen vorherrschende Haltung ab, die Sicherheit mit einer ewigen Kriegsgrundlage gleichsetzte. Stattdessen versprach er eine starke, prinzipientreue amerikanische Führung im Namen dessen, was er einen „praktischen“ und „erreichbaren Frieden“ nannte – einen Frieden, der „nicht auf einer plötzlichen Revolution der menschlichen Natur, sondern auf einer allmählichen Entwicklung der menschlichen Institutionen beruht – auf einer Reihe konkreter Maßnahmen und wirksamer Vereinbarungen.“

Solche Weisheit würde unser Staatsschiff durch einige der gefährlichsten Momente in der Geschichte der Menschheit führen. Mit Kennedy an der Spitze wurde die Kubakrise friedlich gelöst. Unter den Präsidenten der Demokraten und der Republikaner wurden neue Abkommen geschmiedet – ein Nichtverbreitungsvertrag, der den Nationen den Erwerb von Atomwaffen untersagte und ihnen gleichzeitig den Zugang zu friedlicher Kernenergie ermöglichte; die SALT- und START-Verträge, die die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion zur Zusammenarbeit bei der Rüstungskontrolle verpflichteten. Nicht jeder Konflikt wurde abgewendet, aber die Welt hat eine nukleare Katastrophe vermieden, und wir haben die Zeit und den Raum geschaffen, um den Kalten Krieg zu gewinnen, ohne einen Schuss auf die Sowjets abzufeuern.

Das jetzt zwischen der internationalen Gemeinschaft und der Islamischen Republik Iran erzielte Abkommen baut auf dieser Tradition einer starken, prinzipientreuen Diplomatie auf. Nach zweijährigen Verhandlungen haben wir eine detaillierte Regelung erreicht, die es dem Iran dauerhaft verbietet, eine Atomwaffe zu erhalten. Es schneidet dem Iran alle Wege zu einer Bombe ab. Es enthält das umfassendste Inspektions- und Überprüfungssystem, das jemals zur Überwachung eines Nuklearprogramms ausgehandelt wurde. Wie in früheren Verträgen werden nicht alle Probleme gelöst; es löst sicherlich nicht alle unsere Probleme mit dem Iran. Sie sorgt nicht für eine Erwärmung zwischen unseren beiden Ländern. Aber es erreicht eines unserer wichtigsten Sicherheitsziele. Als solches ist es ein sehr gutes Geschäft.

Heute möchte ich zu Ihnen über dieses Abkommen und die folgenreichste außenpolitische Debatte, die unser Land seit der Invasion des Irak geführt hat, sprechen, während der Kongress entscheidet, ob er diesen historischen diplomatischen Durchbruch unterstützt oder ihn stattdessen aufgrund des Einspruchs der große Mehrheit der Welt. Bis zur Abstimmung im Kongress im September werden Sie viele Argumente gegen diesen Deal hören, unterstützt durch Werbung in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar. Und wenn die Rhetorik in diesen Anzeigen und der dazugehörige Kommentar bekannt vorkommt, sollte sie es - denn viele der gleichen Leute, die für den Krieg im Irak plädierten, plädieren jetzt gegen das Atomabkommen mit dem Iran.

Als ich vor acht Jahren als Kandidat für das Präsidentenamt kandidierte, der sich gegen die Entscheidung zum Krieg im Irak ausgesprochen hatte, sagte ich, dass Amerika nicht nur diesen Krieg beenden muss – wir müssen die Denkweise beenden, die uns dorthin geführt hat an erster Stelle. Es war eine Denkweise, die durch eine Bevorzugung militärischer Aktionen gegenüber Diplomatie gekennzeichnet war; eine Denkweise, die unilateralen US-Maßnahmen Vorrang vor der mühsamen Arbeit zur Schaffung eines internationalen Konsenses einräumt; eine Denkweise, die Bedrohungen übertrieben, die über das hinausgingen, was die Geheimdienste unterstützten. Die Staats- und Regierungschefs stellten sich nicht mit dem amerikanischen Volk über die Kosten des Krieges gleich und bestanden darauf, dass wir unseren Willen einem Teil der Welt mit einer zutiefst unterschiedlichen Kultur und Geschichte leicht aufzwingen könnten. Und natürlich bezeichneten sich diejenigen, die zum Krieg aufriefen, als stark und entschlossen, während sie diejenigen, die anderer Meinung waren, als schwach abtaten – sogar als Beschwichtiger eines böswilligen Gegners.

Mehr als ein Jahrzehnt später leben wir immer noch mit den Folgen der Entscheidung, in den Irak einzumarschieren. Unsere Truppen haben jeden Auftrag erfüllt, den sie erhielten. Aber Tausende von Menschen starben, Zehntausende wurden verwundet. Das zählt nicht die verlorenen Leben unter den Irakern. Fast eine Billion Dollar wurden ausgegeben. Heute ist der Irak nach wie vor von sektiererischen Konflikten erfasst, und das Aufkommen von Al-Qaida im Irak hat sich nun zu ISIL entwickelt. Und ironischerweise war der größte Nutznießer dieses Krieges in der Region die Islamische Republik Iran, deren strategische Position durch die Entfernung ihres langjährigen Feindes Saddam Hussein gestärkt wurde.

Ich spreche diese jüngste Geschichte an, weil wir jetzt mehr denn je klares Denken in unserer Außenpolitik brauchen. Und ich erwähne diese Geschichte, weil sie direkt davon abhängt, wie wir auf das iranische Atomprogramm reagieren.

Dieses Programm gibt es seit Jahrzehnten und geht zurück auf die Bemühungen des Schahs – mit Unterstützung der USA – in den 1960er und 70er Jahren, die Kernkraft zu entwickeln. Die Theokratie, die den Schah stürzte, beschleunigte das Programm nach dem Iran-Irak-Krieg in den 1980er Jahren, einem Krieg, in dem Saddam Hussein mit brutaler Wirkung chemische Waffen einsetzte und das iranische Atomprogramm trotz einseitiger US-Sanktionen in den 1990er Jahren stetig voranschritt. Als die Bush-Administration ihr Amt antrat, hatte der Iran keine Zentrifugen – die Maschinen, die notwendig sind, um Material für eine Bombe zu produzieren –, die sich drehten, um Uran anzureichern. Aber trotz wiederholter Warnungen der US-Regierung hatte der Iran bis zu meinem Amtsantritt mehrere Tausend Zentrifugen installiert und zeigte keine Neigung, sein Programm zu verlangsamen – geschweige denn zu stoppen.

Unter US-Politikern gab es nie Uneinigkeit über die Gefahr, die von einer iranischen Atombombe ausgeht. Demokraten und Republikaner haben gleichermaßen erkannt, dass dies ein Wettrüsten in der instabilsten Region der Welt auslösen und jede Krise in einen möglichen nuklearen Showdown verwandeln würde. Es würde terroristische Gruppen wie die Hisbollah ermutigen und ein inakzeptables Risiko für Israel darstellen, mit dessen Zerstörung iranische Führer wiederholt gedroht haben. Im weiteren Sinne könnte es das globale Engagement für die Nichtverbreitung entwirren, für das die Welt so viel getan hat, um es zu verteidigen.

Die Frage ist also nicht, ob der Iran daran gehindert werden soll, eine Atomwaffe zu erhalten, sondern wie. Schon vor meinem Amtsantritt habe ich klargestellt, dass der Iran unter meiner Aufsicht keine Atomwaffen erwerben darf, und es war meine Politik während meiner gesamten Präsidentschaft, alle Optionen – einschließlich möglicher militärischer Optionen – auf dem Tisch zu halten, um dieses Ziel zu erreichen . Aber ich habe auch deutlich gemacht, dass ich eine friedliche, diplomatische Lösung des Problems bevorzuge – nicht nur wegen der Kriegskosten, sondern auch, weil ein ausgehandeltes Abkommen eine wirksamere, nachprüfbare und dauerhaftere Lösung bot.

Und so ließen wir 2009 die Iraner wissen, dass es einen diplomatischen Weg gab. Der Iran hat diesen Weg nicht beschritten, und unser Geheimdienst hat die Existenz einer verdeckten Nuklearanlage in Fordow aufgedeckt.

Nun haben einige argumentiert, dass die Unnachgiebigkeit des Iran die Sinnlosigkeit von Verhandlungen gezeigt habe. Tatsächlich war es gerade unsere Verhandlungsbereitschaft, die Amerika half, die Welt für unsere Sache zu gewinnen und die internationale Beteiligung an einem beispiellosen Rahmen von Handels- und Finanzsanktionen zu sichern. Denken Sie daran, dass einseitige US-Sanktionen gegen den Iran seit Jahrzehnten in Kraft waren, den Iran jedoch nicht an den Verhandlungstisch drängten. Was unseren neuen Ansatz effektiver machte, war unsere Fähigkeit, auf neue Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zurückzugreifen, die eine starke Durchsetzung mit freiwilligen Vereinbarungen von Nationen wie China und Indien, Japan und Südkorea zur Reduzierung ihrer Käufe von iranischem Öl sowie die Auferlegung durch unsere europäischen Verbündeten eines totalen Ölembargos.

Dieses globale Buy-In zu gewinnen war nicht einfach – ich weiß. Ich war dort. In einigen Fällen haben unsere Partner aufgrund ihrer Kooperationsentscheidung Milliarden von Dollar verloren. Aber wir konnten sie davon überzeugen, dass das Ergebnis ohne eine diplomatische Lösung ein Krieg mit großen Störungen der Weltwirtschaft und noch größerer Instabilität im Nahen Osten sein könnte. Mit anderen Worten, es war Diplomatie – harte, akribische Diplomatie – kein Säbelrasseln, kein hartes Gerede, die den Druck auf den Iran erhöht hat.

Mit der nun vereinten Welt an unserer Seite ist die iranische Wirtschaft stark geschrumpft und bleibt heute etwa 20 Prozent kleiner, als sie es sonst gewesen wäre. Zweifellos spielte diese Not eine Rolle bei den Wahlen im Iran 2013, als das iranische Volk eine neue Regierung wählte, die versprach, die Wirtschaft durch Engagement mit der Welt zu verbessern. Ein Fenster war aufgesprungen. Der Iran kehrte zu den Atomgesprächen zurück. Und nach einer Reihe von Verhandlungen einigte sich der Iran mit der internationalen Gemeinschaft auf ein Interimsabkommen – ein Abkommen, das die iranischen Vorräte von fast 20 Prozent angereichertem Uran reduzierte und den Fortschritt seines Programms einfror, so dass die P5+1 – die Vereinigten Staaten, China, Russland, Großbritannien, Deutschland, Frankreich und die Europäische Union – könnten ein umfassendes Abkommen aushandeln, ohne befürchten zu müssen, dass der Iran auf Zeit warten könnte.

Lassen Sie mich hier kurz innehalten, um alle daran zu erinnern, dass Kritiker – die gleichen Kritiker, von denen wir jetzt hören – es als „einen historischen Fehler“ bezeichneten, als der Interimsvertrag angekündigt wurde. Sie bestanden darauf, dass der Iran seine Verpflichtungen ignorieren würde. Sie warnten vor einer Auflösung der Sanktionen. Sie warnten, dass der Iran einen Glücksfall erhalten würde, um den Terrorismus zu unterstützen.

Die Kritiker lagen falsch. Der Fortschritt des iranischen Atomprogramms wurde zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt gestoppt. Der Bestand an gefährlichen Materialien wurde reduziert. Der Einsatz seiner fortschrittlichen Zentrifugen wurde gestoppt. Die Kontrollen nahmen zu. Es gab keine Geldflut in den Iran, und die Architektur der internationalen Sanktionen blieb bestehen. Tatsächlich funktionierte das Interimsabkommen so gut, dass dieselben Leute, die es so heftig kritisierten, es jetzt als Entschuldigung anführen, das breitere Abkommen nicht zu unterstützen. Denk darüber nach. Was einst als historischer Fehler proklamiert wurde, gilt heute als Erfolg und als Grund, den umfassenden Deal nicht zu unterzeichnen. Denken Sie also daran, wenn Sie die Glaubwürdigkeit der Argumente beurteilen, die heute gegen die Diplomatie vorgebracht werden.

Trotz der Kritik haben wir uns daran gemacht, einen dauerhafteren und umfassenderen Deal auszuhandeln. Unsere Diplomaten, angeführt von Außenminister John Kerry, hielten unsere Koalition zusammen. Unsere Nuklearexperten – darunter einer der besten der Welt, Energieminister Ernie Moniz – arbeiteten unermüdlich an den technischen Details. Im Juli haben wir einen umfassenden Aktionsplan erreicht, der unseren Zielen entspricht. Gemäß seinen Bedingungen darf der Iran niemals eine Atomwaffe bauen. Und während der Iran, wie jede Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags, Zugang zu friedlicher Atomenergie hat, definiert das Abkommen streng die Art und Weise, wie sein Atomprogramm ablaufen kann, und stellt sicher, dass alle Wege zu einer Bombe abgeschnitten sind.

Hier ist wie. Im Rahmen dieses Abkommens kann der Iran das für eine Bombe benötigte Plutonium nicht erwerben. Der Kern seines Schwerwasserreaktors in Arak wird herausgezogen, mit Beton gefüllt und durch einen ersetzt, der kein Plutonium für eine Waffe produziert. Die abgebrannten Brennelemente aus diesem Reaktor werden außer Landes verschifft, und der Iran wird für mindestens 15 Jahre keine neuen Schwerwasserreaktoren bauen.

Der Iran wird auch nicht in der Lage sein, angereichertes Uran zu erwerben, das für eine Bombe verwendet werden könnte. Sobald dieses Abkommen umgesetzt ist, wird der Iran zwei Drittel seiner Zentrifugen entfernen. Im nächsten Jahrzehnt wird der Iran mit seinen fortschrittlicheren Zentrifugen kein Uran anreichern. Der Iran wird mindestens 15 Jahre lang kein Uran in der zuvor nicht offenbarten Fordow-Anlage anreichern, die tief unter der Erde vergraben ist. Der Iran wird in den nächsten 15 Jahren 98 Prozent seines Vorrats an angereichertem Uran, der derzeit für bis zu 10 Atombomben reicht, loswerden. Selbst nach diesen 15 Jahren wird der Iran niemals das Recht haben, ein friedliches Programm als Deckmantel für die Verfolgung einer Waffe zu nutzen.

Und tatsächlich schließt dieser Deal den verdeckten Weg, den der Iran in der Vergangenheit verfolgte, ab. Die wichtigsten Nuklearanlagen des Iran werden rund um die Uhr überwacht. Inspektoren werden jahrzehntelang Zugang zur gesamten nuklearen Lieferkette des Iran haben – von den Uranminen und -mühlen, aus denen sie Rohstoffe beziehen, bis hin zu den Zentrifugenproduktionsanlagen, in denen Maschinen zur Anreicherung hergestellt werden. Und verstehen Sie, warum dies so wichtig ist: Damit der Iran betrügen kann, muss er viel mehr als nur ein Gebäude oder eine verdeckte Einrichtung wie Fordow bauen. Es würde eine geheime Quelle für jeden einzelnen Aspekt seines Programms benötigen. Keine Nation in der Geschichte war in der Lage, bei so strengen Inspektionen eine solche Täuschung durchzuziehen. Und gemäß den Bedingungen des Abkommens haben Inspektoren die dauerhafte Möglichkeit, verdächtige Stätten im Iran zu inspizieren.

Und schließlich hat der Iran starke Anreize, seine Verpflichtungen einzuhalten. Bevor die Sanktionen aufgehoben werden, muss der Iran bedeutende, konkrete Schritte unternehmen, wie die Entfernung von Zentrifugen und die Beseitigung seiner Lagerbestände. Wenn der Iran im nächsten Jahrzehnt gegen das Abkommen verstößt, können alle Sanktionen wieder in Kraft treten. Wir werden die Unterstützung anderer Mitglieder des UN-Sicherheitsrats nicht brauchen; Amerika kann selbst Snapback auslösen. Auf der anderen Seite, wenn der Iran sich an das Abkommen hält und seine Wirtschaft beginnt, sich wieder in die Welt zu integrieren, wird der Anreiz, einen Snapback zu vermeiden, nur wachsen.

Dieses Abkommen ist also nicht nur die beste Wahl unter den Alternativen – es ist das stärkste jemals ausgehandelte Nichtverbreitungsabkommen. Und weil dies ein so starkes Abkommen ist, hat jede Nation der Welt, die sich öffentlich geäußert hat, mit Ausnahme der israelischen Regierung, ihre Unterstützung zum Ausdruck gebracht. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat dies einstimmig unterstützt. Die Mehrheit der Rüstungskontroll- und Nichtverbreitungsexperten unterstützt sie. Über 100 ehemalige Botschafter, die unter republikanischen und demokratischen Präsidenten dienten, unterstützen sie. Ich musste als Präsident viele harte Entscheidungen treffen, aber ob dieser Deal für die amerikanische Sicherheit gut ist oder nicht, gehört nicht zu diesen Anrufen. Es ist nicht einmal in der Nähe.

Leider durchleben wir eine Zeit in der amerikanischen Politik, in der jede außenpolitische Entscheidung durch ein parteiisches Prisma betrachtet wird, das durch Schlagzeilen erregende Soundbits bewertet wird. Und so erklärte eine Mehrheit der Republikaner ihre bösartige Opposition, bevor die Tinte bei diesem Deal überhaupt trocken war – bevor der Kongress ihn überhaupt verlas. Lobbyisten und Experten wurden plötzlich zu Nuklearwissenschaftlern im Sessel, die die Einschätzungen von Experten wie Außenminister Moniz in Frage stellten, seine Ergebnisse in Frage stellten und mehrere – und manchmal widersprüchliche – Argumente vorbrachten, warum der Kongress diesen Deal ablehnen sollte. Aber wenn Sie diese Argumente lange genug wiederholen, können sie etwas Anklang finden. Lassen Sie mich daher nur einige der Argumente ansprechen, die bisher gegen dieses Abkommen vorgebracht wurden.

Erstens gibt es diejenigen, die sagen, die Inspektionen seien nicht stark genug, weil Inspektoren ohne Vorankündigung nirgendwo im Iran hingehen können.

Nun, hier ist die Wahrheit: Inspektoren wird täglicher Zugang zu den wichtigsten Atomanlagen des Iran gewährt. Wenn es einen Grund gibt, eine verdächtige, nicht deklarierte Stätte irgendwo im Iran zu inspizieren, erhalten Inspektoren diesen Zugang, selbst wenn der Iran Einwände hat. Dieser Zugriff kann nur 24 Stunden im Voraus erfolgen. Und obwohl der Prozess zur Beilegung eines Streits über den Zugang bis zu 24 Tage dauern kann, werden wir, sobald wir eine verdächtige Stätte identifiziert haben, diese kontinuierlich beobachten, bis die Inspektoren eindringen. Und übrigens, Nuklearmaterial ist nichts Du versteckst dich im Schrank. Es kann über Jahre Spuren hinterlassen. Die Quintessenz ist, wenn der Iran betrügt, können wir sie fangen – und das werden wir.

Zweitens gibt es diejenigen, die argumentieren, dass das Abkommen nicht stark genug ist, weil einige der Beschränkungen des zivilen Nuklearprogramms des Iran in 15 Jahren auslaufen. Lassen Sie mich wiederholen: Das Verbot des Besitzes von Atomwaffen durch den Iran ist dauerhaft. Das Verbot waffenbezogener Forschung ist dauerhaft. Kontrollen sind permanent. Es stimmt, dass einige der Beschränkungen des friedlichen Programms des Iran nur 15 Jahre andauern. Aber so funktionieren Rüstungskontrollabkommen. Der erste SALT-Vertrag mit der Sowjetunion dauerte fünf Jahre. Der erste START-Vertrag dauerte 15 Jahre. Und wenn der Iran in unserer gegenwärtigen Situation in 15 oder 20 Jahren versucht, eine Bombe zu bauen, stellt dieses Abkommen sicher, dass die Vereinigten Staaten über bessere Instrumente zur Aufdeckung, eine stärkere völkerrechtliche Grundlage für die Reaktion und die gleichen verfügbaren Optionen verfügen ein Waffenprogramm, wie wir es heute haben, zu stoppen, einschließlich – wenn nötig – militärischer Optionen.

Auf der anderen Seite könnten die Szenarien, vor denen Kritiker warnen, in 15 Jahren ohne diesen Deal in sechs Monaten eintreten. Indem er dieses Abkommen abbricht, würde der Kongress dem Iran nicht nur den Weg zu einer Bombe ebnen, sondern ihn beschleunigen.

Drittens sagen eine Reihe von Kritikern, der Deal sei es nicht wert, weil der Iran Milliarden von Dollar an Sanktionserleichterungen erhalten werde. Lassen Sie uns jetzt klarstellen: Die internationalen Sanktionen wurden genau verhängt, um den Iran dazu zu bringen, Beschränkungen seines Programms zuzustimmen. Das ist der Sinn von Sanktionen. Jedes ausgehandelte Abkommen mit dem Iran würde eine Aufhebung der Sanktionen beinhalten. Ein Argument gegen die Erleichterung der Sanktionen ist also effektiv ein Argument gegen jede diplomatische Lösung dieser Frage.

Es stimmt, dass der Iran, wenn er seinen Verpflichtungen nachkommt, Zugang zu rund 56 Milliarden Dollar seines eigenen Geldes erhält – Einnahmen, die von anderen Ländern im Ausland eingefroren wurden. Aber die Vorstellung, dass dies ein Game-Changer sein wird, da all dieses Geld in die schädlichen Aktivitäten des Iran geflossen ist, verfehlt die Realität der aktuellen Situation des Iran. Teilweise wegen unserer Sanktionen hat die iranische Regierung über eine halbe Billion Dollar an dringendem Bedarf – von der Finanzierung von Renten und Gehältern bis hin zur Zahlung der bröckelnden Infrastruktur. Die iranische Führung hat die Erwartungen ihres Volkes geweckt, dass die Erleichterung der Sanktionen ihr Leben verbessern wird. Selbst ein repressives Regime wie das des Iran kann diese Erwartungen nicht vollständig ignorieren.Und deshalb erwarten unsere besten Analysten, dass der Großteil dieser Einnahmen in Ausgaben fließt, die die Wirtschaft verbessern und dem Leben der iranischen Bevölkerung zugute kommen.

Das soll nicht heißen, dass die Erleichterung der Sanktionen dem iranischen Militär keinen Nutzen bringt. Lassen Sie uns festlegen, dass ein Teil dieses Geldes für Aktivitäten fließt, die wir ablehnen. Wir machen uns keine Illusionen über die iranische Regierung oder die Bedeutung der Revolutionsgarden und der Quds-Truppe. Der Iran unterstützt Terrororganisationen wie die Hisbollah. Sie unterstützt Stellvertretergruppen, die unsere Interessen und die Interessen unserer Verbündeten bedrohen – einschließlich Stellvertretergruppen, die unsere Truppen im Irak getötet haben. Sie versuchen, unsere Golfpartner zu destabilisieren. Aber der Iran ist seit Jahrzehnten an diesen Aktivitäten beteiligt. Sie haben sich vor und während der Sanktionen daran beteiligt. Tatsächlich beteiligte sich der Iran sogar mitten im Iran-Irak-Krieg an diesen Aktivitäten – einem Krieg, der fast eine Million Menschenleben und Hunderte von Milliarden Dollar kostete.

Die Wahrheit ist, dass der Iran immer einen Weg gefunden hat, diese Bemühungen zu finanzieren, und was immer der Iran von der Erleichterung der Sanktionen verlangen mag, verblasst im Vergleich zu der Gefahr, die er mit einer Atomwaffe darstellen könnte.

Darüber hinaus gibt es kein Szenario, in dem die Erleichterung der Sanktionen den Iran zur dominierenden Macht der Region macht. Der Verteidigungshaushalt des Iran ist achtmal kleiner als der Gesamthaushalt unserer Golf-Verbündeten. Ihre konventionellen Fähigkeiten werden niemals mit denen Israels vergleichbar sein, und unser Engagement für Israels qualitativen militärischen Vorsprung trägt dazu bei, dies zu garantieren. In den letzten Jahren musste der Iran Milliarden von Dollar ausgeben, um seinen einzigen Verbündeten in der arabischen Welt – Bashar al-Assad – zu unterstützen, obwohl er die Kontrolle über große Teile seines Landes verloren hat. Und die Hisbollah hat auf demselben Schlachtfeld schwere Schläge erlitten. Und der Iran ist wie der Rest der Region gezwungen, auf die Bedrohung durch den IS im Irak zu reagieren.

Im Gegensatz zu den Panikmachern, die behaupten, der Iran stehe kurz vor der Übernahme des Nahen Ostens oder sogar der Welt, wird der Iran eine regionale Macht mit eigenen Herausforderungen bleiben. Das herrschende Regime ist gefährlich und repressiv. Wir werden weiterhin Sanktionen gegen die Unterstützung des Iran für Terrorismus und Menschenrechtsverletzungen verhängen. Wir werden weiterhin auf der Freilassung von zu Unrecht inhaftierten Amerikanern bestehen. Wir werden viele Differenzen mit dem iranischen Regime haben.

Aber wenn wir es ernst meinen, den destabilisierenden Aktivitäten des Iran entgegenzutreten, kann man sich kaum einen schlechteren Ansatz vorstellen, als diesen Deal zu blockieren. Stattdessen müssen wir das Verhalten, über das wir uns Sorgen machen, direkt überprüfen: Indem wir unseren Verbündeten in der Region helfen, ihre eigenen Fähigkeiten zur Abwehr eines Cyberangriffs oder einer ballistischen Rakete zu stärken; durch die Verbesserung des Verbots von Waffenlieferungen an Gruppen wie die Hisbollah; indem wir die Spezialeinheiten unserer Verbündeten ausbilden, damit sie effektiver auf Situationen wie den Jemen reagieren können. All diese Fähigkeiten werden einen Unterschied machen. Wir werden in einer stärkeren Position sein, sie mit diesem Deal umzusetzen. Übrigens hilft uns eine solche Strategie auch, der unmittelbaren und tödlichen Bedrohung durch den IS wirksam zu begegnen.

Nun, die letzte Kritik – diese Art Sammelsurium, die Sie vielleicht hören – ist die Vorstellung, dass es ein besseres Angebot gibt. „Wir sollten einen besseren Deal bekommen“ – das wird immer wieder wiederholt. „Es ist ein schlechter Deal, brauche einen besseren Deal“ – (Gelächter) – einer, der sich auf vage Versprechen von Härte stützt, und in jüngerer Zeit auf das Argument, dass wir ein breiteres und unbestimmtes Paket von Sanktionen anwenden können, um das iranische Regime zu unterdrücken Schwerer.

Diejenigen, die dieses Argument vorbringen, kennen entweder die iranische Gesellschaft nicht oder sind einfach nicht direkt mit dem amerikanischen Volk. Sanktionen allein werden den Iran nicht zwingen, alle Überreste seiner nuklearen Infrastruktur vollständig abzubauen – auch nicht diejenigen, die mit friedlichen Programmen vereinbar sind. Das nennen die Kritiker oft „ein besseres Geschäft“. Weder die iranische Regierung noch die iranische Opposition noch das iranische Volk würden einer völligen Aufgabe ihrer Souveränität zustimmen.

Darüber hinaus werden unsere engsten Verbündeten in Europa oder in Asien – geschweige denn China oder Russland – der Durchsetzung bestehender Sanktionen gemäß dem Diktat des US-Kongresses für weitere 5, 10, 15 Jahre sicher nicht zustimmen. Denn ihre Bereitschaft, Sanktionen zu unterstützen, beruhte in erster Linie darauf, dass der Iran sein Streben nach Atomwaffen beendet. Es basierte nicht auf der Überzeugung, dass der Iran keine friedliche Atomkraft haben kann. Und es basierte sicherlich nicht auf dem Wunsch nach einem Regimewechsel im Iran.

Infolgedessen verkaufen diejenigen, die sagen, wir könnten einfach von diesem Deal Abstand nehmen und die Sanktionen aufrechterhalten, eine Fantasie. Anstatt unsere Position zu stärken, wie einige vorgeschlagen haben, würde die Ablehnung des Kongresses mit ziemlicher Sicherheit dazu führen, dass multilaterale Sanktionen aufgehoben werden. Wenn wir, wie auch angedeutet, versuchen würden, einseitige Sanktionen aufrechtzuerhalten, sie zu verstärken, würden wir allein stehen. Wir können nicht jeder Großmacht der Welt die Außen-, Wirtschafts- und Energiepolitik diktieren.

Um das überhaupt zu versuchen, müssten wir zum Beispiel einige der größten Banken der Welt sanktionieren. Wir müssten Länder wie China vom amerikanischen Finanzsystem abschneiden. Und da sie zufällig Hauptkäufer unserer Schulden sind, könnten solche Aktionen schwere Störungen in unserer eigenen Wirtschaft auslösen und übrigens international Fragen zur Rolle des Dollars als Weltreservewährung aufwerfen.

Das ist einer der Gründe, warum viele der früheren einseitigen Sanktionen aufgehoben wurden. Sollte der Kongress dieses Abkommen ablehnen, ist es wahrscheinlicher, dass der Iran am Ende irgendeine Form von Sanktionserleichterungen erhält, ohne die Einschränkungen oder Inspektionen, die durch dieses Abkommen erforderlich sind, akzeptieren zu müssen. Insofern haben die Kritiker Recht: Wenn Sie von diesem Abkommen weggehen, bekommen Sie einen besseren Deal – für den Iran. (Beifall.)

Da mehr Sanktionen nicht zu den Ergebnissen führen, die die Kritiker wollen, müssen wir ehrlich sein. Die Ablehnung dieses Abkommens durch den Kongress lässt jede US-Regierung, die sich absolut dafür einsetzt, den Iran daran zu hindern, eine Atomwaffe zu erhalten, nur eine Option zu – einen weiteren Krieg im Nahen Osten.

Ich sage das nicht provokativ. Ich behaupte eine Tatsache. Ohne dieses Abkommen wird der Iran in der Lage sein – so hart unsere Rhetorik auch sein mag – seine Fähigkeiten stetig auszubauen. Seine ohnehin schon recht kleine Ausbruchszeit könnte auf nahe Null schrumpfen. Bezweifelt wirklich irgendjemand, dass die gleichen Stimmen, die jetzt gegen dieses Abkommen erhoben werden, fordern werden, dass der Präsident, der Präsident ist, diese Atomanlagen bombardiert?

Und als jemand, der fest davon überzeugt ist, dass der Iran keine Atomwaffe bekommen darf und der sich seit Beginn meiner Präsidentschaft mit dieser Frage auseinandergesetzt hat, kann ich Ihnen sagen, dass die Alternativen zum Militäreinsatz erschöpft sein werden, wenn wir ein hart erkämpftes diplomatische Lösung, die die Welt fast einstimmig unterstützt.

Lassen Sie uns also kein Blatt vor den Mund nehmen. Die Wahl, die wir haben, ist letztendlich zwischen Diplomatie oder irgendeiner Form von Krieg – vielleicht nicht morgen, vielleicht nicht in drei Monaten, aber bald. Und hier ist die Ironie. Wie ich bereits sagte, wäre eine Militäraktion viel weniger effektiv als dieses Abkommen, um den Iran daran zu hindern, eine Atomwaffe zu erhalten. Das ist nicht nur meine Vermutung. Alle Schätzungen, auch die von israelischen Analysten, deuten darauf hin, dass Militäraktionen das iranische Programm bestenfalls um ein paar Jahre zurückwerfen würden, was nur ein Bruchteil der Einschränkungen ist, die durch dieses Abkommen auferlegt werden. Es würde wahrscheinlich garantieren, dass Inspektoren aus dem Iran geworfen werden. Es ist wahrscheinlich, dass es das iranische Programm tiefer in den Untergrund treiben würde. Es würde sicherlich die internationale Einheit zerstören, die wir so viele Jahre aufgebaut haben.

Nun gibt es einige Gegner – ich muss ihnen Anerkennung zollen; es gibt Gegner dieses Abkommens, die die Wahl des Krieges akzeptieren. Tatsächlich argumentieren sie, dass chirurgische Schläge gegen iranische Einrichtungen schnell und schmerzlos sein werden. Aber wenn wir aus dem letzten Jahrzehnt etwas gelernt haben, dann ist es, dass Kriege im Allgemeinen und Kriege im Nahen Osten im Besonderen alles andere als einfach sind. (Beifall.) Die einzige Gewissheit im Krieg sind menschliches Leid, ungewisse Kosten, unbeabsichtigte Folgen. Wir können auch sicher sein, dass die Amerikaner, die die schwerste Last tragen, weniger als ein Prozent von uns sind, die herausragenden Männer und Frauen, die in Uniform dienen, und nicht diejenigen von uns, die sie in den Krieg schicken.

Als Oberbefehlshaber habe ich mich nicht gescheut, bei Bedarf Gewalt anzuwenden. Ich habe Zehntausende junger Amerikaner in den Kampf geschickt. Ich habe manchmal an ihrem Bett gesessen, wenn sie nach Hause kommen. Ich habe Militäraktionen in sieben Ländern angeordnet. Es gibt Zeiten, in denen Gewalt erforderlich ist, und wenn der Iran sich nicht an dieses Abkommen hält, haben wir möglicherweise keine Alternative.

Aber wie können wir guten Gewissens Krieg rechtfertigen, bevor wir ein diplomatisches Abkommen getestet haben, das unsere Ziele erreicht? dem hat der Iran zugestimmt; das vom Rest der Welt unterstützt wird; und das unsere Optionen bewahrt, wenn der Deal nicht ausreicht? Wie könnten wir das unseren Truppen gegenüber rechtfertigen? Wie könnten wir das der Welt oder zukünftigen Generationen gegenüber rechtfertigen?

Am Ende sollte das eine Lektion sein, die wir aus über einem Jahrzehnt Krieg gelernt haben. Stellen Sie am Frontend schwierige Fragen. Unterziehen Sie unsere eigenen Annahmen Beweisen und Analysen. Widerstehe der konventionellen Weisheit und dem Trommelschlag des Krieges. Sorgen Sie sich weniger darum, als schwach eingestuft zu werden; Sorgen Sie sich mehr darum, es richtig zu machen.

Ich bin mir bewusst, dass es angesichts der Rhetorik und des Verhaltens, das von Teilen des Iran ausgeht, verlockend sein kann, auf Gewalt zurückzugreifen. Es ist beleidigend. Es ist brandgefährlich. Wir nehmen es ernst. Aber Supermächte sollten nicht impulsiv auf Sticheleien oder sogar Provokationen reagieren, die ohne Krieg angegangen werden können. Nur weil iranische Hardliner „Tod Amerika“ singen, heißt das nicht, dass alle Iraner daran glauben. (Beifall.)

Tatsächlich sind es die Hardliner, die sich mit dem Status Quo am wohlsten fühlen. Es sind diese Hardliner, die "Death to America" ​​singen, die sich am meisten gegen den Deal ausgesprochen haben. Sie machen gemeinsame Sache mit der republikanischen Fraktion. (Gelächter und Applaus.)

Die Mehrheit der iranischen Bevölkerung hat starke Anreize, ihre Regierung zu einer anderen, weniger provokativen Richtung zu bewegen – Anreize, die durch dieses Abkommen verstärkt werden. Wir sollten ihnen diese Chance bieten. Wir sollten ihnen diese Gelegenheit geben. Der Erfolg ist nicht garantiert. Aber wenn sie es nehmen, wäre das gut für den Iran, es wäre gut für die Vereinigten Staaten. Es wäre gut für eine Region, die zu viele Konflikte kennt. Es wäre gut für die Welt.

Und wenn der Iran sich nicht in diese Richtung bewegt, wenn der Iran gegen dieses Abkommen verstößt, werden wir genügend Möglichkeiten haben, darauf zu reagieren. Die Vereinbarungen von Kennedy und Reagan mit der Sowjetunion, diese Vereinbarungen, diese Verträge beinhalteten, dass Amerika erhebliche Einschränkungen unseres Arsenals akzeptierte. Als solche waren sie riskanter. Diese Vereinbarung beinhaltet keine derartigen Beschränkungen. Das Verteidigungsbudget der Vereinigten Staaten beträgt mehr als 600 Milliarden Dollar. Um es zu wiederholen, der Iran kostet etwa 15 Milliarden Dollar. Unser Militär bleibt die ultimative Stütze für jedes Sicherheitsabkommen, das wir treffen. Ich habe erklärt, dass es dem Iran niemals erlaubt sein wird, eine Atomwaffe zu erhalten. Ich habe getan, was notwendig ist, um sicherzustellen, dass unsere militärischen Optionen real sind. Und ich habe keinen Zweifel, dass jeder Präsident, der mir folgt, dieselbe Position einnehmen wird.

Lassen Sie mich hier zusammenfassen. Wenn wir die Argumente gegen dieses Abkommen sorgfältig prüfen, hält keines einer Prüfung stand. Das mag der Grund dafür sein, dass die Rhetorik auf der anderen Seite so schrill ist. Ich nehme an, einiges davon kann auf die allzu vertraut gewordene reflexartige Parteinahme zurückgeführt werden; Rhetorik, die jede getroffene Entscheidung zu einer Katastrophe macht, zu einer Kapitulation – „Sie helfen Terroristen; du gefährdest die Freiheit.“

Auf der anderen Seite denke ich, dass es wichtig ist, eine andere, verständlichere Motivation hinter der Ablehnung dieses Abkommens oder zumindest der Skepsis gegenüber diesem Abkommen anzuerkennen, und das ist eine aufrichtige Affinität zu unserem Freund und Verbündeten Israel – eine Affinität, die , als jemand, der während meiner gesamten Karriere ein treuer Freund Israels war, teile ich das zutiefst.

Wenn die israelische Regierung etwas ablehnt, werden die Menschen in den Vereinigten Staaten aufmerksam. Und sie sollten. Niemand kann den Israelis vorwerfen, dass sie eine tiefe Skepsis gegenüber einer Regierung wie der des Iran haben – zu der auch Führer gehören, die den Holocaust geleugnet haben, eine Ideologie des Antisemitismus vertreten, den Raketenfluss an Israels Grenzen erleichtern, zeigte auf Tel Aviv. In einer so gefährlichen Nachbarschaft muss Israel wachsam sein und besteht zu Recht darauf, dass es sich zu seiner eigenen Sicherheit nicht auf ein anderes Land verlassen kann – nicht einmal auf seinen großen Freund, die Vereinigten Staaten. Wir müssen die Bedenken in Israel also ernst nehmen.

Tatsache ist jedoch, dass Israel sich zum Teil dank der amerikanischen Militär- und Geheimdienstunterstützung, die meine Regierung in beispiellosem Umfang geleistet hat, gegen jede konventionelle Gefahr verteidigen kann – sei es vom Iran direkt oder von seinen Stellvertretern. Auf der anderen Seite ändert ein nuklear bewaffneter Iran diese Gleichung.

Und deshalb muss dieser Deal letztlich daran gemessen werden, was er am zentralen Ziel erreicht, den Iran am Erhalt einer Nuklearwaffe zu hindern. Genau das macht dieser Deal. Ich sage dies als jemand, der mehr als jeder andere Präsident getan hat, um die Sicherheit Israels zu stärken. Und ich habe der israelischen Regierung klar gemacht, dass wir bereit sind zu diskutieren, wie wir diese Zusammenarbeit noch weiter vertiefen können. Wir haben bereits Gespräche mit Israel über den Abschluss eines weiteren 10-Jahres-Plans für die US-Sicherheitshilfe für Israel geführt. Wir können die Unterstützung für Bereiche wie Raketenabwehr, Informationsaustausch, Verbot verstärken – alles, um Israels dringende Sicherheitsbedürfnisse zu erfüllen und eine Absicherung gegen zusätzliche Aktivitäten zu bieten, die der Iran als Folge der Aufhebung der Sanktionen unternehmen könnte.

Aber ich habe auch auf das israelische Sicherheitsestablishment gehört, das jahrzehntelang vor der Gefahr warnte, die von einem atomar bewaffneten Iran ausgeht. Tatsächlich halfen sie bei der Entwicklung vieler Ideen, die letztendlich zu diesem Deal führten.

Den Freunden Israels und dem israelischen Volk sage ich folgendes: Ein nuklear bewaffneter Iran ist für Israel, Amerika und die Welt viel gefährlicher als ein Iran, der von einer Erleichterung der Sanktionen profitiert.

Ich erkenne an, dass Premierminister Netanjahu anderer Meinung ist – ganz entschieden nicht. Ich zweifle nicht an seiner Aufrichtigkeit. Aber ich glaube, er liegt falsch. Ich glaube, dass die Fakten diesen Deal stützen. Ich glaube, sie sind im Interesse Amerikas und Israels. Und als Präsident der Vereinigten Staaten wäre es eine Aufhebung meiner verfassungsmäßigen Pflicht, gegen mein bestes Urteilsvermögen zu handeln, nur weil es vorübergehend zu Spannungen mit einem lieben Freund und Verbündeten führt. Ich glaube nicht, dass dies das Richtige für die Vereinigten Staaten wäre. Ich glaube nicht, dass es das Richtige für Israel wäre. (Beifall.)

In den letzten Wochen habe ich wiederholt jeden, der gegen diesen Deal ist, aufgefordert, eine bessere, plausiblere Alternative vorzuschlagen. Ich habe noch eine gehört. Was ich stattdessen gehört habe, sind die gleichen Argumente, die wir im Vorfeld des Irak-Krieges gehört haben: Der Iran kann nicht diplomatisch behandelt werden; wir können Militärschläge ohne nennenswerte Konsequenzen verkraften; wir sollten uns keine Sorgen darüber machen, was der Rest der Welt denkt, denn sobald wir handeln, werden sich alle einreihen; härtere Gespräche, mehr militärische Drohungen werden den Iran zur Unterwerfung zwingen; wir können ein besseres Angebot machen.

Ich weiß, es ist leicht, mit den Ängsten der Leute zu spielen, Drohungen zu vergrößern, jeden Versuch einer Diplomatie mit München zu vergleichen. Aber keines dieser Argumente hält. Sie sind 2002 und 2003 nicht zurückgekehrt; sie sollten jetzt nicht. (Beifall.) Die gleiche Denkweise, die in vielen Fällen von den gleichen Leuten vertreten wurde, die anscheinend keine Skrupel haben, immer wieder falsch zu liegen, führte zu einem Krieg, der den Iran mehr stärkte, die Vereinigten Staaten mehr isolierte als alles, was wir bisher getan haben die Jahrzehnte davor oder danach. Es ist eine Denkweise, die nicht mit den Traditionen der amerikanischen Außenpolitik übereinstimmt, in der wir die Diplomatie vor dem Krieg ausschöpfen und Fragen von Krieg und Frieden im kalten Licht der Wahrheit diskutieren.

„Frieden ist nicht die Abwesenheit von Konflikten“, sagte Präsident Reagan einmal. Es ist „die Fähigkeit, Konflikte mit friedlichen Mitteln zu bewältigen“. Präsident Kennedy warnte die Amerikaner, „Konflikte nicht als unvermeidlich, Anpassungen als unmöglich und Kommunikation als nichts anderes als den Austausch von Drohungen zu betrachten“. Es ist an der Zeit, diese Weisheit anzuwenden. Der vor uns liegende Deal setzt nicht darauf, dass sich der Iran ändert, er erfordert kein Vertrauen; es verifiziert und fordert den Iran auf, auf eine Atomwaffe zu verzichten, so wie wir Vereinbarungen mit der Sowjetunion getroffen haben, als sie unsere Verbündeten bedrohten, Stellvertreter gegen uns aufrüsteten, ihre Verpflichtung zur Zerstörung unserer Lebensweise verkündeten und Atomwaffen anvisiert wurden in allen unseren Großstädten - eine echte existenzielle Bedrohung.

Wir leben in einer komplizierten Welt – einer Welt, in der die durch menschliche Innovation entfesselten Kräfte unseren Kindern Möglichkeiten eröffnen, die für die meiste Zeit der Menschheitsgeschichte unvorstellbar waren. Es ist auch eine Welt anhaltender Bedrohungen, eine Welt, in der Massengewalt und Grausamkeit allzu verbreitet sind und menschliche Innovationen die Zerstörung all dessen riskieren, was uns lieb und teuer ist. In dieser Welt bleiben die Vereinigten Staaten von Amerika die mächtigste Nation der Erde, und ich glaube, dass wir es auch in den kommenden Jahrzehnten bleiben werden. Aber wir sind eine Nation unter vielen.

Und was uns von den alten Imperien unterscheidet, was uns außergewöhnlich gemacht hat, ist nicht nur unsere militärische Macht. Seit dem Zweiten Weltkrieg, dem tödlichsten Krieg in der Geschichte der Menschheit, haben wir unsere Macht genutzt, um zu versuchen, die Nationen in einem System des Völkerrechts zusammenzubinden. Wir haben eine Entwicklung jener menschlichen Institutionen angeführt, von denen Präsident Kennedy sprach – um die Verbreitung tödlicher Waffen zu verhindern, um Frieden und Sicherheit zu wahren und den menschlichen Fortschritt zu fördern.

Wir haben jetzt die Möglichkeit, auf diesen Fortschritten aufzubauen. Wir haben eine Koalition gebildet und sie durch Sanktionen und Verhandlungen zusammengehalten, und jetzt haben wir eine Lösung vor uns, die den Iran daran hindert, eine Atomwaffe zu erhalten, ohne auf Krieg zurückzugreifen. Als Amerikaner sollten wir stolz auf diese Leistung sein. Und während die Mitglieder des Kongresses über ihre anstehende Entscheidung nachdenken, fordere ich sie auf, politische Bedenken beiseite zu legen, den Lärm auszublenden und die Einsätze zu berücksichtigen, die mit der von Ihnen abgegebenen Stimme verbunden sind.

Wenn der Kongress diesen Deal zunichte macht, verlieren wir mehr als nur die Beschränkungen des iranischen Atomprogramms oder die Sanktionen, die wir mühsam errichtet haben. Wir werden etwas Wertvolleres verloren haben: Amerikas Glaubwürdigkeit als Führer der Diplomatie; Amerikas Glaubwürdigkeit als Anker des internationalen Systems.

John F. Kennedy warnte hier vor mehr als 50 Jahren an dieser Universität, dass „das Streben nach Frieden nicht so dramatisch ist wie das Streben nach Krieg“. Aber es ist so sehr wichtig. Es ist sicherlich das Streben nach Frieden, das in dieser Welt voller Streitigkeiten am dringendsten gebraucht wird.

Meine amerikanischen Mitbürger, wenden Sie sich an Ihre Vertreter im Kongress. Erinnere sie daran, wer wir sind. Erinnern Sie sie daran, was das Beste in uns ist und wofür wir stehen, damit wir eine sicherere und friedlichere Welt für unsere Kinder hinterlassen können.

Vielen Dank. (Beifall.)

ENDE 12:54 UHR Sommerzeit


CNN fragte den designierten Präsidenten des Iran nach einem Atomabkommen. Höre seine Antwort

Der gewählte iranische Präsident Ebrahim Raisi hat am Montag ein Treffen mit Präsident Joe Biden ausgeschlossen und die Vereinigten Staaten auf seiner ersten internationalen Pressekonferenz seit seinem Wahlsieg im Iran am Wochenende aufgefordert, zum Atomabkommen zurückzukehren.

Raisi sagte, er werde sich nicht mit Biden treffen, selbst wenn beide Seiten sich auf Bedingungen zur Wiederbelebung des Atomabkommens von 2015 einigen würden, wonach der Iran sich bereit erklärte, die Urananreicherung im Gegenzug für die Aufhebung der lähmenden US-Sanktionen zu stoppen.

Am Samstag wurde der Hardliner-Justizchef und überzeugte westliche Kritiker zum Sieger einer historisch nicht wettbewerbsfähigen Wahl im Iran erklärt. Alle ernsthaften Rivalen von Raisi wurden vom Rennen ausgeschlossen und die Gesamtwahlbeteiligung betrug 48,8 %, der niedrigste Wert seit der Gründung der Islamischen Republik im Jahr 1979.

Er wird der achte Präsident des Landes, wenn er im August Hassan Rouhani ablöst. Der Iran verhandelt derzeit indirekt mit den USA in Wien über die Rettung des Atomabkommens, das die Trump-Administration 2018 einseitig zurückgezogen hat.

Auf eine Frage von CNN auf der Pressekonferenz am Montag in Teheran beschuldigte der gewählte Präsident die USA und die Europäische Union, gegen das Abkommen verstoßen zu haben, und forderte Biden auf, alle Sanktionen aufzuheben, bevor er hinzufügte, dass das ballistische Raketenprogramm des Landes & #8220nicht verhandelbar.”

“Mein ernsthafter Vorschlag an die Regierung der Vereinigten Staaten ist, dass sie [zur Vereinbarung] rasch zurückkehren. "Das iranische Volk hat keine guten Erinnerungen an den JCPOA", fügte Raisi hinzu und bezog sich dabei auf den offiziellen Namen des Atomabkommens.

“Die Amerikaner haben den JCPOA mit Füßen getreten, und die Europäer sind ihrer Verpflichtung nicht nachgekommen. Ich wiederhole gegenüber den USA, dass Sie sich verpflichtet haben, die Sanktionen aufzuheben „kommen Sie zurück und halten Sie Ihre Verpflichtungen ein“, sagte er in seiner Eröffnungsrede.

Der neue iranische Führer sagte, dass die von der Trump-Administration eingeleitete Sanktionskampagne mit maximalem Druck gegen das Land „nicht erfolgreich war“.

“Bis heute war maximaler Druck auf unser Volk nicht erfolgreich, sie [die USA] müssen ihre Meinung ändern und zur Vernunft zurückkehren. Unsere Leute haben gezeigt, dass sie dem Druck standhalten können,&8221, sagte er.

Raisi begrüßte Diplomatie und Dialog, sagte aber, dass sich die Außenpolitik des Iran nicht auf das Atomabkommen von 2015 beschränken werde.

Trump kündigte 2018 das Atomabkommen und verhängte erneut lähmende Sanktionen gegen den Iran. Als Reaktion darauf nahm Teheran einige nukleare Aktivitäten wieder auf. Im April gab das Land seine Absicht bekannt, Uran auf eine Reinheit von bis zu 60 % anzureichern, wodurch das Land näher an die 90 %-Anreicherung heranrückt, die als waffenfähig gilt. Der Iran hat wiederholt bestritten, Atomwaffen zu bauen.


Treffen von Präsident Obama zum Gipfel für nukleare Sicherheit

Präsident Obama machte vor einem Treffen mit Delegierten der P5+1 gegenüber Reportern Bemerkungen.* Er sprach über die erzielten Fortschritte…

Wöchentliche Ansprache des Präsidenten

Präsident Obama hielt seine wöchentliche Ansprache. Er sprach über den Rahmen für ein Abkommen über die Zukunft des iranischen…

Präsident Obama bei den Vereinten Nationen

Präsident Obama sprach vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Er rief zu friedlichen globalen Verhandlungen auf, sagte aber, er…

Erklärung von Präsident Obama zum Iran

Präsident Obama sprach über die Einhaltung des internationalen Atomabkommens, das der Iran im vergangenen Jahr mit dem…


Atomabkommen mit dem Iran: Vollständige Abschrift der Äußerungen von Präsident Obama

Die USA und der Iran haben zusammen mit anderen Weltmächten am Donnerstag eine vorläufige - und "historische" - Einigung über das iranische Atomprogramm erzielt.

Der Iran hat zugestimmt, seine Nuklearkapazitäten für einen längeren Zeitraum im Austausch für eine Lockerung einiger Wirtschaftssanktionen gegen das Land zu reduzieren. Präsident Barack Obama betrat das Podium im Weißen Haus, um den vorläufigen Deal zu erklären. Die vollständige Abschrift finden Sie unten.

Empfohlen

Heute haben die Vereinigten Staaten zusammen mit unseren Verbündeten und Partnern eine historische Einigung mit dem Iran erzielt, die, wenn sie vollständig umgesetzt wird, den Erhalt einer Atomwaffe verhindern wird.

Als Präsident und Oberbefehlshaber habe ich keine größere Verantwortung als die Sicherheit des amerikanischen Volkes, und ich bin überzeugt, dass dieser Rahmen, wenn er zu einem endgültigen, umfassenden Abkommen führt, unser Land, unsere Verbündeten und unsere Welt sicherer machen wird. Das hat lange auf sich warten lassen.

Die Islamische Republik Iran treibt ihr Atomprogramm seit Jahrzehnten voran. Als ich mein Amt antrat, betrieb der Iran Tausende von Zentrifugen, die das Material für eine Atombombe herstellen können. Und der Iran verbarg eine verdeckte Nuklearanlage.

Ich habe deutlich gemacht, dass wir bereit sind, dieses Problem diplomatisch zu lösen, aber nur, wenn der Iran ernsthaft an den Tisch kommt.

Als dies nicht geschah, haben wir die Welt versammelt, um die härtesten Sanktionen der Geschichte zu verhängen, Sanktionen, die tiefgreifende Auswirkungen auf die iranische Wirtschaft hatten.

Nun können Sanktionen allein das iranische Atomprogramm nicht stoppen, aber sie haben dazu beigetragen, den Iran an den Verhandlungstisch zu bringen. Aufgrund unserer diplomatischen Bemühungen stand uns die Welt zur Seite, und am Verhandlungstisch saßen die Großmächte der Welt: Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Russland und China sowie die Europäische Union.

Vor über einem Jahr haben wir den ersten Schritt in Richtung des heutigen Rahmens mit einem Abkommen unternommen, um den Fortschritt des iranischen Nuklearprogramms zu stoppen und es in Schlüsselbereichen zurückzusetzen.

Und erinnern Sie sich daran, dass Skeptiker damals argumentierten, der Iran würde betrügen, wir könnten ihre Einhaltung nicht überprüfen und das Interimsabkommen würde scheitern. Stattdessen ist es genau wie beabsichtigt gelungen. Der Iran hat alle seine Verpflichtungen erfüllt.

Es beseitigte seine Bestände an gefährlichem Nuklearmaterial, die Inspektionen des iranischen Programms nahmen zu, und wir setzten die Verhandlungen fort, um zu sehen, ob wir eine umfassendere Einigung erzielen könnten.

Heute, nach vielen Monaten harter Grundsatzdiplomatie, haben wir den Rahmen für dieses Abkommen erreicht. Und es ist ein gutes Geschäft, ein Geschäft, das unseren Kernzielen entspricht.

Dieser Rahmen würde jeden Weg abschneiden, den der Iran zur Entwicklung einer Atomwaffe einschlagen könnte. Der Iran wird strengen Beschränkungen seines Programms ausgesetzt sein, und der Iran hat auch den robustesten und aufdringlichsten Inspektionen und Transparenzregelungen zugestimmt, die jemals für ein Nuklearprogramm in der Geschichte ausgehandelt wurden. Dieser Deal basiert also nicht auf Vertrauen. Es basiert auf einer beispiellosen Überprüfung.

Viele wichtige Details werden in den nächsten drei Monaten finalisiert. Und nichts ist vereinbart, bis alles vereinbart ist. Aber hier sind die grundlegenden Umrisse des Deals, an dessen Abschluss wir arbeiten.

Erstens wird der Iran nicht in der Lage sein, eine Bombe mit Plutonium zu verfolgen, weil er kein waffenfähiges Plutonium entwickeln wird. Der Kern seines Reaktors in Arak wird demontiert und ersetzt. Der abgebrannte Brennstoff aus dieser Anlage wird für die Lebensdauer des Reaktors aus dem Iran verschifft. Der Iran wird keinen neuen Schwerwasserreaktor bauen. Und der Iran wird niemals Brennstoff aus seinen bestehenden Reaktoren wiederaufbereiten.

Zweitens versperrt dieser Deal dem Iran den Weg zu einer Bombe mit angereichertem Uran. Der Iran hat zugestimmt, seine installierten Zentrifugen um zwei Drittel zu reduzieren. Der Iran wird in seiner Fordo-Anlage kein Uran mehr anreichern. Der Iran wird Uran mit seinen fortschrittlichen Zentrifugen mindestens in den nächsten 10 Jahren nicht anreichern. Der überwiegende Teil der iranischen Bestände an angereichertem Uran wird neutralisiert.

Schätzungen gehen heute davon aus, dass der Iran nur noch zwei oder drei Monate davon entfernt ist, möglicherweise Rohstoffe zu erwerben, die für eine einzige Atombombe verwendet werden könnten. Im Rahmen dieses Abkommens hat der Iran zugestimmt, die zum Bau einer Waffe benötigten Materialien nicht zu lagern. Selbst wenn es gegen das Abkommen verstoßen würde, würde der Iran zumindest für das nächste Jahrzehnt mindestens ein Jahr davon entfernt sein, genügend Material für eine Bombe zu beschaffen. Und die strengen Beschränkungen der iranischen Vorräte werden 15 Jahre dauern.

Drittens bietet dieses Abkommen die bestmögliche Verteidigung gegen die Fähigkeit des Iran, heimlich, also im Geheimen, eine Atomwaffe zu verfolgen. Internationale Inspektoren werden einen beispiellosen Zugang nicht nur zu iranischen Nuklearanlagen haben, sondern zur gesamten Lieferkette, die das iranische Nuklearprogramm unterstützt, von Uranmühlen, die die Rohstoffe liefern, bis hin zu Zentrifugenproduktions- und Lagereinrichtungen, die das Programm unterstützen.

Wenn der Iran betrügt, wird es die Welt wissen. Wenn wir etwas Verdächtiges sehen, werden wir es untersuchen. Die bisherigen Bemühungen des Iran, sein Programm zu Waffen zu machen, werden angegangen.

Mit diesem Abkommen wird der Iran mehr Inspektionen ausgesetzt sein als jedes andere Land der Welt. Dies wird also ein langfristiger Deal sein, der jeden Weg zu einer potenziellen iranischen Atombombe adressiert.

Das iranische Programm wird ein Jahrzehnt lang streng begrenzt sein. Zusätzliche Beschränkungen für den Bau neuer Einrichtungen oder die Bevorratung von Materialien werden 15 Jahre dauern. Die beispiellosen Transparenzmaßnahmen werden 20 Jahre oder länger dauern. Tatsächlich werden einige dauerhaft sein. Und als Mitglied des Atomwaffensperrvertrags wird es dem Iran nie erlaubt sein, eine Atomwaffe zu entwickeln.

Als Gegenleistung für das Vorgehen des Iran hat sich die internationale Gemeinschaft bereit erklärt, dem Iran Erleichterungen bei bestimmten Sanktionen zu gewähren. Unsere eigenen Sanktionen und internationale Sanktionen, die vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verhängt wurden. Diese Erleichterung wird schrittweise erfolgen, da der Iran Schritte unternimmt, um das Abkommen einzuhalten. Sollte der Iran gegen das Abkommen verstoßen, können die Sanktionen wieder eingeführt werden.

In der Zwischenzeit werden andere amerikanische Sanktionen gegen den Iran wegen seiner Unterstützung des Terrorismus, seiner Menschenrechtsverletzungen und seines Programms für ballistische Raketen weiterhin vollständig durchgesetzt.

Lassen Sie mich noch einmal betonen, dass unsere Arbeit noch nicht getan ist. Der Deal wurde nicht unterzeichnet. Bis Ende Juni werden die Verhandlungsführer weiterhin die Details zur vollständigen Umsetzung dieses Rahmens ausarbeiten, und diese Details sind von Bedeutung.

Wenn es zu Rückfällen der Iraner kommt, wenn die Verifikations- und Inspektionsmechanismen nicht den Vorgaben unserer Nuklear- und Sicherheitsexperten entsprechen, wird es keinen Deal geben.

Aber wenn wir dies schaffen und der Iran den Rahmen einhält, auf den sich unsere Verhandlungsführer geeinigt haben, werden wir in der Lage sein, eine der größten Bedrohungen unserer Sicherheit friedlich zu lösen.

Angesichts der Bedeutung dieses Themas habe ich meine Unterhändler angewiesen, den Kongress und das amerikanische Volk umfassend über den Inhalt des Abkommens zu informieren. Und ich begrüße eine robuste Debatte in den kommenden Wochen und Monaten.

Ich bin zuversichtlich, dass wir zeigen können, dass dieses Abkommen gut für die Sicherheit der Vereinigten Staaten, für unsere Verbündeten und für die Welt ist.

Tatsache ist jedoch, dass wir nur drei Optionen haben, um das Atomprogramm des Iran anzugehen. Erstens können wir eine solide und überprüfbare Einigung wie diese erzielen und den Iran friedlich daran hindern, eine Atomwaffe zu erhalten.

Die zweite Option ist, dass wir die Atomanlagen des Iran bombardieren, damit einen weiteren Krieg im Nahen Osten beginnen und das iranische Programm um einige Jahre zurückstellen. Mit anderen Worten, es wird um einen Bruchteil der Zeit zurückgesetzt, die dieser Deal ihn zurückwerfen wird. In der Zwischenzeit würden wir sicherstellen, dass der Iran den Kopf hebt, um zu versuchen, eine Bombe zu bauen.

Drittens könnten wir uns aus den Verhandlungen zurückziehen, versuchen, andere Länder zum Mitmachen zu bewegen und die derzeit geltenden Sanktionen fortzusetzen oder zusätzliche hinzuzufügen und das Beste zu hoffen. In dem Wissen, dass der Iran jedes Mal, wenn wir dies getan haben, nicht kapituliert hat, sondern stattdessen sein Programm vorangetrieben hat. Und das in sehr kurzer Zeit, der Breakout-Zeitplan würde beseitigt und ein nukleares Wettrüsten in der Region könnte aufgrund dieser Unsicherheit ausgelöst werden.

Mit anderen Worten, die dritte Option führt uns sehr schnell zurück zu einer Entscheidung, ob wir militärisch vorgehen oder nicht, weil wir keine Ahnung haben, was im Iran vor sich geht. Der Iran wird sein Programm nicht einfach demontieren, weil wir dies von ihm verlangen.

So funktioniert die Welt nicht. Und das zeigt uns die Geschichte nicht. Der Iran hat keine Bereitschaft gezeigt, die Aspekte seines Programms zu beseitigen, die es friedlichen Zwecken verfolgt, selbst angesichts beispielloser Sanktionen.

Sollten die Verhandlungen scheitern, weil wir, die Vereinigten Staaten, abgelehnt haben, was die Mehrheit der Welt für fair hält, was unsere Wissenschaftler und Nuklearexperten vorschlagen, würde uns zuversichtlich machen, dass sie keine Atomwaffe entwickeln, ist es zweifelhaft, dass wir unsere derzeit geltenden internationalen Sanktionen.

Wenn Sie also die unvermeidlichen Kritiker des Abkommens hören, stellen Sie ihnen eine einfache Frage: Glauben Sie wirklich, dass dieses nachprüfbare Abkommen, wenn es vollständig umgesetzt und von den Großmächten der Welt unterstützt wird, eine schlimmere Option ist als die Gefahr eines weiteren Krieges in Mittlerer Osten? Ist es schlimmer, als das zu tun, was wir fast zwei Jahrzehnte lang getan haben, während der Iran sein Atomprogramm vorantreibt und ohne robuste Inspektionen?

Ich denke, die Antwort wird klar sein. Denken Sie daran, ich habe immer darauf bestanden, dass ich alles Notwendige tun werde, um den Iran am Erwerb einer Atomwaffe zu hindern, und das werde ich tun.

Aber ich weiß auch, dass eine diplomatische Lösung der beste Weg ist, dies zu erreichen und eine umfassendere und dauerhaftere Lösung bietet. Es ist mit Abstand unsere beste Option. Und obwohl es immer möglich ist, dass der Iran in Zukunft versucht, das Abkommen zu betrügen, macht es dieser Rahmen von Inspektionen und Transparenz viel wahrscheinlicher, dass wir davon erfahren, wenn er versucht, zu betrügen, und ich oder zukünftige Präsidenten werden es tun haben sich alle Möglichkeiten bewahrt, die derzeit zur Verfügung stehen, um damit umzugehen.

Dem iranischen Volk möchte ich bekräftigen, was ich seit Beginn meiner Präsidentschaft gesagt habe. Wir sind bereit, Sie auf der Grundlage gegenseitiger Interessen und gegenseitigem Respekt zu engagieren.

Dieser Deal bietet die Aussicht auf Befreiung von Sanktionen, die wegen der Verletzung des Völkerrechts durch den Iran verhängt wurden. Da der oberste iranische Führer eine Fatwa gegen die Entwicklung von Atomwaffen erlassen hat, gibt dieser Rahmen dem Iran die Möglichkeit zu überprüfen, ob sein Programm tatsächlich friedlich ist. Es zeigt, dass der Iran, wenn er seinen internationalen Verpflichtungen nachkommt, wieder vollständig der Gemeinschaft der Nationen beitreten und dadurch die außergewöhnlichen Talente und Sehnsüchte des iranischen Volkes erfüllen kann. Das wäre gut für den Iran, und es wäre gut für die Welt.

Natürlich wird dieses Abkommen allein, selbst wenn es vollständig umgesetzt wird, die tiefen Spaltungen und das Misstrauen zwischen unseren beiden Ländern nicht beenden. Wir haben eine schwierige Geschichte zwischen uns.

Und unsere Besorgnis bezüglich des iranischen Verhaltens wird bestehen bleiben, solange der Iran seine Unterstützung des Terrorismus, seine Unterstützung für Stellvertreter, die den Nahen Osten destabilisieren, seine Drohungen gegen Amerikas Freunde und Verbündete wie Israel fortsetzt.

Machen Sie also keinen Fehler, wir werden wachsam bleiben, diesen Aktionen entgegenzuwirken und unseren Verbündeten beizustehen.

Es ist kein Geheimnis, dass der israelische Premierminister und ich uns nicht einig sind, ob die Vereinigten Staaten eine friedliche Lösung der Iran-Frage vorantreiben sollten. Wenn Premierminister Netanjahu tatsächlich nach dem effektivsten Weg sucht, um sicherzustellen, dass der Iran keine Atomwaffen erhält, ist dies die beste Option.

Und ich glaube, das können unsere Nuklearexperten bestätigen.

Noch wichtiger ist, dass ich heute mit dem Premierminister sprechen werde, um klarzustellen, dass es kein Tageslicht geben wird, wenn es um unsere Unterstützung für die Sicherheit Israels und unsere Besorgnis über die destabilisierende Politik und Drohungen des Iran gegenüber Israel geht.

Aus diesem Grund habe ich mein nationales Sicherheitsteam angewiesen, sich in den kommenden Wochen und Monaten eng mit der neuen israelischen Regierung zu beraten, wie wir unsere langfristige Sicherheitskooperation mit Israel weiter stärken und unser unerschütterliches Engagement für Israels Verteidigung deutlich machen können.

Heute habe ich auch mit dem König von Saudi-Arabien gesprochen, um unser Engagement für die Sicherheit unserer Partner am Golf zu bekräftigen. Und ich lade die Staats- und Regierungschefs der sechs Länder, die den Golf-Kooperationsrat bilden, Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Kuwait, Oman, Katar und Bahrain ein, mich in diesem Frühjahr in Camp David zu treffen, um zu diskutieren, wie wir unsere Sicherheit weiter stärken können Zusammenarbeit bei der Lösung der zahlreichen Konflikte, die im gesamten Nahen Osten so viel Not und Instabilität verursacht haben.

Schließlich sei daran erinnert, dass der Kongress auf parteiübergreifender Basis eine entscheidende Rolle in unserer aktuellen Iran-Politik gespielt hat und dazu beigetragen hat, das Sanktionsregime zu gestalten, das so viel Druck auf den Iran ausübte und ihn letztendlich an den Tisch zwang.

In den kommenden Tagen und Wochen wird meine Regierung den Kongress erneut dazu befragen, wie wir spielen können – wie er eine konstruktive Aufsichtsrolle spielen kann. Ich werde diese Bemühungen damit beginnen, dass ich heute vor den Führern des Repräsentantenhauses und des Senats spreche.

In diesen Gesprächen werde ich unterstreichen, dass es hier um größere Themen geht als um Politik. Es geht um Krieg und Frieden. Und sie sollten auf der Grundlage der Fakten bewertet werden und was letztendlich das Beste für das amerikanische Volk und für unsere nationale Sicherheit ist. Denn dies ist nicht einfach ein Abkommen zwischen meiner Regierung und dem Iran. Dies ist ein Abkommen zwischen dem Iran, den Vereinigten Staaten von Amerika und den Großmächten der Welt, einschließlich einiger unserer engsten Verbündeten.

Wenn der Kongress diesen Deal nicht auf Grundlage von Expertenanalysen und ohne eine vernünftige Alternative anzubieten, zunichte macht, dann werden die Vereinigten Staaten für das Scheitern der Diplomatie verantwortlich gemacht. Die internationale Einheit wird zusammenbrechen und der Weg zum Konflikt wird breiter.

Das amerikanische Volk versteht das, weshalb eine solide Mehrheit eine diplomatische Lösung der iranischen Nuklearfrage unterstützt. Sie verstehen instinktiv die Worte von Präsident Kennedy, der sich der weitaus größeren Bedrohung durch den Kommunismus stellte und sagte: „Lasst uns niemals aus Angst verhandeln, aber lasst uns nie Angst vor Verhandlungen haben.“ Daran erinnerte sich das amerikanische Volk auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges.

Präsidenten wie Nixon und Reagan haben mit der Sowjetunion, einem weitaus gefährlicheren Gegner, historische Rüstungskontrollabkommen geschlossen, obwohl dieser Gegner nicht nur drohte, unser Land und unsere Lebensweise zu zerstören, sondern auch die Mittel dazu hatte.

Diese Vereinbarungen waren nicht perfekt. Sie beendeten nicht alle Drohungen. Aber sie haben unsere Welt sicherer gemacht. Ein gutes Geschäft mit dem Iran wird dasselbe tun. Heute möchte ich unseren internationalen Partnern meinen Dank für ihre Standhaftigkeit, ihre Zusammenarbeit aussprechen.

Ich konnte heute früher mit unseren engen Verbündeten, Premierminister Cameron und Präsident Holland und Bundeskanzlerin Merkel, sprechen, um zu bekräftigen, dass wir bei diesen Bemühungen Schulter an Schulter stehen. Und vor allem möchte ich im Namen unserer Nation unserem unermüdlichen – und damit meine ich unermüdlichen – Außenminister John Kerry und unserem gesamten Verhandlungsteam meinen Dank aussprechen.Sie haben so hart gearbeitet, um diesen Fortschritt zu machen. Sie repräsentieren die beste Tradition der amerikanischen Diplomatie.

Ihre Arbeit, unsere Arbeit, ist noch nicht getan und der Erfolg ist nicht garantiert. Aber wir haben eine historische Chance, die Verbreitung von Atomwaffen im Iran friedlich zu verhindern, mit der internationalen Gemeinschaft fest im Rücken. Diese Chance sollten wir nutzen. Dankeschön. Gott schütze dich. Und Gott segne die Vereinigten Staaten von Amerika."


Vollständige Abschrift: Lesen Sie die Äußerungen von Präsident Trump zum Atomabkommen mit dem Iran

Das Weiße Haus hat am Freitag eine Abschrift der Rede von Präsident Trump zum Uclear-Deal mit dem Iran veröffentlicht.

"Vielen Dank. Meine amerikanischen Mitbürger: Als Präsident der Vereinigten Staaten ist es meine höchste Verpflichtung, die Sicherheit des amerikanischen Volkes zu gewährleisten.

Die Geschichte hat gezeigt, dass diese Bedrohung umso gefährlicher wird, je länger wir eine Bedrohung ignorieren. Aus diesem Grund habe ich bei meinem Amtsantritt eine komplette strategische Überprüfung unserer Politik gegenüber dem Schurkenregime im Iran angeordnet. Diese Überprüfung ist nun abgeschlossen.

Heute kündige ich unsere Strategie an, zusammen mit mehreren wichtigen Schritten, die wir unternehmen, um den feindseligen Handlungen des iranischen Regimes entgegenzutreten und sicherzustellen, dass der Iran niemals, und ich meine, niemals eine Atomwaffe erwirbt.

Unsere Politik basiert auf einer klaren Einschätzung der iranischen Diktatur, ihrer Unterstützung des Terrorismus und ihrer anhaltenden Aggression im Nahen Osten und auf der ganzen Welt.

Der Iran steht unter der Kontrolle eines fanatischen Regimes, das 1979 die Macht ergriff und ein stolzes Volk zwang, sich seiner extremistischen Herrschaft zu unterwerfen. Dieses radikale Regime hat den Reichtum einer der ältesten und lebendigsten Nationen der Welt geplündert und Tod, Zerstörung und Chaos auf der ganzen Welt verbreitet.

Ab 1979 besetzten Agenten des iranischen Regimes illegal die US-Botschaft in Teheran und hielten während der 444 Tage der Krise mehr als 60 Amerikaner als Geiseln. Die vom Iran unterstützte Terrorgruppe Hisbollah bombardierte unsere Botschaft im Libanon zweimal – einmal im Jahr 1983 und noch einmal im Jahr 1984. Bei einem weiteren vom Iran unterstützten Bombenanschlag kamen 1983 241 Amerikaner in ihren Kasernen in Beirut ums Leben.

1996 leitete das Regime eine weitere Bombardierung amerikanischer Militärwohnungen in Saudi-Arabien, bei der 19 Amerikaner kaltblütig ermordet wurden.

Iranische Stellvertreter schulten Aktivisten, die später an der Bombardierung der amerikanischen Botschaften in Kenia, Tansania, durch al-Qaida beteiligt waren und zwei Jahre später 224 Menschen töteten und mehr als 4.000 weitere verwundeten.

Das Regime beherbergte nach den Anschlägen vom 11. September hochrangige Terroristen, darunter den Sohn von Osama bin Laden. Im Irak und in Afghanistan haben vom Iran unterstützte Gruppen Hunderte von amerikanischen Militärangehörigen getötet.

Die Aggression der iranischen Diktatur hält bis heute an. Das Regime bleibt der weltweit führende staatliche Sponsor des Terrorismus und unterstützt al-Qaida, die Taliban, die Hisbollah, die Hamas und andere Terrornetzwerke. Es entwickelt, stationiert und verbreitet Raketen, die amerikanische Truppen und unsere Verbündeten bedrohen. Sie belästigt amerikanische Schiffe und bedroht die Schifffahrtsfreiheit im Arabischen Golf und im Roten Meer. Es sperrt Amerikaner wegen falscher Anschuldigungen ein. Und es startet Cyberangriffe gegen unsere kritische Infrastruktur, unser Finanzsystem und unser Militär.

Die Vereinigten Staaten sind bei weitem nicht das einzige Ziel des langen Blutvergießens der iranischen Diktatur. Das Regime unterdrückt seine eigenen Bürger gewaltsam, es hat während der Grünen Revolution unbewaffnete Studentendemonstranten auf der Straße erschossen.

Dieses Regime hat sektiererische Gewalt im Irak und bösartige Bürgerkriege im Jemen und in Syrien angeheizt. In Syrien hat das iranische Regime die Gräueltaten des Regimes von Bashar al-Assad unterstützt und Assads Einsatz chemischer Waffen gegen hilflose Zivilisten, darunter viele, viele Kinder, geduldet.

Angesichts der mörderischen Vergangenheit und Gegenwart des Regimes sollten wir seine finstere Zukunftsvision nicht auf die leichte Schulter nehmen. Die beiden beliebtesten Gesänge des Regimes sind „Tod für Amerika“ und „Tod für Israel“.

Die Vereinigten Staaten und der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen waren sich des Ernstes der Lage bewusst und versuchten über viele Jahre hinweg, das Streben des Iran nach Atomwaffen mit einer Vielzahl strenger Wirtschaftssanktionen zu stoppen.

Aber die vorherige Regierung hob diese Sanktionen kurz vor dem völligen Zusammenbruch des iranischen Regimes durch das äußerst umstrittene Atomabkommen mit dem Iran von 2015 auf. Dieses Abkommen wird als gemeinsamer umfassender Aktionsplan oder JCPOA bezeichnet.

Wie ich schon oft sagte, war der Iran-Deal eine der schlimmsten und einseitigsten Transaktionen, die die Vereinigten Staaten je abgeschlossen haben. Die gleiche Denkweise, die dieses Abkommen hervorgebracht hat, ist für jahrelange schreckliche Handelsabkommen verantwortlich, die so viele Millionen Arbeitsplätze in unserem Land zum Vorteil anderer Länder geopfert haben. Wir brauchen Verhandlungsführer, die Amerikas Interessen viel stärker vertreten.

Das Atomabkommen warf der iranischen Diktatur eine politische und wirtschaftliche Lebensader zu und verschaffte dringend benötigte Entlastung von dem intensiven innenpolitischen Druck, den die Sanktionen geschaffen hatten. Es gab dem Regime auch einen sofortigen finanziellen Schub und über 100 Milliarden Dollar konnte seine Regierung zur Finanzierung des Terrorismus verwenden.

Das Regime erhielt auch eine massive Barabfindung von 1,7 Milliarden Dollar von den Vereinigten Staaten, von denen ein großer Teil physisch in ein Flugzeug verladen und in den Iran geflogen wurde. Stellen Sie sich den Anblick dieser riesigen Geldberge vor, die von den Iranern abgeschleppt werden, die am Flughafen auf das Bargeld warten. Ich frage mich, wo das ganze Geld geblieben ist.

Das Schlimmste ist, dass das Abkommen dem Iran erlaubt, bestimmte Elemente seines Nuklearprogramms weiterzuentwickeln. Und vor allem kann der Iran in wenigen Jahren, wenn die wichtigsten Beschränkungen wegfallen, auf einen schnellen Ausbruch von Atomwaffen sprinten. Mit anderen Worten, wir haben schwache Inspektionen im Austausch für nur eine rein kurzfristige und vorübergehende Verzögerung des Irans Wegs zu Atomwaffen erhalten.

Was ist der Zweck eines Abkommens, das die nukleare Fähigkeit des Iran bestenfalls für kurze Zeit verzögert? Dies ist als Präsident der Vereinigten Staaten inakzeptabel. In anderen Ländern denken sie in 100-Jahres-Intervallen, nicht nur in einigen Jahren.

Der traurigste Teil des Deals für die Vereinigten Staaten ist, dass das gesamte Geld im Voraus bezahlt wurde, was unerhört ist, und nicht am Ende des Deals, wenn sie gezeigt haben, dass sie sich an die Regeln halten. Aber was getan ist, ist getan, und deshalb sind wir da, wo wir sind.

Das iranische Regime hat mehrfach gegen das Abkommen verstoßen. So haben sie beispielsweise bei zwei verschiedenen Gelegenheiten die Grenze von 130 Tonnen Schwerwasser überschritten. Auch das iranische Regime hat bis vor kurzem unsere Erwartungen beim Betrieb fortschrittlicher Zentrifugen nicht erfüllt.

Das iranische Regime hat auch internationale Inspektoren eingeschüchtert, damit sie nicht die vollständigen Inspektionsbehörden nutzen, die das Abkommen vorsieht.

Iranische Beamte und Militärs haben wiederholt behauptet, dass sie Inspektoren keine militärischen Stätten betreten werden, obwohl die internationale Gemeinschaft vermutet, dass einige dieser Stätten Teil des geheimen Atomwaffenprogramms des Iran waren.

Es gibt auch viele Leute, die glauben, dass der Iran es mit Nordkorea zu tun hat. Ich werde unsere Geheimdienste anweisen, eine gründliche Analyse durchzuführen und ihre Ergebnisse über das hinaus zu berichten, was sie bereits überprüft haben.

Nach eigenen Angaben sollte der Iran-Deal zu „regionalem und internationalem Frieden und Sicherheit“ beitragen. Und doch, während die Vereinigten Staaten an unserer Verpflichtung aus dem Abkommen festhalten, schürt das iranische Regime weiterhin Konflikte, Terror und Unruhen im gesamten Nahen Osten und darüber hinaus. Wichtig ist, dass der Iran dem Geist des Abkommens nicht gerecht wird.

In Anerkennung der zunehmenden Bedrohung durch den Iran und nach ausführlichen Konsultationen mit unseren Verbündeten künde ich heute daher eine neue Strategie an, um das gesamte Spektrum der zerstörerischen Handlungen des Iran anzugehen.

Erstens werden wir mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten, um der destabilisierenden Aktivität des Regimes und der Unterstützung terroristischer Stellvertreter in der Region entgegenzuwirken.

Zweitens werden wir zusätzliche Sanktionen gegen das Regime verhängen, um seine Terrorfinanzierung zu blockieren.

Drittens werden wir uns mit der Verbreitung von Raketen und Waffen des Regimes befassen, die seine Nachbarn, den Welthandel und die Freiheit der Schifffahrt bedrohen.

Und schließlich werden wir dem Regime alle Wege zu einer Atomwaffe verweigern.

Heute gebe ich auch einige wichtige Schritte bekannt, die meine Regierung zur Verfolgung dieser Strategie unternimmt.

Die Umsetzung unserer Strategie beginnt mit dem längst überfälligen Schritt, harte Sanktionen gegen das Korps der Islamischen Revolutionsgarden des Iran zu verhängen. Die Revolutionsgarden sind die korrupte persönliche Terrortruppe und Miliz des iranischen Obersten Führers. Sie hat große Teile der iranischen Wirtschaft entführt und massive religiöse Stiftungen beschlagnahmt, um Krieg und Terror im Ausland zu finanzieren. Dazu gehört die Bewaffnung des syrischen Diktators, die Lieferung von Stellvertretern und Partnern mit Raketen und Waffen, um Zivilisten in der Region anzugreifen, und sogar die Planung einer Bombardierung eines beliebten Restaurants hier in Washington, D.C.

Ich ermächtige das Finanzministerium, das gesamte Korps der Islamischen Revolutionsgarden wegen seiner Unterstützung des Terrorismus zu sanktionieren und Sanktionen gegen seine Beamten, Agenten und verbundenen Unternehmen zu verhängen. Ich fordere unsere Verbündeten auf, gemeinsam mit uns entschlossene Maßnahmen zu ergreifen, um das anhaltend gefährliche und destabilisierende Verhalten des Iran einzudämmen, einschließlich gründlicher Sanktionen außerhalb des Iran-Deals, die auf das ballistische Raketenprogramm des Regimes zur Unterstützung des Terrorismus und all seine zerstörerischen Aktivitäten abzielen, von denen es sind viele.

Abschließend noch zum gravierenden Thema des iranischen Atomprogramms: Seit der Unterzeichnung des Atomabkommens ist die gefährliche Aggression des Regimes nur noch eskaliert. Gleichzeitig hat es massive Sanktionserleichterungen erhalten, während es sein Raketenprogramm weiter entwickelt. Der Iran hat auch mit anderen Vertragsparteien lukrative Geschäftsverträge abgeschlossen.

Als das Abkommen im Jahr 2015 abgeschlossen wurde, verabschiedete der Kongress den Iran Nuclear Agreement Review Act, um sicherzustellen, dass die Stimme des Kongresses zu dem Abkommen gehört wird. Dieses Gesetz verlangt unter anderem, dass der Präsident oder sein Beauftragter bescheinigen, dass die Aussetzung der Sanktionen im Rahmen des Abkommens „angemessen und verhältnismäßig“ ist – und andere Maßnahmen des Iran, um sein illegales Atomprogramm zu beenden. Aufgrund der von mir vorgelegten Faktenlage gebe ich heute bekannt, dass wir diese Zertifizierung nicht vornehmen können und werden.

Wir werden keinen Weg fortsetzen, dessen vorhersehbare Schlussfolgerung mehr Gewalt, mehr Terror und die sehr reale Bedrohung durch den nuklearen Ausbruch des Iran ist.

Aus diesem Grund weise ich meine Regierung an, eng mit dem Kongress und unseren Verbündeten zusammenzuarbeiten, um die vielen schwerwiegenden Mängel des Abkommens zu beheben, damit das iranische Regime die Welt niemals mit Atomwaffen bedrohen kann. Dazu gehören die Sunset-Klauseln des Abkommens, die in wenigen Jahren wichtige Beschränkungen des iranischen Nuklearprogramms aufheben werden.

Zu den Mängeln des Abkommens gehören auch eine unzureichende Durchsetzung und nahezu völliges Schweigen über die iranischen Raketenprogramme. Der Kongress hat bereits damit begonnen, diese Probleme anzugehen. Die führenden Vertreter des Repräsentantenhauses und des Senats erarbeiten Gesetze, die das Gesetz zur Überprüfung des iranischen Atomabkommens ändern, um die Durchsetzung zu verstärken, den Iran daran zu hindern, eine Interkontinentalrakete zu entwickeln – das ist so absolut wichtig – und alle Beschränkungen für die nukleare Aktivität des Iran zu erlassen dauerhaft nach US-Recht. So wichtig. Ich unterstütze diese Initiativen.

Sollten wir jedoch in Zusammenarbeit mit dem Kongress und unseren Verbündeten keine Lösung finden, wird die Vereinbarung beendet. Es wird ständig überprüft und unsere Teilnahme kann von mir als Präsident jederzeit abgesagt werden.

Wie wir in Nordkorea gesehen haben, wird diese Bedrohung umso schlimmer, je länger wir eine Bedrohung ignorieren. Aus diesem Grund sind wir entschlossen, dass der weltweit führende Sponsor des Terrorismus niemals Atomwaffen erhalten wird.

In diesem Bemühen stehen wir in voller Solidarität mit den am längsten leidenden Opfern des iranischen Regimes: seinem eigenen Volk. Die Bürger des Iran haben einen hohen Preis für die Gewalt und den Extremismus ihrer Führer bezahlt. Das iranische Volk sehnt sich danach – und es sehnt sich einfach danach, die stolze Geschichte seines Landes, seine Kultur, seine Zivilisation, seine Zusammenarbeit mit seinen Nachbarn zurückzuerobern.

Wir hoffen, dass diese neuen Maßnahmen gegen die iranische Diktatur die Regierung dazu zwingen werden, ihr Streben nach Terror auf Kosten ihrer Bevölkerung neu zu überdenken.

Wir hoffen, dass unser heutiges Handeln dazu beiträgt, eine Zukunft des Friedens, der Stabilität und des Wohlstands im Nahen Osten zu schaffen – eine Zukunft, in der souveräne Nationen einander und ihre eigenen Bürger respektieren.

Wir beten für eine Zukunft, in der kleine Kinder – Amerikaner und Iraner, Muslime, Christen und Juden – in einer Welt ohne Gewalt, Hass und Terror aufwachsen können.

Und bis dieser gesegnete Tag kommt, werden wir alles tun, um Amerika zu schützen.


Werbung

Raisi sagte, die Außenpolitik des Iran werde sich nicht auf das Atomabkommen beschränken, und fügte hinzu, dass "alle US-Sanktionen aufgehoben und von Teheran überprüft werden müssen".

Iranische und westliche Beamte sagen gleichermaßen, dass Raisis Aufstieg die Verhandlungsposition des Iran in den Gesprächen zur Wiederbelebung des Atomabkommens wahrscheinlich nicht ändern wird. Der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei hat das letzte Wort in allen wichtigen Politikbereichen.

Auf die Frage, ob er Biden treffen würde, wenn diese Sanktionen aufgehoben würden, antwortete Raisi: „Nein.“

Das Weiße Haus spielte Raisis Einfluss herunter und sagte, kein Treffen sei geplant und Khamenei sei der wahre Entscheidungsträger in Teheran.

„Wir haben derzeit keine diplomatischen Beziehungen zum Iran oder planen, sich auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs zu treffen“, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, gegenüber Reportern. „Unsere Ansicht ist, dass der Entscheidungsträger hier der oberste Führer ist.“


TRANSKRIPT: Die vorbereiteten Äußerungen von Präsident Obama zum Atomabkommen mit dem Iran

Heute, nach zweijährigen Verhandlungen, haben die Vereinigten Staaten zusammen mit unseren internationalen Partnern etwas erreicht, was jahrzehntelange Feindseligkeiten nicht erreicht haben: ein umfassendes, langfristiges Abkommen mit dem Iran, das ihn daran hindert, eine Atomwaffe zu erhalten.

Dieses Abkommen zeigt, dass die amerikanische Diplomatie echte und bedeutsame Veränderungen bewirken kann – Veränderungen, die unser Land und die Welt sicherer und sicherer machen. Dieser Deal steht auch im Einklang mit einer Tradition der amerikanischen Führung. Es ist nun mehr als 50 Jahre her, dass Präsident Kennedy vor dem amerikanischen Volk stand und sagte: "Lasst uns nie aus Angst verhandeln, aber lasst uns keine Angst vor Verhandlungen haben." Er sprach damals über die Notwendigkeit von Gesprächen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion, die zu Bemühungen führten, die Verbreitung von Atomwaffen einzuschränken.

Damals drohte ein katastrophaler Atomkrieg zwischen zwei Supermächten. In unserer Zeit besteht die Gefahr, dass sich Atomwaffen auf immer mehr Länder ausbreiten, insbesondere im Nahen Osten, der instabilsten Region unserer Welt.

Weil Amerika aus einer Position der Stärke und des Prinzips heraus verhandelt hat, haben wir heute die Verbreitung von Atomwaffen in dieser Region gestoppt. Aufgrund dieses Abkommens wird die internationale Gemeinschaft in der Lage sein zu überprüfen, dass die Islamische Republik Iran keine Atomwaffe entwickeln wird.

Dieser Deal erfüllt jedes einzelne der Endresultate, die wir festgelegt haben, als wir Anfang dieses Frühjahrs einen Rahmen geschaffen haben. Jeder Weg zu einer Atomwaffe ist abgeschnitten. Und die Kontroll- und Transparenzregelung, die zur Überprüfung dieses Ziels erforderlich ist, wird eingeführt. Aufgrund dieses Abkommens wird der Iran nicht das hochangereicherte Uran und waffenfähiges Plutonium produzieren, die die Rohstoffe bilden, die für eine Atombombe notwendig sind.

Aufgrund dieses Abkommens wird der Iran zwei Drittel seiner installierten Zentrifugen – die Maschinen, die zur Herstellung von hochangereichertem Uran für eine Bombe erforderlich sind – entfernen und unter ständiger internationaler Aufsicht lagern. Der Iran wird seine fortschrittlichen Zentrifugen in den nächsten zehn Jahren nicht zur Herstellung von angereichertem Uran verwenden. Der Iran wird auch 98 Prozent seines Vorrats an angereichertem Uran loswerden.

Um dies ins rechte Licht zu rücken, verfügt der Iran derzeit über einen Lagerbestand, der bis zu 10 Atomwaffen produzieren könnte. Aufgrund dieses Deals wird dieser Vorrat auf einen Bruchteil dessen reduziert, was für eine einzelne Waffe erforderlich wäre. Diese Lagerbeschränkung gilt für 15 Jahre.

Aufgrund dieses Abkommens wird der Iran den Kern seines Reaktors in Arak so modifizieren, dass er kein waffenfähiges Plutonium produziert. Und es hat zugestimmt, den abgebrannten Brennstoff des Reaktors für die gesamte Lebensdauer des Reaktors außer Landes zu transportieren. Zumindest in den nächsten 15 Jahren wird der Iran keine neuen Schwerwasserreaktoren bauen.

Durch diesen Deal sind wir erstmals in der Lage, all diese Verpflichtungen zu überprüfen. Das bedeutet, dass dieser Deal nicht auf Vertrauen basiert, sondern auf Verifizierung. Inspektoren werden rund um die Uhr Zugang zu den wichtigsten Nuklearanlagen des Iran haben.

*Der Iran [INSPEKTOREN] wird Zugang zu Irans gesamter nuklearer Lieferkette haben – zu seinen Uranminen und -mühlen, seiner Konversionsanlage und seinen Zentrifugenherstellungs- und Lagereinrichtungen. Dies stellt sicher, dass der Iran keine Materialien aus bekannten Einrichtungen in verdeckte umleiten kann. Einige dieser Transparenzmaßnahmen gelten für 25 Jahre.

Aufgrund dieses Deals können Inspektoren auch auf verdächtige Orte zugreifen. Vereinfacht gesagt hat die für die Inspektionen zuständige Organisation, die IAEA, bei Bedarf Zugang. Diese Anordnung ist dauerhaft. Und die IAEA hat auch eine Vereinbarung mit dem Iran getroffen, um Zugang zu erhalten, den es braucht, um seine Untersuchung der möglichen militärischen Dimensionen der iranischen Nuklearforschung abzuschließen.

Schließlich ist es dem Iran nach dem Atomwaffensperrvertrag, der die Grundlage für die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft bildete, Druck auf den Iran auszuüben, dauerhaft untersagt, eine Nuklearwaffe zu betreiben.

Wenn der Iran Schritte unternimmt, um dieses Abkommen umzusetzen, wird er von den Sanktionen befreit, die wir wegen des iranischen Atomprogramms verhängt haben – sowohl von Amerikas eigenen Sanktionen als auch von Sanktionen, die vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verhängt wurden. Diese Erleichterung wird schrittweise eingeführt. Der Iran muss wichtige Nuklearschritte abschließen, bevor er neue Sanktionen erhält. Und im Laufe des nächsten Jahrzehnts muss sich der Iran an das Abkommen halten, bevor zusätzliche Sanktionen aufgehoben werden, darunter fünf Jahre für Beschränkungen im Zusammenhang mit Waffen und acht Jahre für Beschränkungen im Zusammenhang mit ballistischen Raketen.

All dies wird in einer neuen Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen festgehalten und bestätigt. Und wenn der Iran gegen das Abkommen verstößt, werden all diese Sanktionen wieder in Kraft treten. Es gibt also einen ganz klaren Anreiz für den Iran, durchzuziehen, und es gibt sehr reale Konsequenzen für eine Verletzung.

Das ist der Deal. Es hat die volle Unterstützung der internationalen Gemeinschaft. Der Kongress wird nun Gelegenheit haben, die Details zu überprüfen, und meine Regierung ist bereit, ausführliche Informationen darüber zu geben, wie dies weitergehen wird.

Während das amerikanische Volk und der Kongress das Abkommen überprüfen, wird es wichtig sein, die Alternative in Betracht zu ziehen. Überlegen Sie, was in einer Welt ohne diesen Deal passiert. Ohne dieses Abkommen gibt es kein Szenario, in dem die Welt sich uns anschließt, den Iran zu sanktionieren, bis er sein Nuklearprogramm vollständig abgebaut hat. Nichts, was wir über die iranische Regierung wissen, deutet darauf hin, dass sie unter diesem Druck einfach kapitulieren würde. Und die Welt würde keine Bemühungen unterstützen, den Iran dauerhaft zur Unterwerfung zu sanktionieren. Wir haben Sanktionen verhängt, um eine diplomatische Lösung zu erreichen, und das haben wir getan.

Ohne dieses Abkommen gäbe es keine vereinbarten Beschränkungen für das iranische Atomprogramm. Der Iran könnte immer mehr Zentrifugen herstellen, betreiben und testen. Der Iran könnte einen Reaktor befeuern, der Plutonium für eine Bombe produzieren kann. Und wir hätten keine der Inspektionen, die es uns ermöglichen, ein verdecktes Atomwaffenprogramm aufzudecken. Mit anderen Worten: Kein Deal bedeutet keine dauerhaften Einschränkungen des iranischen Nuklearprogramms.

Ein solches Szenario würde es wahrscheinlicher machen, dass sich andere Länder in der Region gezwungen sehen würden, ihre eigenen Nuklearprogramme zu verfolgen und ein nukleares Wettrüsten in der instabilsten Region der Welt zu bedrohen. Es würde den Vereinigten Staaten auch weniger und weniger wirksame Optionen bieten, um den Iran am Erhalt einer Atomwaffe zu hindern.

Ich bin jetzt seit über sechs Jahren Präsident und Oberbefehlshaber. Immer wieder musste ich entscheiden, ob ich militärische Gewalt anwenden sollte oder nicht. Es ist die schwerste Entscheidung, die ein Präsident treffen muss. In mehreren Ländern habe ich mich oft entschieden, Gewalt anzuwenden. Und ich werde nie zögern, dies zu tun, wenn es in unserem Interesse der nationalen Sicherheit liegt. Ich bin fest davon überzeugt, dass unser nationales Sicherheitsinteresse jetzt davon abhängt, den Iran daran zu hindern, eine Atomwaffe zu erhalten – was bedeutet, dass ohne eine diplomatische Resolution entweder ich oder ein zukünftiger US-Präsident vor der Entscheidung stehen würden, ob der Iran eine Atomwaffe erhalten soll oder nicht Waffe oder ob wir unser Militär einsetzen sollen, um es zu stoppen.

Einfach ausgedrückt bedeutet kein Abkommen eine größere Chance auf mehr Krieg im Nahen Osten. Darüber hinaus geben wir nichts auf, indem wir testen, ob dieses Problem friedlich gelöst werden kann. Wenn der Iran im schlimmsten Fall gegen das Abkommen verstößt, stehen jedem US-Präsidenten in Zukunft die gleichen Optionen zur Verfügung, die mir heute zur Verfügung stehen. Und ich habe keinen Zweifel, dass die Person, die dieses Amt innehat, in 10 oder 15 Jahren in einer viel stärkeren Position sein wird, wenn der Iran weiter von einer Waffe entfernt ist und mit den Inspektionen und der Transparenz, die es uns ermöglichen, das iranische Programm zu überwachen.

Aus diesem Grund halte ich es für unverantwortlich, von diesem Deal Abstand zu nehmen. Aber in einem so schwierigen Thema ist es wichtig, dass das amerikanische Volk und seine Vertreter im Kongress die volle Gelegenheit erhalten, das Abkommen zu überprüfen. Schließlich zählen die Details. Und wir hatten einige der besten Nuklearwissenschaftler der Welt, die an diesen Details arbeiteten. Und wir haben es mit einem Land zu tun – dem Iran – das seit über 35 Jahren ein geschworener Gegner der Vereinigten Staaten ist. Daher begrüße ich eine solide Debatte im Kongress zu diesem Thema, und ich begrüße die Prüfung der Einzelheiten dieses Abkommens.

Aber ich werde den Kongress daran erinnern, dass Sie mit Ihren Freunden keine solchen Geschäfte machen. Wir haben Rüstungskontrollabkommen mit der Sowjetunion ausgehandelt, als diese Nation zu unserer Vernichtung verpflichtet war. Und diese Vereinbarungen haben uns letztendlich sicherer gemacht.

Ich bin zuversichtlich, dass dieses Abkommen den nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten und unserer Verbündeten gerecht wird. Daher werde ich gegen jede Gesetzgebung, die die erfolgreiche Umsetzung dieses Abkommens verhindert, mein Veto einlegen.

Wir müssen keine unvermeidliche Konfliktspirale hinnehmen. Und wir sollten es sicherlich nicht suchen. Und gerade weil auf dem Spiel so viel auf dem Spiel steht, ist dies nicht die Zeit für Politik oder Posieren. Hartes Gerede aus Washington löst keine Probleme. Hartnäckige Diplomatie, eine Führung, die die Großmächte der Welt vereint hat, bietet einen effektiveren Weg, um zu überprüfen, dass der Iran keine Atomwaffen verfolgt.

Das bedeutet nicht, dass dieser Deal alle unsere Differenzen mit dem Iran beilegen wird. Wir teilen die Besorgnis vieler unserer Freunde im Nahen Osten, einschließlich Israels und der Golfstaaten, über die Unterstützung des Iran für den Terrorismus und seinen Einsatz von Stellvertretern zur Destabilisierung der Region. Aber gerade deshalb gehen wir diesen Schritt - denn ein mit einer Atomwaffe bewaffneter Iran wäre für unsere Freunde und die Welt weitaus destabilisierender und viel gefährlicher.

In der Zwischenzeit werden wir unsere eigenen Sanktionen im Zusammenhang mit der Unterstützung des Iran für den Terrorismus, seinem Programm für ballistische Raketen und seinen Menschenrechtsverletzungen aufrechterhalten. Wir werden unsere beispiellosen Bemühungen zur Stärkung der Sicherheit Israels fortsetzen – Bemühungen, die über das hinausgehen, was jede amerikanische Regierung zuvor getan hat. Und wir werden die Arbeit fortsetzen, die wir in Camp David begonnen haben, um unsere Partnerschaft mit den Golfstaaten zu stärken, um ihre Fähigkeiten zur Abwehr von Bedrohungen durch den Iran oder terroristische Gruppen wie den ISIL zu stärken.

Ich glaube jedoch, dass wir weiterhin prüfen müssen, ob diese Region, die so viel Leid und so viel Blutvergießen erlebt hat, in eine andere Richtung gehen kann.

Ich habe dem iranischen Volk immer wieder deutlich gemacht, dass wir immer offen für ein Engagement auf der Grundlage gegenseitiger Interessen und gegenseitigem Respekt sein werden. Unsere Unterschiede sind real und die schwierige Geschichte zwischen unseren Nationen kann nicht ignoriert werden. Aber es ist möglich, sich zu ändern. Der Weg der Gewalt und der starren Ideologie, eine Außenpolitik, die auf Drohungen basiert, die Nachbarn anzugreifen oder Israel auszurotten – das ist eine Sackgasse. Ein anderer Weg, der der Toleranz und friedlichen Konfliktlösung führt, führt zu einer stärkeren Integration in die Weltwirtschaft, einem stärkeren Engagement mit der internationalen Gemeinschaft und der Fähigkeit des iranischen Volkes, zu gedeihen und zu gedeihen.

Dieser Deal bietet die Chance, eine neue Richtung einzuschlagen. Wir sollten es ergreifen.

Wir sind weit gekommen, um diesen Punkt zu erreichen – Jahrzehnte eines iranischen Nuklearprogramms, viele Jahre Sanktionen und viele Monate intensiver Verhandlungen. Heute möchte ich den Kongressmitgliedern beider Parteien danken, die uns geholfen haben, die Sanktionen zu verhängen, die sich als so effektiv erwiesen haben, sowie den anderen Ländern, die sich uns bei diesen Bemühungen angeschlossen haben.


EDITORIAL: Atomabkommen mit dem Iran, 2.0

Präsident Biden scheint darauf bedacht zu sein, in der Zeit zurückzuspulen und das Zeitalter Obamas noch einmal zu erleben. Da die Amtszeit von Präsident Obama sich als Studie der Mittelmäßigkeit erwiesen hat, könnten schlimmere Dinge passieren – und sie könnten buchstäblich. Wenn der Präsident dem Atomabkommen der Obama-Ära wieder beitreten würde, könnte er am Ende ein Ergebnis hervorbringen, das der ursprüngliche Pakt bisher nicht hatte: eine echte islamische Bombe. Das darf nicht passieren.

Das Atomabkommen mit dem Iran 2.0 ist im Gange, wobei die Diplomaten von Herrn Biden angeblich ihre iranischen Amtskollegen um einen Weg zurück in den Pakt von 2015 bitten, den der ehemalige Präsident Trump als fehlerhaft einstufte und 2018 ausstieg Nach seiner Freilassung aus dem Gefängnis verlangt Teheran von den USA, die finanziellen Verluste zu entschädigen, die Trump erlitten hatte, als Trump über seine absurde Behauptung spottete, sich nach Atomenergie und nicht nach Waffen zu sehnen und Wirtschaftssanktionen zu verhängen.

Frei, seinen eigenen Kurs zu bestimmen, hat Herr Biden die diplomatische Strategie von Trump umgekehrt, sich mit gemäßigten Nationen des Nahen Ostens wie Saudi-Arabien und Ägypten zu verbinden und den extremistischen Iran zu isolieren.

Seine Strategie könnte sich als kostspielig erweisen: Die Sanktionen im Zusammenhang mit der US-Kampagne „maximaler Druck“ reduzierten die iranischen Währungsreserven in zwei Jahren von 120 Milliarden US-Dollar auf 4 Milliarden US-Dollar. Die Beendigung der Sanktionen könnte der Islamischen Republik 90 Milliarden US-Dollar an eingefrorenen Vermögenswerten bringen und die weltweiten Ölverkäufe des Regimes im Wert von geschätzten 50 Milliarden US-Dollar jährlich wieder aufnehmen. Der Glücksfall würde mehr als genug sein, um die Terroraktivitäten der Mullahs wiederzubeleben, einschließlich ihres Stellvertreterkrieges gegen Israel, den die Hamas mit Hilfe von 4.300 vom Iran finanzierten Raketen verfolgte.

Es überrascht daher nicht, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu am Dienstag in Jerusalem US-Außenminister Antony Blinken aufforderte, dem Atomabkommen mit dem Iran nicht wieder beizutreten: “Ich kann Ihnen sagen, dass ich hoffe, dass die Vereinigten Staaten nicht zurückkehren werden das alte JCPOA, weil wir glauben, dass dieses Abkommen dem Iran den Weg ebnet, ein Arsenal an Atomwaffen mit internationaler Legitimität zu haben,&8221, sagte Netanjahu unter Bezugnahme auf das Akronym des Abkommens.

Mit oder ohne solche Legitimität ist das islamische Regime unerbittlich in seinem Bestreben, dem Club der Atomnationen beizutreten. Seine Zentrifugen reichern Uran derzeit auf 60 Prozent an, wodurch das Material zur Bombenherstellung leicht erreichbar ist, sagte der Chef der Internationalen Atomenergiebehörde, Rafael Grossi, der Financial Times am Mittwoch. “Das iranische Programm ist gewachsen, ausgeklügelter geworden, so dass eine lineare Rückkehr ins Jahr 2015 nicht mehr möglich ist,”, sagte er.

Schlupflöcher im ursprünglichen Abkommen haben dem Iran die Möglichkeit gegeben, sich der vollständigen Einhaltung der nuklearen Beschränkungen zu entziehen. Selbst wenn es den ursprünglichen Deal buchstabengetreu eingehalten hätte – eine zweifelhafte Annahme – hätte der Iran ab 2030 Atomwaffen bauen können.

Deshalb hatte die Trump-Strategie, dem Regime die Einnahmen für die Atomenergie zu verweigern, die besten Erfolgschancen. Herr Biden geht wie vor ihm Herr Obama einen gefährlichen Weg, der zu einer islamischen Bombe führt.


Lesen Sie Trumps Rede zum Rückzug aus dem Iran-Deal

Am Dienstag sagte der Präsident, dass die USA aus dem Abkommen aussteigen und die Sanktionen gegen den Iran wieder einführen werden.

Am Dienstag kündigte Präsident Donald Trump an, dass sich die USA aus dem Atomabkommen mit dem Iran zurückziehen und die Sanktionen gegen das Land wieder einführen werden. Das Abkommen, das im Juli 2015 von den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Russland, China und Deutschland zusammen mit der Europäischen Union geschlossen wurde, hob die Sanktionen gegen den Iran auf, als Gegenleistung dafür, dass das Land sein Atomprogramm stoppte. Trump hat sich seit langem lautstark gegen das Abkommen ausgesprochen und es als „schreckliches Abkommen“, als „Peinlichkeit“ bezeichnet und einen Tag vor seiner Ankündigung als „sehr schlecht ausgehandelt“. Trumps Entscheidung, die Sanktionen gegen den Iran wieder einzuführen, bringt die USA in Konflikt mit ihren Verbündeten, die signalisiert haben, dass sie an dem Abkommen festhalten wollen.

Der iranische Präsident Hassan Rouhani sagte kürzlich, dass, wenn die USA aus dem Abkommen aussteigen, „sie schnell erkennen werden, dass diese Entscheidung ein Bedauern von historischem Ausmaß sein wird“. Die Debatte über die beste Vorgehensweise ist jedoch heiß: Einige argumentieren, dass der Deal nicht effektiv ist, während andere sagen, dass ein Rückzug eine unnötige Krise provozieren könnte.

Hier eine vollständige Abschrift von Trumps Äußerungen.

Meine amerikanischen Mitbürger, heute möchte ich die Welt über unsere Bemühungen informieren, den Iran am Erwerb einer Atomwaffe zu hindern. Das iranische Regime ist der führende staatliche Sponsor des Terrors. Sie exportiert gefährliche Raketen, schürt Konflikte im gesamten Nahen Osten und unterstützt terroristische Stellvertreter und Milizen wie Hisbollah, Hamas, Taliban und al-Qaida.

Im Laufe der Jahre haben der Iran und seine Stellvertreter amerikanische Botschaften und Militäreinrichtungen bombardiert, Hunderte von amerikanischen Soldaten ermordet und amerikanische Bürger entführt, inhaftiert und gefoltert. Das iranische Regime hat seine lange Herrschaft des Chaos und des Terrors finanziert, indem es den Reichtum seines eigenen Volkes geplündert hat. Keine Aktion des Regimes war gefährlicher als sein Streben nach Atomwaffen und den Mitteln, sie zu liefern.

Im Jahr 2015 schloss sich die vorherige Regierung mit anderen Nationen zu einem Abkommen über das iranische Nuklearprogramm zusammen. Diese Vereinbarung wurde als Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) bezeichnet. Theoretisch sollte der sogenannte Iran-Deal die USA und unsere Verbündeten vor dem Wahnsinn einer iranischen Atombombe schützen, einer Waffe, die nur das Überleben des iranischen Regimes gefährden wird.

Tatsächlich ermöglichte das Abkommen dem Iran, die Urananreicherung fortzusetzen und im Laufe der Zeit an den Rand eines nuklearen Ausbruchs zu gelangen. Das Abkommen hob lähmende Wirtschaftssanktionen unsererseits auf, im Austausch für sehr schwache Beschränkungen der nuklearen Aktivitäten des Regimes und keinerlei Beschränkungen für sein anderes verleumderisches Verhalten, einschließlich finsterer Aktivitäten in Syrien, im Jemen und an anderen Orten auf der ganzen Welt. Mit anderen Worten, zu dem Zeitpunkt, als die Vereinigten Staaten die maximale Hebelwirkung hatten, gab dieser desaströse Deal diesem Regime – und es ist ein Regime des großen Terrors – viele Milliarden Dollar, einige davon in Bargeld. Eine große Verlegenheit für mich als Bürger und für alle Bürger der Vereinigten Staaten.

Ein konstruktiver Deal hätte damals leicht getroffen werden können, war es aber nicht. Im Zentrum des Iran-Deals stand eine riesige Fiktion, dass ein mörderisches Regime nur ein friedliches Atomprogramm wünsche. Heute haben wir den endgültigen Beweis dafür, dass dieses iranische Versprechen eine Lüge war. Letzte Woche veröffentlichte Israel Geheimdienstdokumente, die der Iran lange Zeit verborgen hatte und die das iranische Regime und seine Geschichte der Verfolgung von Atomwaffen schlüssig zeigen.

Tatsache ist, dass dies ein schrecklicher, einseitiger Deal war, der niemals hätte gemacht werden dürfen. Es brachte keine Ruhe, es brachte keinen Frieden und wird es nie. In den Jahren seit der Einigung ist der Militärhaushalt des Iran um fast 40 Prozent gewachsen, während es seiner Wirtschaft sehr schlecht geht. Nach der Aufhebung der Sanktionen nutzte die Diktatur ihre neuen Mittel, um nuklearfähige Raketen zu bauen, den Terrorismus zu unterstützen und im gesamten Nahen Osten und darüber hinaus Verwüstung anzurichten.

Das Abkommen war so schlecht ausgehandelt, dass das Regime selbst bei vollständiger Einhaltung des Iran in kurzer Zeit am Rande eines nuklearen Ausbruchs stehen könnte. Die Sunset-Bestimmungen des Deals sind völlig inakzeptabel. Wenn ich diesen Deal zulassen würde, würde es bald ein nukleares Wettrüsten im Nahen Osten geben. Jeder würde wollen, dass seine Waffen fertig sind, wenn der Iran seine hat.

Erschwerend kommt hinzu, dass den Inspektionsbestimmungen des Deals keine angemessenen Mechanismen fehlen, um Betrug zu verhindern, aufzudecken und zu bestrafen – und nicht einmal das uneingeschränkte Recht haben, viele wichtige Orte, einschließlich militärischer Einrichtungen, zu inspizieren. Das Abkommen kann nicht nur die nuklearen Ambitionen des Iran stoppen, sondern auch die Entwicklung ballistischer Raketen des Regimes, die nukleare Sprengköpfe liefern könnten, nicht angehen.

Schließlich trägt das Abkommen nicht dazu bei, die destabilisierenden Aktivitäten des Iran, einschließlich seiner Unterstützung des Terrorismus, einzuschränken. Seit dem Abkommen sind die blutigen Ambitionen des Iran nur noch dreister geworden. Angesichts dieser eklatanten Mängel habe ich im vergangenen Oktober angekündigt, dass der Iran-Deal entweder neu verhandelt oder beendet werden muss. Drei Monate später, am 12. Januar, wiederholte ich diese Bedingungen. Ich habe klargestellt, dass die Vereinigten Staaten, wenn das Abkommen nicht abgeschlossen werden könnte, nicht länger Vertragspartei des Abkommens sein würden.

In den letzten Monaten haben wir intensiv mit unseren Verbündeten und Partnern auf der ganzen Welt, darunter Frankreich, Deutschland und Großbritannien, zusammengearbeitet. Wir haben uns auch mit unseren Freunden aus dem gesamten Nahen Osten beraten. Wir sind uns einig in unserem Verständnis der Bedrohung und in unserer Überzeugung, dass der Iran niemals eine Atomwaffe erwerben darf.

Nach diesen Beratungen ist mir klar, dass wir eine iranische Atombombe unter der verfallenden und verrotteten Struktur des aktuellen Abkommens nicht verhindern können. Das iranische Abkommen ist im Kern mangelhaft. Wenn wir nichts tun, wissen wir genau, was passieren wird. In kürzester Zeit steht der weltweit führende staatliche Terrorsponsor kurz vor dem Erwerb der gefährlichsten Waffe der Welt. Deshalb kündige ich heute an, dass sich die Vereinigten Staaten aus dem Atomabkommen mit dem Iran zurückziehen werden.

In wenigen Augenblicken werde ich ein Memorandum des Präsidenten unterzeichnen, um mit der Wiedereinführung der US-Atomsanktionen gegen das iranische Regime zu beginnen. Wir werden die höchsten wirtschaftlichen Sanktionen einführen. Jede Nation, die dem Iran bei seiner Suche nach Atomwaffen hilft, könnte auch von den Vereinigten Staaten stark sanktioniert werden. Amerika wird nicht als Geisel der nuklearen Erpressung gehalten. Wir werden nicht zulassen, dass amerikanische Städte von der Zerstörung bedroht werden, und wir werden einem Regime nicht erlauben, den Tod Amerikas zu riskieren, um Zugang zu den tödlichsten Waffen der Erde zu erhalten. Die heutige Aktion sendet eine kritische Botschaft. Die Vereinigten Staaten machen keine leeren Drohungen mehr. Wenn ich Versprechungen mache, halte ich sie. Tatsächlich ist Minister Pompeo in diesem Moment auf dem Weg nach Nordkorea, um sich auf mein bevorstehendes Treffen mit Kim Jong-Un vorzubereiten. Es werden Pläne geschmiedet, Beziehungen aufgebaut, hoffentlich kommt ein Deal zustande, und mit Hilfe von China, Südkorea und Japan kann eine Zukunft mit großem Wohlstand und Sicherheit für alle erreicht werden.

Beim Ausstieg aus dem Iran-Abkommen werden wir mit unseren Verbündeten zusammenarbeiten, um eine echte, umfassende und dauerhafte Lösung für die nukleare Bedrohung durch den Iran zu finden. Dazu gehören Bemühungen, die Bedrohung durch das iranische Raketenprogramm zu beseitigen, seine terroristischen Aktivitäten weltweit zu stoppen und seine bedrohlichen Aktivitäten im gesamten Nahen Osten zu blockieren. In der Zwischenzeit werden starke Sanktionen voll wirksam. Wenn das Regime seine nuklearen Bestrebungen fortsetzt, wird es größere Probleme haben als je zuvor.

Abschließend möchte ich dem leidgeprüften Volk des Iran eine Botschaft überbringen: Das Volk Amerikas steht an Ihrer Seite. Es ist nun fast 40 Jahre her, dass diese Diktatur die Macht übernommen und eine stolze Nation als Geisel genommen hat. Die meisten der 80 Millionen Iraner haben leider noch nie einen Iran gekannt, der in Frieden mit seinen Nachbarn gedieh und die Bewunderung der Welt genoss. Aber die Zukunft des Iran gehört seinem Volk. Sie sind die rechtmäßigen Erben einer reichen Kultur und eines alten Landes und verdienen eine Nation, die ihren Träumen gerecht wird, ihrer Geschichte Ehre macht und ihrem Gott Ehre macht.

Die iranische Führung wird natürlich sagen, dass sie sich weigern, ein neues Abkommen auszuhandeln. Sie lehnen ab und das ist in Ordnung. Ich würde wahrscheinlich dasselbe sagen, wenn ich an ihrer Stelle wäre. Tatsache ist jedoch, dass sie einen neuen und dauerhaften Deal abschließen wollen, der dem ganzen Iran und dem iranischen Volk zugute kommt. Wenn sie es tun, bin ich bereit, willens und fähig. Für den Iran können großartige Dinge geschehen und für den Frieden und die Stabilität, die wir uns alle im Nahen Osten wünschen, können großartige Dinge passieren. Es hat genug Leid, Tod und Zerstörung gegeben. Lass es jetzt enden. Dankeschön. Gott schütze dich.


Die Weltmächte müssen beim Atomabkommen mit dem Iran „aufwachen“, sagt der israelische Premierminister

Der israelische Ministerpräsident Naftali Bennett nahm am Sonntag an einer Gedenkfeier auf dem Militärfriedhof Mount Herzel in Jerusalem teil, um der Soldaten zu gedenken, die im Gaza-Krieg 2014 gefallen waren. ABIR SULTAN/POOL/AFP über Getty Images

JERUSALEM – Israels neuer Premierminister, Naftali Bennett, eröffnete am Sonntag seine erste Kabinettssitzung, indem er den neu gewählten Präsidenten des Iran kritisierte und die Weltmächte aufforderte, sich der Gefahren einer Rückkehr zu einem Nuklearabkommen mit Teheran bewusst zu werden.

Später am Tag warnte Bennett die militanten Hamas-Herrscher von Gaza, dass Israel nach dem 11-tägigen Krieg im letzten Monat nicht einmal kleinere Angriffe aus dem Gebiet tolerieren würde, und sagte: „Unsere Geduld geht zu Ende“. Aber Israel sagte auch, es werde zum ersten Mal, seit der Krieg durch einen informellen Waffenstillstand gestoppt wurde, begrenzte Agrarexporte aus Gaza zulassen.

Der iranische Justizchef Ebrahim Raisi wurde am Samstag mit 62 Prozent der Stimmen bei historisch niedriger Wahlbeteiligung gewählt. Er wird von den Vereinigten Staaten teilweise wegen seiner Beteiligung an der Massenhinrichtung Tausender politischer Gefangener im Jahr 1988, am Ende des Iran-Irak-Krieges, sanktioniert. Raisi hat sich nicht speziell zu dem Ereignis geäußert.

Bei der Kabinettssitzung in Jerusalem sagte Bennett, der oberste iranische Führer, Ayatollah Ali Khamenei, habe den „Henker von Teheran“ zum nächsten Präsidenten des Landes gewählt, einen Mann, der „unter den Iranern und auf der ganzen Welt berüchtigt dafür ist, die Todeskomitees zu leiten, die Tausende hingerichtet haben“. unschuldiger iranischer Bürger im Laufe der Jahre.“

Raisis Aufstieg kommt zu einem kritischen Zeitpunkt für die Region, da der Iran und die Weltmächte ihre Bemühungen um eine Wiederbelebung des zerrissenen Atomabkommens von 2015 mit Teheran verstärken, das im Austausch für die Eindämmung seines Atomprogramms eine Erleichterung der iranischen Sanktionen gewährte.

Seit Wochen verhandeln iranische und amerikanische Diplomaten in Wien über europäische Vermittler über eine Rückkehr zum Abkommen. Die Gespräche wurden am Sonntag wieder aufgenommen, der ersten Runde seit der Wahl, die Hardlinern die Kontrolle über die iranische Regierung verschaffte.

Israel lehnte das bahnbrechende Atomabkommen entschieden ab und begrüßte die Entscheidung des damaligen Präsidenten Donald Trump, sich einseitig davon zurückzuziehen. Seitdem hat sich das Abkommen aufgelöst, und der Iran hat alle seine Beschränkungen der Anreicherung aufgegeben, nachdem die Trump-Administration lähmende Wirtschaftssanktionen wiederhergestellt hatte. Teheran reichert derzeit Uran auf dem höchsten Niveau aller Zeiten an, wenn auch immer noch unter Waffenqualität.

Obwohl das Weiße Haus die Wahlen im Iran noch nicht berücksichtigt hat, sagte der nationale Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, Jake Sullivan, am Sonntag, dass das Ergebnis die Atomverhandlungen wahrscheinlich nicht beeinflussen werde, da der oberste iranische Führer das Abkommen wiederhergestellt wolle.

„Die Person, die die Entscheidung trifft, ob der Iran wieder in das iranische Atomabkommen einsteigt, wird seine nuklearen Verpflichtungen nach dem Völkerrecht übernehmen, ist nicht der Präsident des Iran, es ist der oberste Führer des Iran, und diese Person hat sich nicht geändert vor der Wahl“, sagte Sullivan in CNNs „State of the Union“.

Bennett sagte, Raisis Wahl sei „die letzte Chance für die Weltmächte, aufzuwachen, bevor sie zum Atomabkommen zurückkehren und zu verstehen, mit wem sie Geschäfte machen. Diese Typen sind Mörder, Massenmörder."

Israel, von dem angenommen wird, dass es über ein eigenes nicht deklariertes Atomarsenal verfügt, hat sich seit langem gegen das Atomprogramm des Erzfeindes Iran ausgesprochen und geschworen, Teheran an der Beschaffung von Atomwaffen zu hindern. Der Iran besteht darauf, dass sein Atomprogramm friedlichen Zwecken dient.

Anfang dieses Monats signalisierte der scheidende Geheimdienstchef des israelischen Mossad, dass Israel hinter einer Reihe von jüngsten Angriffen auf das Atomprogramm des Landes steckt.

Bennett führt eine breite Koalition von Parteien an, die von radikalen jüdischen Nationalisten über liberale Fraktionen bis hin zu einer kleinen islamistischen Partei reicht. Seine Regierung wurde letzte Woche vereidigt und Benjamin Netanjahu nach einer Rekordzeit von 12 Jahren als Premierminister in die Opposition geschickt.

Später am Sonntag warnte Bennett bei einer Gedenkfeier für die im Gaza-Krieg 2014 getöteten Israelis die Hamas, dass Israel „keine Gewalt tolerieren wird, wir werden keinen Nieselregen tolerieren“.

Er schien sich auf Brandballons zu beziehen, die in den letzten Tagen aus Gaza gestartet wurden und die Felder in Israel in Brand gesetzt haben. Letzte Woche startete Israel zweimal Luftangriffe als Reaktion auf die Luftballons, die von Aktivisten, die von der Hamas mobilisiert wurden, geschickt wurden.

Der Gaza-Krieg im vergangenen Monat wurde durch einen informellen Waffenstillstand gestoppt. Ägyptische Vermittler haben sich in den letzten Wochen mit israelischen und Hamas-Beamten getroffen, um zu versuchen, sie zu stärken. Die Hamas fordert die Aufhebung einer israelisch-ägyptischen Blockade, die über das Territorium verhängt wurde, als sie 2007 die Macht von rivalisierenden palästinensischen Streitkräften übernahm.

Israel sagt, die Blockade sei notwendig, um die Hamas davon abzuhalten, militärische Ressourcen zu importieren, während die Palästinenser und Menschenrechtsgruppen sie als kollektive Bestrafung der mehr als 2 Millionen palästinensischen Einwohner des Territoriums ansehen.

COGAT, die israelische Militärbehörde, die die zivilen Angelegenheiten in Gaza überwacht, sagte, dass sie ab Montag zum ersten Mal seit dem Ende des Krieges den „begrenzten Export von Agrarprodukten“ aus Gaza erlauben werde.


Schau das Video: Historija odnosa Irana i Saudijske Arabije