Arbeitslose im antiken Rom

Arbeitslose im antiken Rom


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wie ging das antike Rom mit Arbeitslosen um? (Ich meine nicht das Müßige mit vermeintlicher Faulheit oder Vagabunden).

Hatten sie irgendwann freie Bürger, die arbeitslos waren, in dem Sinne, dass sie arbeiten wollten, aber nichts fanden?

Ich weiß, dass es eine Klasse gab, die als Landwirte, Angestellte, Kaufleute, Lehrer und dergleichen arbeitete. Das frühe Rom hatte eine "freibauernde" Bauern- und Arbeiterklasse, die entwurzelt wurde, nachdem eine große Anzahl erfolgreicher Kriege das Reich mit billigen Sklavenarbeitern überschwemmte, die die oben genannten Arbeiten bis Mitte des zweiten Jahrhunderts v. Chr. erledigen konnten.

Was geschah, als es für römische Bürger nicht genug Arbeitsplätze gab? War Rom tatsächlich ein früher „Wohlfahrtsstaat“?


Nun, römische Bürger erhielten eine Getreideration, was für Arbeitslose sicherlich hilfreich gewesen wäre. Es war jedoch nicht bedürftigkeitsgeprüft, also nicht auf Arme und Arbeitslose beschränkt.

„In den 120er Jahren v Diese Ration kostenlos. Dies war umstritten, weil es die Fähigkeit der Elite untergrub, ihre Popularität durch Zurschaustellung von Nächstenliebe zu steigern. Zur Zeit des Imperiums (Rom war zuerst ein Königreich, dann eine Republik, dann ein Imperium), die Zahl, die diese Ration erhielt Maisdole wurde auf etwa 200.000 festgelegt."

Wenn Sie also ein arbeitsloser Bürger wären, könnten Sie zumindest gefüttert werden.

Später wurde die Getreideration zu einem Armengeld. Grundsätzlich gab es auch zeitweise Sozialleistungen für Kinder.

Städte und Wirtschaftsentwicklung: Von den Anfängen der Geschichte bis zur Gegenwart sagt,

„Diese Art der kostenlosen Verteilung von Nahrungsmitteln führte wirtschaftlich zum Zusammenbruch der Handelsbilanz zwischen Stadt und Land … Rom erhielt viel und lieferte wenig. Dies ist das erste Beispiel für Massenarbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung Prozent, wenn nicht sogar 40 Prozent der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter."


Lassen Sie mich mit einigen groben (Über-)Verallgemeinerungen beginnen und dann ein paar Kleinigkeiten erwähnen, dann mit einem Haftungsausschluss schließen.

Die moderne Definition von arbeitslos "habe in letzter Zeit nach Arbeit gesucht". Ich bin mir nicht ganz sicher, ob diese Definition für Rom angemessen ist. Die moderne westliche Liberale Demokratie ist um die Vorstellung herum organisiert, dass „Unternehmen“ Arbeitsplätze bieten und dass Menschen Arbeit suchen. Arbeitslosigkeit führt zu einem dramatischen Rückgang des wirtschaftlichen und sozialen Status.

Obwohl es in Rom Workshops gab und es Teams gab, die sich organisierten, um Aufgaben zu erledigen, die kein Einzelner konnte, ist mir nichts bekannt, das der modernen GmbH ähnelt. Die römische Politik und Wirtschaft basierte mehr auf Beziehungen als auf Unternehmen. Römer gehörten zu einer Familie und zu einem Stamm und normalerweise zu einer Art Patron/Klienten-Beziehung. Abhängig von ihrer sozialen Schicht können sie auch einer oder mehreren sozialen Organisationen (z.B. Bestattungsgesellschaft) angehört haben. Wenn jemand arbeiten wollte, würde er sich auf diese Verbindungen verlassen, um eine Beschäftigung zu finden. "Arbeitslosigkeit" führte nicht wirklich zu dem wirtschaftlichen und sozialen Niedergang, den wir heute finden, weil diese sozialen Bindungen ein Sicherheitsnetz boten. Wenn Sie aus irgendeinem Grund von Ihrem sozialen Netzwerk isoliert waren, könnte dies eine ähnliche Definition wie „arbeitslos“ sein, aber es gab Mechanismen (Adoption, soziale Organisationen usw.), die die sozialen Netzwerke ziemlich widerstandsfähig machten.

  • Wie @edn13 betont, lebte das Proletariat vom Arbeitslosengeld. Es gab keinen wirklichen Grund für sie, nach Arbeit zu suchen.

  • ich glauben, obwohl ich im Moment nicht überprüfen kann, ob die Aristokratie nie funktioniert hat; Ich glaube, die Vorstellung, dass Arbeit für den Aristokraten unangemessen sei, reicht bis ins antike Rom zurück. Obwohl sie nie angestellt waren, konnten sie nicht arbeitslos sein, weil sie nie Arbeit suchen würden. (Obligatorische Ausnahme: Die Aristokratie war gezwungen sich im öffentlichen Dienst zu engagieren, einschließlich einer Reihe von Bürgerämtern).

  • Handwerker suchten Arbeit, aber sie waren nicht arbeitslos, sondern nur Handwerker, die Arbeit suchten. Technisch gesehen können Selbständige nie arbeitslos sein, es ist nur so, dass ihr Geschäft eine langsame Phase durchmacht.

  • Sklaven suchten nie nach Arbeit. Viele wurden angestellt, um Aufgaben zu erfüllen, die bloße Zurschaustellung von Reichtum waren - zum Beispiel wurden einige an die Türen von Häusern gekettet, um als Pförtner zu fungieren.

  • Sklaverei verhinderte auch auf andere Weise Arbeitslosigkeit; Wenn sich Ihr wirtschaftlicher Status aus irgendeinem Grund schlagartig verschlechterte, könnten Sie einen Verwandten oder schließlich sich selbst in die Sklaverei verkaufen. Sie wollten dies wahrscheinlich nur tun, wenn Sie über eine marktfähige Fähigkeit verfügen.

  • Die letzte unterste Sprosse der Leiter sollte an ein Latifundum verkauft werden - eine Farm. Ich habe diese nicht sehr recherchiert, aber mein Eindruck ist, dass ein Sklave auf einem Latifundum das einzige historische Beispiel sein könnte, das schrecklicher ist als die amerikanische Sklaverei.

Haftungsausschluss - Ich bin mir bewusst, dass dies grobe, nicht aus Quellen stammende Verallgemeinerungen sind, und ich werde enttäuscht sein, wenn bestimmte Leute diese Antwort nicht wegen meiner Heuchelei ablehnen; sie sind richtig, dies zu tun. Ich denke, die anderen Antworten sind gut, aber ich dachte, die Frage würde von einer kurzen Analyse der zugrunde liegenden Annahmen profitieren.


Obwohl ich zustimme, dass Mark C. Wallaces Quelle in allen historischen Fragen die beste ist, die es je gab, gab es in Rom eine riesige arbeitslose Bevölkerung: das Proletariat.

Im alten Rom bestand das Proletariat aus den armen landlosen Freien. Es umfasste Handwerker und Kleingewerbetreibende, die durch die Ausweitung der Sklaverei allmählich verarmt waren. Das Proletariat (wörtlich „Nachkommenzeuger“) war der niedrigste Rang unter den römischen Bürgern; die erste Anerkennung seines Status wurde traditionell dem römischen König Servius Tullius (fl. 6. Jahrhundert v. Chr.) zugeschrieben. In einigen Epochen der römischen Geschichte spielte sie eine wichtige Rolle, nicht als unabhängige Kraft, sondern als Massengefolgschaft in den politischen Kämpfen zwischen den römischen Patriziern und den wohlhabenden Plebejern. Da es wenig Gelegenheit zu produktiver Arbeit hatte, die hauptsächlich von Sklaven verrichtet wurde, war seine Existenz weitgehend parasitär für die römische Wirtschaft. Gelegentlich wurde es durch Brotlieferungen des Staates beruhigt und durch Brillen abgelenkt – „Brot und Spiele“.

Proletariat (soziale Klasse) -- Britannica Online Encyclopedia.


Korruption im antiken Rom und ihr Pendant in der modernen Geschichte

Vor zwei Jahren in Paris, als ich am College de France eine Vorlesung über Augustus hielt, sagte ich zufällig zu einem berühmten Historiker, einem Mitglied der französischen Akademie, der mir Komplimente machte: "Aber ich habe die römische Geschichte nicht neu gemacht, wie viele Bewunderer denken. Im Gegenteil, man könnte in gewissem Sinne sagen, dass ich nur zum alten Weg zurückgekehrt bin. Ich habe den Standpunkt von Livius wie Livius wieder eingenommen und die Ereignisse der Geschichte von Rom um sich herum gesammelt dieses Phänomen, das die Alten die "Verderbnis" der Sitten nannten - eine zwanzig Jahrhunderte alte Neuheit!"

Mit einem Lächeln und im Scherz gesprochen, waren diese Worte dennoch ernster als der Ton, in dem sie ausgesprochen wurden. Alle, die die lateinische Geschichte und Literatur auch nur oberflächlich kennen, erinnern sich, mit welcher Beharrlichkeit und mit wie vielen verschiedenen Tonabstufungen die Klagen über die Korruption der Sitten, über den Luxus, den Ehrgeiz, die Habgier wiederholt werden, die nach dem Zweiten in Rom einfielen Punischer Krieg. Sallust, Cicero, Livius, Horaz, Vergil sind voller Bedrängnis, weil Rom dazu bestimmt ist, sich in einer unheilbaren Verderbtheit aufzulösen, von der wir dann in Rom, wie heute in Frankreich, Reichtum, Macht, Kultur, Ruhm, ziehen sehen ihren Zug - grimmiger, aber unzertrennlicher Kamerad! - ein Pessimismus, den ärmere, gröbere, unruhigere Zeiten nicht gekannt hatten. In dem Moment, in dem sich das Reich selbst ordnete, endeten Bürgerkriege in diesem feierlichen Römischer Friede die so viele Zeitalter überdauern sollte, genau in dem Moment, in dem sich das Herz der Hoffnung und der Freude öffnen sollte, beschreibt Horaz in drei schönen, schrecklichen Versen vier aufeinanderfolgende Generationen, von denen jede Rom verdirbt, die immer schlimmer wird , immer perverser und bösartiger:

Aetas parentum, peior avis, tulit
Nos nequiores, mox daturos
Progeniem vitiosiorem.

„Unsere Väter waren schlimmer als unsere Großväter, wir haben uns von unseren Vätern verschlechtert, die unsere Söhne verursachen werden uns zu beklagen." Dies ist die dunkle Philosophie, die ein souveräner Geist wie Horaz aus dem unglaublichen Triumph Roms in der Welt ableitete. An seine Seite stellt Livius, der große Schriftsteller, der alle zukünftigen Generationen die Geschichte der Stadt lehren sollte dieselbe hoffnungslose Philosophie, die seiner wunderbaren Arbeit zugrunde liegt:

Rom war ursprünglich, als es arm und klein war, ein Unikat
Beispiel für strenge Tugend dann hat es verdorben, es hat verdorben, es
von all den Lastern verrottet, so haben wir nach und nach
in den gegenwärtigen Zustand gebracht worden, in dem wir in der Lage sind
weder die Übel, unter denen wir leiden, noch die
Heilmittel, die wir brauchen, um sie zu heilen.

Derselbe dunkle Gedanke, in tausend Formen ausgedrückt, findet sich bei fast jedem der lateinischen Schriftsteller.

Diese Theorie hat meine Vorgänger auf unterschiedliche Weise in die Irre geführt und behindert: Einige haben, wenn man bedenkt, dass die Schriftsteller die unvermeidliche Auflösung der römischen Gesellschaft zu der Zeit beklagten, als Rom am mächtigsten, kultiviertesten und reichsten war, konventionell, rhetorisch, literarisch diese Invektiven beurteilt gegen Korruption, diese Lobpreisungen der antiken Einfachheit, und haben sie daher in der Geschichte Roms ohne Wert gehalten. Solche Kritiker haben nicht reflektiert, dass diese Auffassung nicht nur in der Literatur, sondern auch in der Politik und der Gesetzgebung zu finden ist, dass die römische Geschichte voll ist, nicht nur von Schmähungen in Prosa und Versen, sondern auch von Gesetzen und Verwaltungsvorschriften dagegen Luxurie, Ambitio, Avaritie - ein Zeichen dafür, dass diese Klagen nicht nur eine Dummheit von Schriftstellern oder, wie wir heute sagen, Zeitungsartikel waren. Andere Kritiker hingegen haben unter Berücksichtigung dieser Gesetze und Verwaltungsvorschriften die antike Theorie der römischen Korruption akzeptiert, ohne damit zu rechnen, dass sie eine Nation, die nicht nur erobert hatte, sondern ewig regieren sollte, als durch eine nicht wiedergutzumachende Auflösung annulliert beschrieben, ein riesiges Reich. In dieser Auffassung von Korruption liegt ein Widerspruch, der ein großes universelles Problem verbirgt.

Angeregt durch diesen Widerspruch und durch den Wunsch, ihn aufzulösen, um die von den Alten als Beispiele für Korruption angeführten Tatsachen aufmerksamer zu studieren, habe ich mich umgesehen, um zu sehen, ob ich in der heutigen Welt nicht einige Dinge finden könnte, die ihm ähnlich sind, und also mach es mir verständlich. Die Aussicht schien schwierig, denn moderne Männer sind davon überzeugt, dass sie Vorbilder aller Tugenden sind. Wer hätte gedacht, in ihnen auch nur Spuren der berühmten römischen Korruption zu finden? Werden heute in der modernen Welt die abscheulichen Orgien durchgeführt, für die das Rom der Cäsaren berüchtigt war? Gibt es heute Neros und Elagabalus? Wer jedoch die antiken Quellen mit wenig kritischem Geist studiert, ist leicht überzeugt, dass wir uns aus der vielgerühmten Korruption und dem römischen Luxus eine hochromantische und überzogene Vorstellung gemacht haben. Wir brauchen uns nicht zu täuschen: Rom war selbst in seiner größten Pracht im Vergleich zur modernen Welt noch im zweiten Jahrhundert nach Christus arm, als es als Metropole an der Spitze eines riesigen Reiches stand, Rom war kleiner, weniger wohlhabend, weniger imposant als eine große Metropole Europas oder Amerikas. Einige prächtige öffentliche Gebäude, schöne Privathäuser - das ist der ganze Glanz der Metropole des Reiches. Wer in die Pfalz geht, kann sich heute aus dem sogenannten Haus der Livia das Haus einer reichen römischen Familie aus der Zeit des Augustus umgestalten und sich davon überzeugen, dass eine wohlhabende bürgerliche Familie würde heute kaum ein solches Haus besetzen.

Außerdem sind die Paläste der Cäsaren auf dem Palatin eine grandiose Ruine, die den Künstler aufregt und den Philosophen zum Nachdenken anregt, aber wenn man sich daran macht, sie zu vermessen, aus den Überresten die Proportionen der gesamten Gebäude zu erraten, beschwört er keine Gebäude her die mit großen modernen Konstruktionen konkurrieren. Der Palast des Tiberius zum Beispiel erhob sich über einer nur zwei Meter breiten Straße - weniger als sieben Fuß - einer Gasse, wie sie heute in italienischen Städten nur die elendsten Einwohner haben. Wir haben uns die kaiserlichen Bankette des antiken Roms als Funktionen von ungeahnter Pracht vorgestellt, wenn Nero oder Elagabalus zum Leben erwachen könnten und den Speisesaal eines großen Hotels in Paris oder New York sehen könnten - strahlend in Licht, mit Kristall, mit Silber ,- er würde es als weit schöner bewundern als die Säle, in denen er seine kaiserlichen Feste gab. Denken Sie daran, wie arm die Alten im künstlichen Licht waren! Sie hatten wenige Weine, sie kannten weder Tee noch Kaffee noch Kakao noch Tabak, noch die Unzähligen Liköre die wir trotz unserer Gewohnheiten gebrauchen, sie waren immer spartanisch, auch wenn sie verschwendet waren, weil ihnen die Mittel fehlten, sie zu verschwenden.

Die antiken Schriftsteller beklagen oft die universelle Tendenz zur körperlichen Nachsicht, aber unter den Tatsachen, die sie anführen, um dieses düstere Laster zu beweisen, scheinen uns viele unschuldig genug zu sein. Es wurde von ihnen als skandalöser Beweis der Völlerei und als sinnlosen Luxus angesehen, dass zu einer bestimmten Zeit bis zum Pontus bestimmte Würste und bestimmte gesalzene Fische geholt werden sollten, die, wie es scheint, sehr gut waren und die es geben sollte führte aus Griechenland die feine Kunst der Hühnermast nach Italien ein. Auch griechische Weine zu trinken schien in Rom lange Zeit die Willkür eines fast verrückten Luxus. Noch im Jahr 18 v. Chr. erließ Augustus ein kostspieliges Gesetz, das verbot, an Werktagen mehr als zweihundert Sesterzen (zehn Dollar) für Bankette auszugeben, und erlaubte dreihundert Sesterzen (fünfzehn Dollar) für die Tage der Kalenden, der Iden und der Nonen und tausend Sesterzen (fünfzig Dollar) für Hochzeitsbankette. Es ist also klar, dass die Herren der Welt mit einem Preis, der uns in der Tat bescheiden erscheinen würde, im Staate tafelten. Und die Frauen des Altertums, die von den Männern so scharf beschuldigt wurden, sie durch ihre törichten Extravaganzen zu ruinieren, würden im Vergleich zu modernen Damen der Mode für elegante Zurschaustellung eine schlechte Figur machen. Seide zum Beispiel galt selbst in den wohlhabendsten Zeiten als Stoff, wie man sagen sollte, für Millionäre trugen nur wenige sehr reiche Frauen sie und außerdem verabscheuten Moralisten sie, weil sie die Form des Körpers zu deutlich offenbarte . Lollia Paulina ging in die Geschichte ein, weil sie Juwelen im Wert von mehreren Millionen Franken besaß: Es gibt heute zu viele Lollia Paulinas, als dass eine von ihnen hoffen könnte, Unsterblichkeit so billig zu kaufen.

Ich würde zu den gleichen Schlüssen kommen, wenn ich Ihnen zeigen könnte, was die römischen Schriftsteller in ihren Berichten über die Beziehungen zwischen den Geschlechtern wirklich mit Korruption meinten. Eine kritische Analyse von Texten und Fakten zu diesem Material ist hier aus leicht erahnbaren Gründen nicht möglich, aber es wäre leicht zu beweisen, dass auch in dieser Hinsicht die Nachwelt das Übel viel größer gesehen hat, als sie es war.

Warum also beklagten die antiken Schriftsteller Luxus, Lustneigung, Verschwendung - alles alles, was in der berüchtigten "Korruption" enthalten ist - so lebendiger als die modernen, obwohl sie in einer Welt lebten, die ärmer und einfacher war? , konnte sich so viel weniger amüsieren, zur Schau stellen und sich so viel weniger der Ausschweifung hingeben als wir? Dies ist eine der Hauptfragen der römischen Geschichte, und ich schmeichele mir, vor allem mit dem Schreiben meines Buches [1] nicht ganz verschwendet zu haben, weil ich hoffe, ein wenig, wenn nicht gar zur Lösung dieser Frage, so doch etwas beigetragen zu haben zu beleuchten, denn ich glaube, damit eine Art Schlüssel gefunden zu haben, der gleichzeitig viele Geheimnisse der römischen Geschichte und des zeitgenössischen Lebens eröffnet. Die antiken Schriftsteller und Moralisten haben so viel über die römische Korruption geschrieben, weil sie - näher darin wie in so vielen anderen Dingen der lebendigen Wirklichkeit - verstanden, dass Kriege, Revolutionen, die großen spektakulären Ereignisse, die vor der Welt vollzogen werden, bilden nicht das ganze Leben der Völker, dass diese Ereignisse im Gegenteil die letzte äußere Erklärung, die äußere Einstrahlung oder die letzte Explosion einer inneren Kraft sind, die ständig in der Familie, in der privaten Gewohnheit, in der Familie wirkt moralische und intellektuelle Veranlagung des Individuums. Sie verstanden, dass alle inneren und äußeren Veränderungen in einer Nation miteinander verbunden sind und teilweise von einer sehr gemeinsamen Tatsache abhängen, die immerwährend und universell ist und die jeder beobachten kann, wenn er nur um sich schaut - auf dem Vormarsch der Bedürfnisse, die Erweiterung der Ideen, die Veränderung von Gewohnheiten, die Zunahme des Luxus, die Zunahme der Ausgaben, die von jeder Generation verursacht werden.

[Fußnote 1: Die Größe und der Niedergang Roms. 5 Bd. New York und London.]

Schauen Sie sich heute um: in jeder Familie können Sie leicht dasselbe Phänomen beobachten. Ein Mann wurde in einem bestimmten sozialen Zustand geboren und hat es in seiner Jugend und Kraft geschafft, sein ursprüngliches Vermögen zu vergrößern. Nach und nach, als er reich wurde, nahmen seine Bedürfnisse und sein Luxus zu. Als ein bestimmter Punkt erreicht war, blieb er stehen. Es gibt nur wenige Männer, die ihre besonderen Bedürfnisse auf unbestimmte Zeit steigern oder ihre Gewohnheiten ihr Leben lang ändern können, selbst nach dem Verschwinden von Vitalität und männlicher Elastizität. Die Zunahme der Bedürfnisse und des Luxus, die Änderung der Gewohnheiten setzt sich stattdessen fort in der neuen Generation, bei den Kindern, die in der Leichtigkeit zu leben begannen, die ihre Väter nach langer Anstrengung und Ermüdung gewonnen hatten, und im reiferen Alter, die in Kurz gesagt, begann dort, wo die vorherige Generation aufgehört hatte, und möchten daher noch neue Freuden erlangen, die sich von denen unterscheiden und größer sind, als sie durch die Bemühungen der vorherigen Generation ohne Mühe erlangt wurden. Es ist dieses kleine gemeinsame Drama, das in jeder Familie nachgespielt wird und in dem jeder von uns Schauspieler war und sein wird - heute als junger Radikaler, der die Sitten erneuert, morgen als alter Konservativer, überholt und unzufrieden in den Augen der Jugend ein Drama, kleinlich und gemein, das niemand mehr ansieht, so häufig ist und so frivol es scheint, das aber eine der größten Triebkräfte des Menschen ist Geschichte - mehr oder weniger stark, in verschiedenen Formen, zu allen Zeiten aktiv und überall wirkend.Aus diesem Grund kann keine Generation ruhig von dem angesammelten Reichtum leben, mit den Ideen, die von früheren Generationen entdeckt wurden, sondern ist gezwungen, neue Ideen zu schaffen, neuen und größeren Reichtum mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln zu schaffen - durch Krieg und Eroberung, durch Landwirtschaft und Industrie, durch Religion und Wissenschaft. Dadurch sind Familien, Klassen, Nationen, denen es nicht gelingt, ihren Besitz zu erweitern, dazu bestimmt, verarmt zu werden, weil, um sie zu befriedigen, es notwendig ist, das angesammelte Kapital zu verzehren, Schulden zu machen und nach und nach zu ruinieren. Aufgrund dieses immer wiedergeborenen Ehrgeizes erneuern sich die Klassen in jeder Nation. Opulente Familien verarmen nach einigen Generationen allmählich, sie verfallen und verschwinden, und aus den vielen Armen entstehen neue Familien, die das Neue schaffen Elite die unter verschiedenen Formen das Tun und die Traditionen des Alten fortsetzt. Durch diese Unruhen wird die Erde immer wieder von Tatendrang oder Abenteuerlust aufgewühlt - Versuche, die sich altersgerecht gestalten: jetzt führen Völker Krieg gegeneinander, jetzt zerreißen sie sich in Revolutionen, jetzt suchen sie neue Länder, erforschen , erobern, wieder ausbeuten sie vervollkommnen Künste und Industrien, erweitern den Handel, bebauen die Erde mit größerem Eifer und noch einmal, in den mühsameren Zeiten wie unseren, tun sie all dies gleichzeitig - eine unermeßliche und kontinuierliche Tätigkeit. Aber seine treibende Kraft ist immer das Bedürfnis der neuen Generationen, die, ausgehend von dem Punkt, an dem ihre Vorgänger angekommen waren, noch weiter vorankommen wollen – genießen, wissen, noch mehr besitzen.

Die alten Schriftsteller verstanden das ganz genau: Was sie »Verderbnis« nannten, war nichts anderes als die von Geschlecht zu Geschlecht fortschreitende Änderung der Sitten und Gebräuche, die in ihrem Wesen dasselbe ist, was um uns heute geschieht. Die Avarie über die sie sich so sehr beklagten, war die Gier und Ungeduld, Geld zu verdienen, die wir heute sehen, die alle Klassen, vom Adligen bis zum Tagelöhner, in Ungnade stellt Ehrgeiz das schien den Alten so hektisch zu beleben, selbst die Klassen, die am immunsten hätten sein sollen, nannten wir dahin kommen - der Wahn, sich um jeden Preis in einen höheren Zustand zu erheben als den, in dem man geboren wurde, den so viele Schriftsteller, Moralisten, Staatsmänner zu Recht oder zu Unrecht für eine der gefährlichsten Krankheiten der modernen Welt halten. Luxus war der Wunsch, die persönlichen Annehmlichkeiten, den Luxus, die Freuden zu erweitern - dieselbe Leidenschaft, die Europa und Amerika heute von oben bis unten bewegt, in Stadt und Land. Zweifellos wuchs der Reichtum im alten Rom und wächst heute noch, in den letzten zwei Jahrhunderten der Republik waren die Menschen darauf aus, Geld zu verdienen, und heute stürzen sie sich aus Gründen und Motiven kopfüber in den wahnsinnigen Kampf um Gold Waffen und Ausrüstung, sehr unterschiedlich.

Wie ich schon sagte, war die antike Zivilisation schmaler, ärmer und unwissender, sie hielt nicht die ganze Erde unter ihrem siegreichen Fuß, sie besaß nicht die gewaltigen Instrumente, mit denen wir die Kräfte und Ressourcen der Natur ausbeuten: sondern die Schätze der Edelmetalle, die aus eroberten und unterworfenen Ländern nach Italien transportiert wurden die Ländereien, Bergwerke, Wälder, die zu solchen Ländern gehören, von Rom beschlagnahmt und den Italienern die Tribute gegeben oder verpachtet haben, die den Besiegten auferlegt wurden, und deren Sammlung die Fülle von Sklaven, - all dies bot dann den Römern und Italienern so viele Gelegenheiten, schnell reich zu werden, wie der gigantische wirtschaftliche Fortschritt der modernen Welt heute allen Völkern ähnliche Möglichkeiten bietet, die nach geographischer Lage, historischer Tradition oder Kraft Kultur und angeborene Energie, wissen, wie man sich in der Industrie, in der Landwirtschaft und im Handel auszeichnet. Vor allem seit dem Zweiten Punischen Krieg folgten in allen Ständen - ängstlich auf ein wohlhabenderes und glänzenderes Leben - Generationen um so mehr, den Vorbildern zu folgen, die von den großen Metropolen des Orients ausgingen, insbesondere von Alexandria, das für die Römer war der Republik, was Paris heute für uns ist. Diese spontane, regelmäßige, natürliche Bewegung wurde von Zeit zu Zeit durch die Eroberung eines großen orientalischen Staates gewaltsam beschleunigt. Man beobachtet nach jeder der großen Annexionen orientalischer Länder ein intensiveres Delirium von Luxus und Vergnügen: Zum ersten Mal, nach dem Erwerb des Königreichs Pergamus, durch eine Art Ansteckung, die durch die prächtigen Möbel des Königs Attalus vermittelt wird, die versteigert und unter den wohlhabenden Häusern Italiens verstreut wurde, um zum zweiten Mal, nach der Eroberung von Pontus und Syrien, von Lucullus und schließlich von Pompeius, das dritte Mal, die noch einfachen Wünsche und die träge Phantasie der Italiener zu wecken Zeit, nach der Eroberung Ägyptens durch Augustus, als der Einfluss dieses Landes - das Frankreich der Antike - Italien so aktiv überfiel, dass keine soziale Kraft mehr widerstehen konnte.

Auf diese Weise sehen wir, teils durch natürliche, allmähliche, fast unmerkliche Ausbreitung, teils durch heftige Krisen, die Manie nach Luxus und die Lust nach Vergnügen beginnen, wachsen, von Generation zu Generation in der gesamten römischen Gesellschaft zwei Jahrhunderte lang wachsen und sich verändern die Mentalität und Moral des Volkes sehen wir, wie die Institutionen und die öffentliche Ordnung verändert werden, die ganze römische Geschichte, die unter dem Wirken dieser Macht entsteht, die der ganzen Nation immanent und furchtbar ist. Sie reißt alle Hindernisse nieder, die ihr gegenüberstehen - die Kräfte der Traditionen, Gesetze, Institutionen, Interessen der Klassen, Opposition der Parteien, Bemühungen der denkenden Menschen. Die historische Aristokratie wird verarmt und schwach, bevor sie die Millionäre, die parvenus, die großen Kapitalisten, bereichert in den Provinzen. Ein Teil des Adels, der sie lange verachtet hat, macht sich daran, sich mit ihnen zu verbrüdern, ihre reichen Töchter zu heiraten, sie an der Macht zu teilen, sucht mit ihren Millionen den Vorrang des eigenen Ranges zu stützen, bedroht von der Unzufriedenheit, der Geist der Revolte, der wachsende Stolz des Bürgertums. Währenddessen verachtet ein anderer Teil der Aristokratie, entweder zu hochmütig und ehrgeizig oder zu arm, dieses Bündnis, stellt sich an die Spitze der demokratischen Partei, schürt in den Mittelschichten den Geist der Feindseligkeit gegen den Adel und die Reichen, führt sie an zum Angriff auf die Zitadellen der aristokratischen und demokratischen Macht. Daher die wahnsinnigen inneren Kämpfe, die Rom mit Blut röten und so tragisch erschweren, besonders nach den Gracchen, dem äußeren Gemeinwesen. Die wachsende Not der Angehörigen aller Klassen, die Schulden, die ihre unvermeidliche Folge sind, die universelle, teilweise aus Mangel an Mitteln unbefriedigte Sehnsucht nach den Genüssen der subtilen asiatischen Zivilisationen haben in diese ganze Geschichte eine dämonische Raserei eingeflößt, die heute , nach so vielen Jahrhunderten, fasziniert und erschreckt uns.

Um ihre Bedürfnisse zu befriedigen, ihre Schulden zu begleichen, greifen die Klassen jetzt übereinander an, jede nacheinander die Güter der anderen zu rauben, in dem grausamsten Bürgerkrieg, den die Geschichte jetzt verzeichnet, vereinen sie sich und stürzen sich, müde, sich selbst Böses zu tun auf der Welt außerhalb Italiens, um den Reichtum zu plündern, den seine Besitzer nicht zu verteidigen wissen. In den großen Revolutionen von Marius und Sulla ist die demokratische Partei das Instrument, mit dem sich ein Teil des schuldenbelasteten Bürgertums durch Raub der Plutokratie und der noch opulenten Aristokratie zu rehabilitieren versucht, aber Sulla kehrt die Situation um, macht eine Koalition von Aristokraten und das Elende des Volkes, und stellt das Vermögen des Adels wieder her, plündert die reichen Ritter und einen Teil des Bürgertums - ein schrecklicher Bürgerkrieg, der in Italien einen Hass, eine Verzagtheit, eine Not hinterlässt, die in einem Moment, als müssten sie ewig auf dem Geist der unglücklichen Nation lasten. Wann, siehe! da erscheint der stärkste Mann in der Geschichte Roms, Lucullus, und reißt Italien aus der Verzagtheit, in der es kauerte, führt es auf die Wege der Welt und überredet es, das beste Mittel, um die Verluste und den Untergang der Welt zu vergessen Bürgerkriege, soll sich von den Reichtümern der feigen Orientalen erholen. Als nach und nach die von Lucullus im Orient eroberten Schätze des Mithridates in Italien ankommen, beginnt Italien von neuem, sich abzulenken, Paläste und Villen zu bauen, im Luxus zu verschwenden. Pompeius, neidisch auf den Ruhm des Lucullus, folgt seinem Beispiel, erobert Syrien, schickt neue Schätze nach Italien, trägt die Juwelen des Mithridates aus dem Osten und zeigt sie im Tempel des Jove, weckt bei den römischen Frauen die Leidenschaft für Edelsteine baut auch das erste große Steintheater in Rom. Alle politischen Männer in Rom versuchen, aus fremden Ländern Geld zu machen: Wer nicht wie die Großen ein Reich erobern kann, beschränkt sich darauf, die Länder und Kleinstaaten zu erpressen, die vor dem Schatten Roms erzittern, die Höfe der sekundären Könige von der Orient, der Hof der Ptolemäer in Alexandria, - alle werden von einer Horde unersättlicher Senatoren und Ritter überfallen, die drohend und verheißungsvoll Geld für Italien erpressen und die wachsende Extravaganz schüren. Die Schulden häufen sich, die politische Korruption quillt über, es folgen Skandale, die Parteien in Rom zerreißen sich wie wild, obwohl in den Provinzen wohlgesonnene Kameraden, um Untertanen und Vasallen zu plündern. Inmitten dieser ungeheuren Unordnung erhebt sich Caesar, der Mann des Schicksals, und macht sich mit wechselndem Glück einen Weg, bis er Italien winkt, ihm zu folgen, um Erfolge und Schätze in neuen Regionen zu finden - nicht im reichen und sagenhaften Osten, aber jenseits der Alpen, im barbarischen Gallien, voller Kämpfer und Wälder.

Aber dieser wahnsinnige Versuch, alle Teile des Imperiums auszubeuten, ermüdet schließlich Italiens Streit um die Aufteilung der Beute verbitterte Freunde. Endlich bricht ein neuer Bürgerkrieg aus, furchtbar und endlos, in dem Klassen und Familien von neuem übereinander herfallen, um ihrerseits die im Ausland zusammengetragene Beute wegzureißen. Aus der ungeheuren Zwietracht erhebt sich endlich der Beruhiger Augustus, der durch Klugheit und unendliche Geduld nach und nach in der Lage ist, im unruhigen Reich Frieden und Ordnung wiederherzustellen. Wie? - warum? Denn die Kombination der Ereignisse der Zeit ermöglicht es ihm, die gleichen Kräfte, mit denen die vorhergehenden Generationen so viel Unordnung geschürt hatten, für den Frieden einzusetzen - das Verlangen nach Leichtigkeit, Vergnügen, Kultur, Reichtum, der mit den Generationen wächst. Damit beginnt im ganzen Reich ein allgemeiner Fortschritt in Ackerbau, Industrie, Handel, der im Kleinen mit dem verglichen werden kann, was wir heute erleben und teilen, für den damals wie heute der Friede die Hauptbedingung war. Sobald die Menschen erkannten, dass der Frieden jenen größeren Reichtum, diese verfeinerten Genüsse, diese höhere Kultur verschafft, die sie ein Jahrhundert lang im Krieg gesucht hatten, wurden Italien stille Revolutionäre, wurden Wächter und Ordnungshüter, um Augustus versammelte sich eine Koalition sozialer Kräfte die dazu neigten, sich dem Imperium aufzudrängen, sowohl den Teilen, die es wünschten als auch denen, die es nicht wollten, die Römischer Friede.

Nun, all diese immense Geschichte, die drei Jahrhunderte füllt, die so viele Revolutionen, so viele Gesetzesreformen, so viele große Männer, so viele tragische und ruhmreiche Ereignisse in sich vereint, diese riesige Geschichte, die so viele Jahrhunderte lang das Interesse aller Gebildeten in sich birgt Nationen, und das, als Ganzes betrachtet, fast wie ein Wunder zu sein scheint, kann man auf den Spuren der alten Idee der "Korruption" in ihren tiefsten Ursprüngen durch eine kleine Tatsache erklären, universell, allgemein, des allereinfachsten - etwas dass jeder im begrenzten Kreis seiner eigenen persönlichen Erfahrungen beobachten kann, - durch jene automatische Zunahme von Ambitionen und Wünschen mit jeder neuen Generation, die verhindert, dass die menschliche Welt in einer Form kristallisiert, sie auf ständige Veränderungen in der materiellen Gestaltung zwingt - sowie in Idealen und moralischem Erscheinungsbild. Mit anderen Worten, jede neue Generation muss, um den Teil ihrer Bestrebungen zu befriedigen, der ihr eigentümlich und ganz eigen ist, den Zustand der Welt, in die sie bei ihrer Geburt eingetreten ist, auf die eine oder andere Weise ändern. Wir können dann in unseren persönlichen Erfahrungen jeden Tag das universelle Gesetz der Geschichte überprüfen - ein Gesetz, das je nach Zeit und Ort mehr oder weniger intensiv, mehr oder weniger schnell wirken kann, aber zu keiner Zeit aufhört, sich selbst zu beglaubigen und an keinem Ort.

Die Vereinigten Staaten unterliegen heute diesem Gesetz, ebenso wie das alte Europa, die zukünftigen Generationen und die vergangenen Zeiten. Um dieses Phänomen, das mir als die Seele der ganzen Geschichte erscheint, im Grunde zu verstehen, ist es außerdem gut, diese Überlegung hinzuzufügen: Es ist offensichtlich, dass es einen großen Unterschied zwischen unserem Urteil über dieses Phänomen und dem der Alten gibt für sie war es eine böswillige Kraft der Auflösung, der alles Unheilvolle und Schreckliche in der römischen Geschichte zugeschrieben werden sollte, ein sicheres Zeichen unheilbaren Verfalls, weshalb sie es »Verderbnis der Sitten« nannten und so beklagten. Heute dagegen erscheint uns ein universeller wohltuender Wandlungsprozess, der so wahr ist, dass wir viele Tatsachen „Fortschritt“ nennen, die die Alten der „Korruption“ zuschrieben. Es war sinnlos, die Beispiele zu weit zu erweitern, um nur einige zu nennen. In der dritten Ode des ersten Buches, in der er den scheidenden Vergil so zärtlich grüßt, bedeckt Horaz mit Beschimpfungen als Übeltäter und Verderber der Menschheit das gottlose Wesen, das das Schiff erfunden hat, das den Menschen erschaffen hat für das Land, um über Wasser zu gehen. Wer würde es heute wagen, diese Verwünschungen gegen die kühnen Baumeister zu wiederholen, die die großartigen Transatlantikdampfer bauen, auf denen man in einem Dutzend Tagen von Genua in Boston oder New York landet? "Coelum ipsum petimus stultitia", ruft Horace aus - das heißt, er hielt die Gebrüder Wright erwartungsvoll für verrückt.

Wer, abgesehen von einem Gelehrten, kennt heute die Gesetze des Luxus? Wir sollten sie alle mit einem homerischen Gelächter niederlachen, wenn es heute jemandem in den Sinn kam, ein Gesetz vorzuschlagen, das es schönen Damen verbot, mehr als eine bestimmte Summe für ihre Kleidung auszugeben, oder die Hüte, die sie tragen durften, zu nummerieren oder das Abendessen von ... Zeremonie, die die Anzahl der Gänge, die Vielfalt der Weine und die Gesamtausgaben festlegte oder den Arbeitern untersagte, bestimmte Stoffe oder Gegenstände zu tragen, die sonst nur bei wohlhabenden und freizügigen Menschen zu finden waren. Und doch wurden Gesetze dieses Tenors bis vor zwei Jahrhunderten zusammengestellt, veröffentlicht, eingehalten, ohne dass es jemand absurd fand. Die historische Kraft, die mit zunehmendem Reichtum die neuen Generationen dazu drängt, sich neue Befriedigungen, neue Freuden zu wünschen, wirkte damals wie heute nur dann, als die Menschen geneigt waren, sie als eine neue Art von unheilvoller Krankheit zu betrachten, die überprüft werden musste. Heute empfinden die Menschen diese ständige Verwandlung entweder als wohltuend oder zumindest als so selbstverständlich, dass sie kaum jemand beachtet, ebensowenig der Wechsel von Tag und Nacht oder der Wechsel der Jahreszeiten. Im Gegenteil, wir sind nach und nach so überzeugt von der Güte dieser Kraft, die die kommende Generation in die unbekannte Zukunft treibt, die die Gesellschaft, europäische, amerikanische und andere Freiheiten im neunzehnten Jahrhundert voll und ganz gewonnen hat, eine Freiheit, die die Alten nicht kannten - Freiheit im Laster.

Den Römern erschien es am natürlichsten, dass der Staat private Gewohnheiten überblickte, ausspionierte, was ein Bürger, insbesondere ein Bürger der herrschenden Klasse, innerhalb der häuslichen Gemäuer tat - ob er betrunken wurde, ob er ein Feinschmecker war, ob er machte Schulden, gab viel oder wenig aus, ob er seine Frau verriet. Das Zeitalter des Augustus war kultiviert, zivilisiert, liberal und ähnelte in vielen Dingen unserem eigenen, doch in diesem Punkt waren die vorherrschenden Ideen so verschieden von unseren, dass Augustus einst von der öffentlichen Meinung gezwungen wurde, ein Gesetz über Ehebruch vorzuschlagen, nach dem alle Römische Bürger beiderlei Geschlechts, die sich dieses Verbrechens schuldig gemacht hatten, wurden zur Verbannung und zur Beschlagnahme der Hälfte ihres Vermögens verurteilt, und es wurde jedem Bürger das Recht gegeben, die Schuldigen anzuklagen. Könnten Sie sich vorstellen, heute, auch nur für wenige Wochen, dieses Schreckensregime im Königreich Amor zu errichten? Aber die Alten neigten immer dazu, die Lockerung der Sitten, die immer auf Zeiten rascher Bereicherung, großer Bequemlichkeitsgewinne hinter den eigenen Mauern folgt, als äußerst gefährlich für die Oberschicht zu betrachten , an die Grenzen der Kriminalität.

Wie können wir diesen wichtigen Unterschied bei der Beurteilung eines der wesentlichen Phänomene des historischen Lebens erklären? Hat dieses Phänomen die Natur verändert und aus dem Bösen durch ein Wunder gut geworden? Oder sind wir weiser als unsere Vorfahren, wenn wir mit Erfahrung urteilen, was sie kaum begreifen konnten? Es besteht kein Zweifel, dass die lateinischen Schriftsteller, insbesondere Horaz und Livius, diese fortschreitende Bedürfnisbewegung aus unbewusster politischer Besorgnis so streng verurteilten, weil intellektuelle Menschen die Meinungen, Gefühle und auch die Vorurteile der historischen Aristokratie zum Ausdruck brachten, und dies verabscheute der Fortschritt vonAmbitio, Avaritie, Luxurie, weil sie die Dominanz seiner Klasse untergruben. Auf der anderen Seite ist sicher, dass in der modernen Welt jede Konsumsteigerung, jede Verschwendung, jedes Laster zulässig, ja fast verdienstvoll erscheint, weil die Männer der Industrie und des Handels, die Angestellten in den Industrien, also alle Menschen, die durch die Verbreitung von Luxusgütern, durch die Verbreitung von Lastern oder neuen Bedürfnissen - vor allem dank demokratischer Institutionen und dem Fortschritt der Städte eine ungeheure politische Macht erlangt haben, die ihnen in früheren Zeiten gefehlt hat. Wenn zum Beispiel in Europa die Bier- und Schnapsbrenner im Wahlbereich nicht mächtiger wären als die Philosophen und Akademiker, würden die Regierungen leichter erkennen, dass es den Massen nicht erlaubt sein sollte, sich selbst oder zukünftige Generationen durch chronische Trunkenheit zu vergiften .

Gibt es zwischen diesen beiden Extremen der Übertreibung, die von einem leicht zu entdeckenden Eigeninteresse inspiriert sind, nicht einen wahren Mittelweg, den wir aus dem Studium der römischen Geschichte und der Beobachtung des zeitgenössischen Lebens ableiten können?

In dem Pessimismus, mit dem die Alten den Fortschritt als Korruption betrachteten, lag eine Grundlage der Wahrheit, ebenso wie in dem zu heiteren Optimismus, mit dem wir Korruption als Fortschritt betrachten, ein Prinzip des Irrtums. Diese Kraft, die die neuen Generationen in die Zukunft drängt, ihre zerstörerische Energie gleichzeitig erzeugt und zerstört, ist besonders in Zeiten wie Caesars im antiken Rom und unserer in der modernen Welt zu spüren, in der die Fähigkeit zur Anhäufung von Reichtum Begierden überreizt und Ambitionen in allen Klassen.Es sind die Zeiten, in denen der persönliche Egoismus - was wir heute Individualismus nennen - einen Platz an sich reißt, der in der Gesellschaft vor allem das Interesse der Gattung vertritt: die nationale Pflicht, die Selbstverleugnung eines jeden um des Gemeinwohls willen. Dann werden diese Laster und Mängel immer häufiger: intellektuelle Erregung, Schwächung des Traditionsgeistes, allgemeine Lockerung der Disziplin, Verlust von Autorität, ethische Verwirrung und Unordnung. Zur gleichen Zeit, in der sich gewisse moralische Gefühle verfeinern, werden gewisse Individualismen heftiger. Die Regierung darf nicht mehr die Ideen, die Bestrebungen, den energischen Willen einer kleinen Oligarchie vertreten, sie muss sich nachgiebiger und gnädiger machen, während sie gleichzeitig widersprüchlicher und uneiniger wird. Die Familiendisziplin wird gelockert die neuen Generationen schütteln früh den Einfluss der Vergangenheit ab das Ehrgefühl und die Strenge moralischer, religiöser und politischer Prinzipien werden geschwächt durch einen Geist der Nützlichkeit und Zweckmäßigkeit, durch den sie sich mehr oder weniger offen dazu bekennen oder Die Menschen versuchen immer, nicht das Richtige und Anständige zu tun, sondern das Nützliche. Der bürgerliche Geist neigt dazu, die Zahl der Menschen auszusterben, die leiden oder sogar arbeiten können, desinteressiert für das Gemeinwohl, für die Zukunft, die Kinder werden nicht gewollt, die Menschen ziehen es vor, im Einklang mit den Mächtigen zu leben, ihre Laster zu ignorieren, anstatt sich ihnen offen zu widersetzen. Öffentliche Veranstaltungen sind nicht von Interesse, es sei denn, sie beinhalten einen persönlichen Vorteil.

Dies ist der Geisteszustand, der sich jetzt in ganz Europa verbreitet, derselbe Geisteszustand, den ich mit den vorliegenden Dokumenten in der Zeit von Cäsar und Augustus gefunden und nach und nach über das alte Italien verbreitet habe. Die Ähnlichkeit ist so groß, dass wir in jenen fernen Zeiten, besonders in der Oberschicht, genau jene Unruhe wiederfinden, die wir mit dem Wort „Nervosität“ definieren. Horaz spricht von diesem Geisteszustand, den wir für uns eigentümlich halten, und beschreibt ihn durch ein glückliches Bild als Strenua Trägheit - Anstrengende Trägheit, - Aufregung eitel und wirkungslos, immer etwas Neues wollend, aber nicht recht wissend was, am sehnsüchtigsten und doch schnell ermüdend eines befriedigten Verlangens. Nun ist klar, dass, wenn sich diese Laster zu sehr ausbreiten, wenn sie nicht durch eine Zunahme der materiellen Ressourcen, des Wissens und der ausreichenden Bevölkerung ergänzt werden, sie eine Nation schnell in den Ruin führen können. Wir empfinden die Angst vor dieser Gefahr nicht sehr stark - die europäisch-amerikanische Zivilisation ist so reich, verfügt über so viel Wissen, so viele Menschen, so viele Instrumente, hat sich einen so unermesslichen Teil der Welt abgeschnitten, dass sie es sich leisten kann, ohne Angst in die Zukunft zu blicken. Der Abgrund ist so weit weg, dass ihn nur wenige Philosophen im grauen Nebel ferner Jahre kaum erkennen können. Aber die antike Welt - so viel ärmer, kleiner, schwächer - fühlte sich nicht so vergeuden wie wir und sah den Abgrund nahe.

Heutzutage verschwenden Männer und Frauen fabelhafte Reichtümer im Luxus, das heißt, sie geben sie nicht aus, um ein vernünftiges Bedürfnis zu befriedigen, sondern um anderen ihresgleichen zu zeigen, wie reich sie sind, oder um andere glauben zu lassen, dass sie reicher sind, als sie sind. Würden diese Ressourcen überall gespart wie in Frankreich, so würde die Welt schneller voranschreiten, und die neuen Länder würden leichter in Europa und in sich das für ihre Entwicklung notwendige Kapital finden. Jedenfalls entwickelt sich unsere Zeit schnell, und trotz all dieser Verschwendung gibt es eine Fülle, die ausreicht, um die Menschen davon abzuhalten, das Wachstum dieses mutwilligen Luxus zu fürchten und zu planen, ihn durch Gesetze zu zügeln. In der Antike hingegen mussten sich die wohlhabenden Klassen und der Staat nur ein wenig zu sehr der für uns fast zur Normalität gewordenen Verschwendung hingeben, als plötzlich Mittel die nötigsten Bedürfnisse befriedigen wollten soziales Leben. Tacitus hat einen interessanten Diskurs des Tiberius zusammengefasst, in dem der berühmte Kaiser die Damen von Rom kalt, prägnant und prägnant tadelt, weil sie zu viel Geld für Perlen und Diamanten ausgeben. "Unser Geld", sagte Tiberius, "geht nach Indien, und wir brauchen die Edelmetalle, um die Militärverwaltung weiterzuführen, die wir auf die Verteidigung der Grenzen verzichten müssen." Nach der Meinung eines so scharfsinnigen und tapferen Feldherrn wie Tiberius konnte eine römische Dame in der reichsten Zeit des Römischen Reiches keine Perlen und Diamanten kaufen, ohne die Verteidigung der Grenzen direkt zu schwächen. Der Genuss von Juwelen sah fast wie Hochverrat aus.

Ähnliche Beobachtungen könnten zu einer anderen schwerwiegenden Frage gemacht werden – der Bevölkerungszunahme. Eine der gravierendsten Auswirkungen des Individualismus, die mit der Zunahme von Zivilisation und Wohlstand einhergeht, ist der Rückgang der Geburtenrate. Frankreich, das seinen Luxus zu zügeln weiß, das anderen Völkern ein Beispiel für das Sparen von Mitteln für die Zukunft gibt, hat dagegen das Beispiel des Egoismus in der Familie gegeben, der die Geburtenrate senkt. England, lange Zeit so fruchtbar, scheint Frankreich zu folgen. Die gleichmäßiger besiedelten und wohlhabenderen Teile der Nordamerikanischen Union, die östlichen Staaten und Neuengland, sind noch unfruchtbarer als Frankreich. Aber keine dieser Nationen leidet heute unter dem geringen Bevölkerungszuwachs, es gibt doch so viele arme und fruchtbare Völker, dass sie die Lücken leicht füllen können. In der Antike war dies nicht der Fall. Die Bevölkerung war immer und überall so dürftig, dass die Staaten, wenn sie aus irgendeinem Grund nur geringfügig zurückgingen, nicht weiterkommen konnten und sich einer "Hungersnot der Menschen" ausgeliefert sahen Krankheit ernster und lästiger als Überbevölkerung. Im Römischen Reich fielen die abendländischen Provinzen schließlich in die Hände der Barbaren, hauptsächlich weil die griechisch-lateinische Zivilisation die Familie sterilisierte und die Bevölkerung unheilbar reduzierte. Kein Wunder, dass die Alten den Begriff "Korruption" auf eine Triebkraft von Wünschen verwendeten, die zwar die Kultur und die Verfeinerung des Lebens steigerte, aber leicht die Quellen der physischen Existenz der Nation bedrohte.

Aus dieser Erfahrung lässt sich also eine allgemeinere Schlussfolgerung ziehen. Es ist weder Zufall noch die unerklärliche Willkür einiger alter Schriftsteller, dass wir so viele kleine Tatsachen über die Entwicklung des Luxus und die Umwandlung der Bräuche im alten Rom besitzen, die zum Beispiel in den Aufzeichnungen großer Kriege, diplomatischer Missionen, von politischen und wirtschaftlichen Katastrophen, finden wir das Datum, als die Kunst der Hühnermast nach Italien eingeführt wurde. Die kleinen Tatsachen sind der Majestät der römischen Geschichte nicht so unwürdig, wie man zunächst meinen könnte. Alles ist im Leben einer Nation miteinander verbunden, und nichts ohne Bedeutung, die bescheidensten Taten, die persönlichsten und tiefsten in der Welt verborgen Penetralia der Heimat, die niemand sieht, keiner kennt, hat unmittelbare oder ferne Auswirkungen auf das gemeinsame Leben der Nation. Zwischen diesen kleinen, unbedeutenden Tatsachen und den Kriegen, den Revolutionen, den gewaltigen politischen und gesellschaftlichen Ereignissen, die die Menschen verwirren, gibt es ein Band, das für die meisten Menschen oft unsichtbar und dennoch unzerstörbar ist.

Nichts auf der Welt ist ohne Bedeutung: Was Frauen für ihre Toilette ausgeben, der Widerstand, den Männer täglich gegen die Versuchungen der gemeinsten Freuden leisten, die neuen und kleinlichen Bedürfnisse, die sich unbewusst in die Gewohnheiten all der Lektüre einschleichen, die Gespräche, die Eindrücke, selbst die flüchtigsten, die in unserem Geist vorübergehen - all diese kleinen und unzähligen Dinge, die kein Historiker registriert, haben dazu beigetragen, diese Revolution, diesen Krieg, diese Katastrophe, diesen politischen Umsturz hervorzubringen, über den die Menschen staunen und als Wunderkind studieren.

Die Ursachen für wie viele scheinbar mysteriöse historische Ereignisse wären klarer und tiefer bekannt, wie viele Perioden würde man besser verstehen, wenn wir nur die privaten Aufzeichnungen der Familien besäßen, aus denen die herrschenden Klassen bestehen! Jede Tat, die wir in der Intimität des Hauses tun, wirkt sich auf unsere gesamte Umgebung aus. Mit jeder unserer Handlungen übernehmen wir eine Verantwortung gegenüber der Nation und der Nachwelt, deren Sanktion nah oder fern in den Ereignissen liegt. Dies rechtfertigt zumindest teilweise die alte Auffassung, nach der der Staat das Recht hatte, seine Bürger, ihre privaten Handlungen, Bräuche, Vergnügungen, Laster und Launen zu überwachen. Diese Wachsamkeit, die Gesetze, die sie regelten, die moralischen und politischen Lehren, die bei der Ausübung dieser Gesetze Druck ausübten, neigten vor allem dazu, dem einzelnen Menschen die soziale Verantwortung seiner einzelnen Handlungen aufzuerlegen, um ihn daran zu erinnern, dass in den meisten Dingen persönlich, abgesehen vom individuellen Schmerz oder Vergnügen, gab es ein gemeinsames Interesse, ein gutes oder ein böses.

Der moderne Mensch - und es ist eine Revolution, die größer ist als die im 19. Jahrhundert in politischer Form vollendete - ist von diesen Fesseln, von diesen Verpflichtungen befreit. Tatsächlich hat es die moderne Zivilisation jedem zur Pflicht gemacht, so viel wie möglich auszugeben, zu genießen und zu verschwenden, ohne sich beunruhigende Gedanken über die letztendlichen Folgen seines Tuns zu machen. Die Welt ist so reich, die Bevölkerung wächst so schnell, die Zivilisation ist im Kampf gegen die Barbaren und gegen die Natur mit so viel Wissen bewaffnet, dass wir heute über die schüchterne Klugheit unserer Vorfahren lachen können, die wie sie waren, Angst vor Reichtum, vor Freude, vor Liebe können wir uns im Triumph des Triumphes rühmen, dass wir die ersten sind, die es wagen, inmitten einer eroberten Welt zu genießen - ohne Skrupel, ohne Einschränkung - all die guten Dinge des Lebens zu genießen bietet den Starken.

Aber wer weiß? Vielleicht wird dieser glückliche Moment nicht ewig dauern, vielleicht werden eines Tages die Menschen, die zahlreicher geworden sind, das Bedürfnis nach alter Weisheit und Klugheit spüren. Es ist zumindest dem Philosophen und Historiker erlaubt zu fragen, ob diese großartige, aber ungezügelte Freiheit, die wir genießen, zu allen Zeiten passt, und nicht nur denen, in denen Nationen entstehen, wie Sie eine kleine Mitgift in ihrer Wiege finden können - drei Millionen Quadratmeilen Land!


Armenhilfe im antiken Rom

Henry Hazlitt ist FREEMAN-Lesern als Autor, Kolumnist, Redakteur, Dozent und Freiheitspraktiker bekannt. Dieser Artikel wird als Kapitel in einem demnächst erscheinenden Buch The Conquest of Poverty erscheinen, das von Arlington House veröffentlicht wird.

Beispiele für staatliche Hilfeleistungen für die Armen finden sich seit frühester Zeit. Obwohl die Aufzeichnungen in wichtigen Einzelheiten vage sind, wissen wir viel über die Geschehnisse im antiken Rom. Eine Untersuchung dieses Falles kann uns in die Lage versetzen, einige Lehren für unseren eigenen Tag zu ziehen.

Die römische "Sozialreform" scheint in der Zeit der Republik unter der Herrschaft der Gracchen begonnen zu haben. Tiberius Gracchus (ca. 163-133 v. Ungefähr zur gleichen Zeit, als dieses Gesetz verabschiedet wurde, vermachte Attalus III. von Pergamon sein Königreich und seinen gesamten Besitz dem römischen Volk. Auf Vorschlag von Gracchus wurde ein Teil dieses Erbes unter den Armen aufgeteilt, um ihnen beim Kauf von landwirtschaftlichen Geräten und dergleichen zu helfen. Das neue Agrargesetz war beliebt und überlebte sogar die öffentliche Ermordung von Tiberius.

Ihm folgte sein jüngerer Bruder Gaius Gracchus (158-122 v. Chr.). In der Antike waren Transportschwierigkeiten für Hungersnöte und für wilde Schwankungen der Weizenpreise verantwortlich. Zu den Reformen, die Gaius vorschlug, gehörte, dass die Regierung einen angemessenen Vorrat an Weizen beschaffte, der zu einem niedrigen und festen Preis an jeden verkauft wurde, der bereit war, sich einmal im Monat in einer der öffentlichen Getreidespeicher, die Gaius hatte, für seine Zuteilung anzustellen bestellt werden gebaut werden. Der Weizen wurde unter dem normalen Preis verkauft - Historiker haben eher mit etwa dem halben Preis gerechnet.

Es ist nicht klar, wer genau für diese Großzügigkeit bezahlt hat, aber die Last hat sich im Laufe der Zeit anscheinend verlagert. Ein Teil der Kosten scheint von den reicheren Bürgern Roms getragen worden zu sein, ein größerer Teil scheint durch Naturalabgaben in den Provinzen oder durch Zwangsverkäufe an den Staat zu niedrigeren Preisen oder schließlich durch regelrechte Beschlagnahmen aufgebracht worden zu sein .

Obwohl Gaius Gracchus ein ähnliches Schicksal ereilte wie sein Bruder – er wurde bei einem Aufstand mit 3.000 seiner Anhänger ermordet – „überlebte der Brauch, den römischen Pöbel auf Kosten der Provinzen zu füttern“, wie der Historiker Rostovtzeff es zusammenfasst, „nicht aber nur Gracchus, sondern die Republik selbst", wie er ironisch hinzufügt, "vielleicht betrachtete Gracchus selbst das Gesetz als eine vorübergehende Waffe im Streit, die ihm die Unterstützung der unteren Klassen sichern würde, seine wichtigste Kraftquelle."

Brot und Spiele: Der New Deal im alten Rom

Eine ausgezeichnete Darstellung der späteren Geschichte der Getreidedole findet sich in H. J. Haskells Buch The New Deal in Old Rome. Diese Geschichte fasse ich hier zusammen:

Es gab keine Bedürftigkeitsprüfung. Wer bereit ist, in der Brotschlange zu stehen, konnte von den günstigen Preisen profitieren. Vielleicht haben sich anfangs 50.000 beworben, aber die Zahl stieg immer weiter. Der Senat, obwohl er für den Tod von Gaius Gracchus verantwortlich war, wagte es nicht, den Verkauf von billigem Weizen abzuschaffen. Eine konservative Regierung unter Sulla zog zwar den billigen Weizen zurück, stellte ihn aber kurz darauf in einer Zeit großer Unruhen wieder her, und 200.000 Personen erschienen als Käufer. Dann kandidierte ein Politiker namens Claudius für eine Tribüne auf einer Freiweizenplattform und gewann.

Ein Jahrzehnt später, als Julius Caesar an die Macht kam, fand er 320.000 Menschen auf Getreidehilfe. Durch eine Bedürftigkeitsprüfung gelang es ihm, die Entlastungsrollen auf 150.000 kürzen zu lassen. Nach seinem Tod kletterten die Rollen noch einmal auf 320.000. Augustus führte noch einmal eine Bedürftigkeitsprüfung ein und reduzierte die Zahl auf 200.000.

Danach, während der kaiserlichen Blütezeit, blieben die Reliefzahlen ungefähr bei dieser Zahl. Knapp 300 Jahre später, unter Kaiser Aurelian, wurde die Dole erweitert und erblich gemacht. An alle registrierten Bürger, die einen Antrag stellten, wurden täglich zwei Pfund Brot ausgegeben. Außerdem wurden in regelmäßigen Abständen Schweinefleisch, Olivenöl und Salz kostenlos verteilt. Als Konstantinopel gegründet wurde, wurde das Recht auf Entlastung an neue Häuser geknüpft, um das Bauen zu fördern.

Die politische Lektion war klar. Einmal gewährte Massenhilfe schuf eine politische Interessengruppe, der sich niemand zu widersetzen wagte. Die langfristige Tendenz der Erleichterung war zu wachsen und zu wachsen. Der Historiker Rostovtzeff erklärt, wie das Verfahren funktionierte:

"Die Verwaltung der Stadt Rom war eine schwere Last für den römischen Staat. Neben der Notwendigkeit, Rom zu einer schönen Stadt zu machen, die seiner Position als Hauptstadt der Welt würdig ist ... Rom Die Hunderttausende römischer Bürger, die in Rom lebten, kümmerten sich wenig um politische Rechte, sie ließen sich bereitwillig mit der allmählichen Reduzierung der Volksversammlung unter Augustus auf eine reine Formalität ein, sie protestierten nicht, als Tiberius auch diese Formalität unterdrückte, aber sie bestanden auf ihrem im Bürgerkrieg erworbenen Recht, von der Regierung ernährt und amüsiert zu werden.

„Keiner der Kaiser, nicht einmal Caesar oder Augustus, wagte es, in dieses heilige Recht des römischen Proletariats einzugreifen. Sie legten auch die Anzahl der Tage fest, an denen die Bevölkerung Roms Anspruch auf ein gutes Spektakel in den Theatern, Zirkussen und Amphitheatern hatte, aber sie griffen die Institution selbst nie an Prätorianergarde, um jede Rebellion zu unterdrücken, die entstehen könnte. Aber sie zogen es vor, die Bevölkerung Roms bei guter Laune zu halten. Indem sie unter den römischen Bürgern eine große Gruppe von privilegierten Rentnern des Staates hatten, die etwa 200.000 Mann zählte, Mitglieder der alten römischen Stämme, die Kaiser sicherten sich einen begeisterten Empfang an den Tagen, an denen sie in der Menge triumphierten, Opfer darbrachten, den Vorsitz führten Zirkusrennen oder über die Gladiatorenspiele. Von Zeit zu Zeit war jedoch ein besonders enthusiastischer Empfang erforderlich, und zu diesem Zweck organisierten sie außergewöhnliche Shows, ergänzende Getreide- und Geldspenden, Bankette für Hunderttausende und Verteilungen verschiedener Artikel. Durch solche Mittel wurde die Bevölkerung bei Laune gehalten und die ‚öffentliche Meinung‘ der Stadt Rom ‚organisiert‘. 3

Die Dole, unter anderem für den Untergang des Imperiums

Der Niedergang und Fall des Römischen Reiches wird von Historikern auf eine verwirrende Vielfalt von Ursachen zurückgeführt, vom Aufstieg des Christentums bis hin zum luxuriösen Leben. Wir müssen jeder Versuchung widerstehen, alles dem Lohn zuzuschreiben. Es waren zu viele andere Faktoren am Werk – darunter vor allem die Institution der Sklaverei. Die römischen Armeen machten die Völker, die sie eroberten, frei zu Sklaven. Die Wirtschaft basierte schließlich auf Sklavenarbeit. Schätzungen über die Sklavenbevölkerung in Rom selbst reichen von eins zu fünf bis zu drei bis eins in der Zeit zwischen der Eroberung Griechenlands (146 v. Chr.) und der Herrschaft von Alexander Severus (222-235 n. Chr.).

Der Überfluss an Sklaven führte zu großer und anhaltender Arbeitslosigkeit. Es prüfte die Nachfrage nach freien Arbeitskräften und arbeitssparenden Geräten. Unabhängige Bauern konnten mit den großen, von Sklaven betriebenen Gütern nicht konkurrieren. In praktisch allen Produktionszweigen hielt die Sklavenkonkurrenz die Löhne nahe am Existenzminimum.

Dennoch wurde der Lohn zu einem integralen Bestandteil des ganzen Komplexes wirtschaftlicher Ursachen, der schließlich den Zusammenbruch der römischen Zivilisation mit sich brachte. Es untergrub die alten römischen Tugenden der Eigenständigkeit. Es lehrte die Leute, etwas umsonst zu erwarten. "Die Schaffung neuer Städte", schreibt Rostovtzeff, "bedeutete die Schaffung neuer Drohnenschwärme." Die Notwendigkeit, die Soldaten und Müßiggänger in den Städten zu ernähren, führte zu einer erstickenden und zerstörerischen Besteuerung. Wegen der Lethargie von Sklaven und unterernährten freien Arbeitern hörte der industrielle Fortschritt auf.

Es gab periodische Erpressungen von den Reichen und häufige Beschlagnahmen von Eigentum. Die besser gestellten Einwohner der Städte waren gezwungen, die Truppen mit Nahrung, Unterkunft und Transport zu versorgen. Soldaten durften die Bezirke, durch die sie kamen, plündern. Überall wurde die Produktion entmutigt und an einigen Stellen zum Erliegen gebracht.

Ruinöse Besteuerung zerstörte schließlich die Einnahmequellen. Sie konnte die enormen Ausgaben des Staates nicht mehr decken und eine rasende Inflation setzte ein.Es gibt keine Verbraucherpreisindizes, an denen wir dies messen können, aber wir können eine grobe Vorstellung vom Weizenpreis in Ägypten bekommen. Dieser war im ersten und zweiten Jahrhundert, besonders im zweiten Jahrhundert, überraschend konstant, erzählt Rostovtzeff: Für eine Artaba (etwa einen Scheffel) waren es 7 oder 8 Drachmen. In den schwierigen Zeiten am Ende des zweiten Jahrhunderts waren es 17 oder 18 Drachmen, fast ein Hungerpreis, und in der ersten Hälfte des dritten schwankte er zwischen 12 und 20 Drachmen. Die Geldentwertung und der Preisanstieg setzten sich fort, so dass zur Zeit des Kaisers Diokletian eine Artaba 120.000 Drachmen kostete. Damit war der Preis etwa 15.000-mal so hoch wie im zweiten Jahrhundert.

301 verschlimmerte Diokletian das Übel durch sein Preisfestsetzungsedikt, das die Umgehung mit dem Tod bestrafte. Aus Angst wurde nichts zum Verkauf angeboten und die Knappheit wurde noch schlimmer. Nach einem Dutzend Jahren und vielen Hinrichtungen wurde das Gesetz aufgehoben.

Die wachsende Last des Arbeitslosengeldes war offensichtlich für einen großen Teil dieser Übelkette verantwortlich, und es lassen sich mindestens zwei Lehren ziehen. Der erste, der uns in der Geschichte immer wieder begegnet, ist, dass, sobald die Dole oder ähnliche Hilfsprogramme eingeführt werden, sie fast unvermeidlich – es sei denn, sie sind von den strengsten Beschränkungen umgeben – außer Kontrolle geraten. Die zweite Lektion ist, dass, sobald dies geschieht, die Armen zahlreicher und schlechter gestellt werden als zuvor, nicht nur, weil sie ihre Eigenständigkeit verloren haben, sondern weil die Quellen des Reichtums und der Produktion, von denen sie entweder für Einkommen oder Arbeit abhängig waren, vermindert oder zerstört.

Es findet eine Revolution statt, die das Volk von der Regierung abhängig macht und die Regierung dahin bringt, über Fragen zu entscheiden, die viel besser dem Volk überlassen bleiben. Die Suche nach Märkten wird sich zur Preisfestsetzung entwickeln, und die Suche nach einer Beschäftigung wird zur Festsetzung von Löhnen. Der nächste Schritt wird sein, Märkte und Arbeitsplätze zu schaffen oder im Verzug ein Kopfgeld zu zahlen. Denjenigen, die diese Tendenzen mit Besorgnis betrachten, fehlt es nicht an Menschlichkeit, sondern sie werden von der Überzeugung beeinflusst, dass das Ergebnis solcher Maßnahmen darin besteht, den Menschen Charakter und Freiheit zu berauben.

Berichtet in der New York Tribune, 20. Juni 1931.

1 Geschichte der Antike, Bd. 2, s. 112.

3 M, Rostovtzeff, The Social and Economic History of the Roman Empire (Oxford: Clarendon Press, zweite Auflage, 1957), S. 81-2.


Das Leben eines armen Mannes im antiken Rom

Im alten Rom wurden die Armen in der Landwirtschaft etwas anders betrachtet als die Armen in den Städten. (Bild: S. Borisov/Shutterstock)

Landwirtschaftliche Armut im antiken Rom

Die Römer waren sehr stolz darauf, ihre Abstammung von zähen italienischen Bauern zurückzuverfolgen, und erzählten erhebende Geschichten aus ihrer Vergangenheit, die die Tugenden des einfachen Lebens auf dem Land feierten.

Ein berühmtes Beispiel ist Cincinnatus, ein Bauer – zugegebenermaßen nicht mittellos, aber ein einfacher, hart arbeitender Bauer –, der von seinem Hof ​​für sechs Monate als Diktator berufen wurde und der, nachdem er Rom gerettet hatte, sein Amt aufgab und auf seinen Hof zurückkehrte nur 10 Tage später.

Es wird angenommen, dass die Armen in der Landwirtschaft etwas anders betrachtet wurden als die Armen in den Städten. Die arme Landbevölkerung, so das gängige Argument, stützte sich auf harte Arbeit, während die arme Stadt den Staat durch die Annahme freier Maisausgaben aussaugte.

Dies ist ein Transkript aus der Videoserie Die andere Seite der Geschichte: Alltag in der Antike. Schau es dir jetzt an, Wondrum.

Arme Römer in der Armee

Der römische General Gaius Marius erlaubte armen Römern, sich der Armee anzuschließen. (Bild: Morphart Creation/Shutterstock)

Sehr selten scheinen die römischen Behörden die Notlage der Armen anerkannt zu haben und versuchten, etwas dagegen zu tun.

Im Jahr 107 v. Chr. erlaubte der römische General Gaius Marius Bürgern, die kein Land besaßen und vom Militärdienst ausgeschlossen waren, als Freiwillige an seinem Feldzug gegen Jugurtha in Nordafrika teilzunehmen. Und die arme Bevölkerung meldete sich in großer Zahl freiwillig, um der Not zu entkommen.

Allerdings muss hier erwähnt werden, dass Marius kein Sozialreformer war, er kümmerte sich nicht wirklich um die Armen. Er wollte lediglich eine Personalkrise in der römischen Armee lösen.

Besetzung der Armen im antiken Rom

Die armen Leute mussten im Allgemeinen als ungelernte Arbeiter arbeiten und wurden täglich für eine Vielzahl von geringfügigen Arbeiten eingestellt.

Sie waren bekannt als Söldner– das moderne äquivalente Wort ist „Söldner“ – was eine Person bedeutet, die für Geld arbeitet. Die anständigen Leute verachteten sie, weil sie, wie die Griechen, dachten, für jemand anderen zu arbeiten sei gleichbedeutend mit Sklave.

Bettler im antiken Rom

Als ein armer Römer nicht mehr arbeiten konnte, musste er von Almosen leben. Bettler waren ein Merkmal sowohl der städtischen als auch der ländlichen Landschaft in der antiken römischen Welt. Es waren Zehntausende von ihnen und sie redeten die ganze Zeit Leute auf der Straße an.

Die Glücklichen schafften es, sich an ein wohlhabendes Haus zu binden. Haussklaven verteilten Reste an sie, entweder auf eigene Initiative oder manchmal auf Geheiß ihrer Herren.

Professionelle Bettler im antiken Rom

Es gab auch professionelle Bettler. Dazu gehörten Priester, die der östlichen Göttin Kybele geweiht waren, deren Lebensunterhalt zum Teil von Almosen der Allgemeinheit abhängig war.

Eine andere Art professioneller Bettler waren die sogenannten kynischen Philosophen. Die Zyniker hatten alle weltlichen Güter abgelehnt. Ihr Name, Kunikos bedeutet im Griechischen „kleiner Hund“. Es wich dem modernen Wort „zynisch“. Diese Bettler griffen Passanten aggressiv an, um ihre Philosophie der Armut zu verbreiten und sie zum Almosen zu bewegen.

Philanthropie in Rom

Die römische Welt erlebte die Anfänge dessen, was man Philanthropie nennen könnte.

Der römische Autor Seneca der Ältere argumentierte tatsächlich, dass es falsch sei, einem Bettler nichts zu geben, weil „jeder ein Recht auf Nächstenliebe hat“. Seneca gehörte der als Stoiker bekannten philosophischen Schule an, die die Tugend des Humanitas.

Er erzählte von einer besonders schrecklichen Praxis, die in bestimmten Teilen der Welt noch heute vorkommt, nämlich Kinder absichtlich zu verstümmeln, um sie erbärmlicher erscheinen zu lassen, und sie dann zum Betteln hinauszuschicken. Seine Beschreibung lieferte nicht nur ein eindringliches Bild von diesen armen Kindern, die zu einem Leben in Bettellosigkeit verurteilt waren, sondern auch von der Anfälligkeit von Kindern für Erpressung und Ausbeutung.

Handouts bei Wahlen

Kaiser Augustus hatte Rom zu Verwaltungszwecken in 14 Regionen mit 265 Bezirken aufgeteilt. Und ohne eine gehörige Portion Bestechung und Korruption fand keine römische Wahl statt, und davon profitierten sogar die Ärmsten.

Hinzu kamen die regelmäßigen Verteilungen der Maisdole, vor allem zur Wahlzeit, die jedoch für die gesamte Bevölkerung und nicht ausschließlich für die Armen bestimmt waren.

Wie haben die Armen im antiken Rom genossen?

Für die arme Bevölkerung im antiken Rom war nicht alles trostlos. Es gab Dinge, die dem Leben der armen Römer etwas Wertvolles gaben und es ihnen ermöglichten, wenn auch in bescheidenen Grenzen, zu gedeihen.

Der Genuss der Annehmlichkeiten des Lebens in der Stadt war keineswegs auf die Wohlhabenden beschränkt. So kostet beispielsweise ein Besuch in den Bädern nur einen geringen Betrag. In den Bädern konnte man jeden Tag Schutz vor Hitze oder Kälte finden. Er konnte auch so lange dort bleiben, wie er wollte, seine Zeit damit verbringen, mit seinen Freunden zu klatschen oder sich einer Vielzahl von Freizeitbeschäftigungen hinzugeben.

Die armen Römer konnten umsonst in die Amphitheater gehen, aber sie mussten hoch klettern, um in den Rängen über den Senatoren und den Rittern zu sitzen. (Bild: Noppasin Wongchum/Shutterstock)

Wer es etwas Anregenderes wollte, konnte an Feiertagen exotischen Tieren zusehen, wie sie Roms Feinde in Stücke rissen oder Gladiatoren in der Arena zu Tode kämpfen.

Der Eintritt zum Kolosseum war, wie in anderen Amphitheatern, kostenlos. Als normaler Bürger müsste ein Mann in den Rängen über den Senatoren und den Rittern sitzen. Eine Frau müsste noch höher klettern und neben Sklaven und Ausländern sitzen. Aber der Aufstieg hat sich wahrscheinlich gelohnt. Das Spektakel hätte die armen Leute zeitweise von den Herausforderungen und der Misere des Alltags abgelenkt.

Wenn man im Kolosseum keinen Platz bekommen konnte, konnte er zum Circus Maximus gehen, um ein Wagenrennen zu sehen. Der Circus Maximus konnte etwa 250.000 Zuschauer aufnehmen, so dass praktisch ganz Rom teilnehmen konnte.

Häufige Fragen zum Leben eines armen Mannes im antiken Rom

Die armen Römer arbeiteten als ungelernte Arbeiter und verrichteten eine Vielzahl von niederen Arbeiten auf Tageslohnbasis.

Zu den professionellen Bettlern im alten Rom gehörten Priester, die der östlichen Göttin Kybele geweiht waren, deren Lebensunterhalt teilweise von Almosen der Allgemeinheit abhing. Eine andere Art professioneller Bettler waren die kynischen Philosophen. Diese Bettler griffen Passanten aggressiv an, um ihre Philosophie der Armut zu verbreiten und sie zum Almosen zu zwingen.

Die armen Römer konnten für eine geringe Summe die Bäder besuchen und Schutz vor Hitze oder Kälte finden. Sie konnten kostenlos Arenen und Amphitheater besuchen und Gladiatoren beim Kampf zusehen. Andernfalls könnten sie zum Circus Maximus gehen, um ein Wagenrennen zu sehen.


Leichtathletik, Freizeit und Unterhaltung im antiken Rom

Obwohl sich ein Großteil des antiken römischen Lebens um . drehte Verhandlung (Arbeit und Geschäft) war auch Zeit für otium (Freizeit). Von Schwimmen über Brettspiele bis hin zu Theateraufführungen waren Leichtathletik und Unterhaltungsformen der Römer in der Antike nicht viel anders als heute.

Eines der beliebtesten Erholungsgebiete in Rom war der Campus Martius, eine riesige Auenlandschaft, die als Spielplatz für die Jugend Roms diente. Hier übten sie eine Vielzahl von Sportarten und Aktivitäten aus, darunter Springen, Ringen, Boxen, Rennen und Werfen. Römische Mädchen und Frauen nahmen im Allgemeinen nicht an diesen Aktivitäten teil.

Werbung

Schwimmen: Schwimmen war eine der Lieblingsbeschäftigungen römischer Jungen und wurde im Tiber neben dem Campus Martius weit verbreitet. Die meisten römischen Bäder waren auch mit Tauchbecken ausgestattet, in denen das Schwimmen genossen wurde. Es gibt einige Berichte über Frauen, die in der Antike schwimmen konnten.

Werbung

Reiten: Von jedem Römer wurde erwartet, dass er ein guter Reiter ist, daher war das Reiten eine bevorzugte Aktivität römischer Jungen von klein auf.

Ringen und Boxen: Ringen und Boxen waren beliebte Sportarten, die in der Regel in den palästra (ein zentrales Feld) römischer Bäder. Beide trugen dazu bei, die allgemeine Fitness zu verbessern und Kraft und Ausdauer aufzubauen, und sie wurden im Allgemeinen von vielen Römern genossen. Da es keine Boxhandschuhe gab, wickelten die Sportler ihre Hände fest in Stoffschichten.

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Laufen: Laufen war eine weitere beliebte Aktivität im antiken Rom. Auf dem Campus Martius, der einen idealen Ort für diese Aktivität bot, traten Jungen in Wettrennen gegeneinander an.

Jagen und Fischen: Die Jagd war eine der ältesten und beliebtesten Sportarten der römischen Elite, und Jungen begleiteten ihre Väter oft auf Jagdausflügen, um ihnen die Treffsicherheit beizubringen. Auf dem Land gehörte das Angeln zu den beliebtesten Freizeitbeschäftigungen.

Werbung

Ballspiele: Während ihrer Übungen nahmen die Römer auch an einer Vielzahl von sportlichen Aktivitäten mit Bällen teil, darunter Handball, Fußball, Feldhockey, Fangspiele und vielleicht sogar Ausweichball. Diese fanden in der Regel in der palästra oder sphaerista (Ballplätze). Es gibt einige Berichte über Frauen, die an Ballspielen teilnehmen.

Brettspiele: Die alten Römer spielten eine Vielzahl von Brettspielen, darunter Würfel (Tesserae), Knöchelknochen (Tali oder Tropa) Römisches Schach (Latrunculi), Römische Dame (Kalkül), Tic-Tac-Toe (Terni Lapilli) und römisches Backgammon (Tabula).

Öffentliche Unterhaltung: Es gab mehrere andere Aktivitäten, um die Bevölkerung Roms zufrieden zu stellen und Aufstände zu verhindern, wie Wagenrennen im Circus Maximus, Musik- und Theateraufführungen, öffentliche Hinrichtungen, Tierjagden und Gladiatorenkämpfe. Roms berühmtestes Amphitheater, das Kolosseum, konnte bis zu 50.000 Zuschauer aufnehmen. Es gibt auch Berichte darüber, dass die Arena geflutet wurde, um Seeschlachten (genannt Naumachia) für die Öffentlichkeit zu sehen. Diese Formen der Unterhaltung, die alle massive öffentliche Spektakel waren, waren ein eigenständiger und wichtiger Teil der antiken römischen Kultur.


Einführung in das antike Rom

Der Legende nach wurde Rom 753 v. u. Z. gegründet. von Romulus, seinem ersten König. 509 v. u. Z. Rom wurde eine Republik, die vom Senat (wohlhabende Grundbesitzer und Älteste) und dem römischen Volk regiert wurde. Während der 450 Jahre der Republik eroberte Rom den Rest Italiens und expandierte dann nach Frankreich, Spanien, der Türkei, Nordafrika und Griechenland.

Rom wurde sehr griechisch beeinflusst oder „hellenisiert“, und die Stadt war gefüllt mit griechischer Architektur, Literatur, Statuen, Wandmalereien, Mosaiken, Keramik und Glas. Aber mit der griechischen Kultur kam griechisches Gold, und Generäle und Senatoren kämpften um diesen neuen Reichtum. Die Republik brach im Bürgerkrieg zusammen und das Römische Reich begann.

31 v. u. Z. Octavian, der Adoptivsohn von Julius Caesar, besiegte Kleopatra und Mark Antonius bei Actium. Damit war der letzte Bürgerkrieg der Republik beendet. Obwohl viele hofften, dass die Republik wiederhergestellt werden könnte, wurde bald klar, dass sich ein neues politisches System herausbildete: Der Kaiser wurde zum Mittelpunkt des Reiches und seiner Bevölkerung. Obwohl Augustus (wie Octavian genannt wurde) theoretisch nur der erste Bürger war und mit Zustimmung des Senats regiert wurde, war er tatsächlich die höchste Autorität des Reiches. Als Kaiser konnte er seine Macht an den von ihm dekretierten Erben weitergeben und war in jedem Fall ein König.

Das Reich, wie es jetzt genannt werden könnte, erfreute sich eines beispiellosen Wohlstands, als das Städtenetz boomte und Waren, Menschen und Ideen frei zu Land und zu Wasser transportiert wurden. Viele der Meisterwerke, die mit der römischen Kunst verbunden sind, wie die Mosaiken und Wandmalereien von Pompeji, Gold- und Silbergeschirr und Glas, einschließlich der Portland-Vase, wurden in dieser Zeit geschaffen. Das Reich leitete eine wirtschaftliche und soziale Revolution ein, die das Gesicht der römischen Welt veränderte: Der Dienst am Reich und am Kaiser, nicht nur Geburt und sozialer Status, wurde zum Schlüssel zum Aufstieg.


20 interessante Fakten über das antike Rom

1. Der Kaiser/die Kaiserin sowie Senatoren trugen lila gefärbte Kleidung aus Murex-Muscheln. Es war ein Statussymbol für die höchsten Könige und für jeden anderen verräterisch, es zu tragen.

2. Der berüchtigte römische Kaiser Gaius Caligula machte während seiner Regierungszeit unter anderem sein eigenes Pferd zum Senator.

3. Salz galt in der Antike als wertvoller Rohstoff. Es wurde oft als Währung verwendet, wenn man keine Münzen hatte, und es wurde oft verwendet, um Sklaven zu kaufen.

4. Die Römer wurden oft als brutal und sadistisch gegenüber ihren Sklaven dargestellt und vermieden die grausame Behandlung ihrer Diener. Sie benutzten sie als Repräsentanten für sich selbst und gaben ihnen Boni, wenn sie sie verdienten.

5. Gladiatoren im antiken Rom waren Berühmtheiten. Obwohl sie zunächst erniedrigt und als Untermenschen behandelt wurden, die bis zum Tod kämpften, waren sie später reine Darsteller und Entertainer.

6. Die Römer waren nicht die ersten, die ein ineinandergreifendes Straßennetz errichteten, aber sie verbesserten die zuvor betretenen Straßen so sehr, dass sie als die Schöpfer angesehen wurden.

7. Viele Technologien und Fortschritte in Wissenschaft, Literatur, Politik usw. gingen nach dem Fall Roms verloren, darunter auch konkrete.

8. So wie das antike Rom und die Römer für die heutigen Menschen alt sind, so waren es auch die Pyramiden von Gizeh und die Ägypter für die Römer, wenn wir ihre Geschichte studieren.

9. Die wohlhabenderen alten Römer hatten Rohre in ihren Wänden und Böden, die kaltes Wasser aus den Aquädukten leiteten, als eine frühe Form der Klimaanlage.

10. Viele königliche Römer waren bisexuell, schwelgen sowohl im anderen als auch im gleichen Geschlecht, und es wurde als unhöflich und seltsam angesehen, heterosexuell zu sein.

11. Die Römer hatten eine solche historische Bedeutung und Wirkung, dass sie als eine der Säulen der modernen westlichen Gesellschaft gelten.

12. Die Römer lehnten es zunächst ab und verfolgten diejenigen, die es praktizierten, und waren die Katalysatoren für die Verbreitung des Christentums, um eine der größten Religionen der Welt zu werden.

13. Plinius der Ältere, der zahlreiche Kaiser beraten hatte und der Autor von mindestens 75 Büchern war, schrieb die allererste Enzyklopädie: Naturgeschichte.

14. Die Ursprünge des Wortes und der Funktion Diktator stammen aus dem antiken Rom. Da es keine negativen Konnotationen wie sein modernes Äquivalent hatte, wurde es Magistraten gegeben, um während einer kurzen Zeit mit alleiniger Macht zu regieren.

15. Julius Caesar wurde von Piraten entführt, mit denen er sich anfreundete und forderte sogar ein höheres Lösegeld für sich. Als er aus der „Gefangenschaft“ entlassen wurde, stellte Julius eine Armee von Marineinfanteristen auf, jagte Piraten in ganz Italien bis fast zur Nichtexistenz.

16. Die Römer bewunderten und entlehnten in jeder Form viel von den alten Griechen, wurden von ihnen lächerlich gemacht. Als Rom zu einem unaufhaltsamen Moloch wurde, wurden die antiken griechischen Stadtstaaten erobert und so vollständig abgeschlachtet, dass sie sich nie wieder erholten.

17. Römer, die ein Amt anstrebten und kandidierten, trugen eine unverwechselbare Toga namens „Toga Candida“, daher der Ursprung des Wortes Kandidat.

18. Römische Kleidung war aus zwei Gründen beliebt: Bequemlichkeit und Einfachheit. Obwohl der Stoff seiner Trägerin ein bescheidenes Aussehen ermöglichte, waren Farbe und Verzierung der Tunika und Toga die Indikatoren für Status und Symbol.

19. Marktplätze waren in der gesamten Antike verbreitet, noch bevor die Römer an die Macht kamen. Dennoch stammen die Einkaufszentren, wie wir sie heute kennen, von denen, die während der Regierungszeit von Kaiser Trajan erbaut wurden und zu ihrer Blütezeit 150 Geschäfte und Büros in ihrem Komplex beherbergten.

20. Die alten Römer, eine Säule der westlichen Gesellschaft, haben durch ihre brillante Architektur, die auch heute noch steht, das Zeugnis der Zeit erreicht.


Die antike römische Geschichte wurde von Männern der Oberschicht geschrieben

Geschichten aus Livius' Geschichte Roms, dargestellt auf einem Altar von der Piazzale dei Corporazioni in der Hafenstadt Ostia. (Bild: Marie-Lan Nguyen/ Palazzo Massimo alle Terme/Public domain)

Literarische Quellen der antiken römischen Geschichte

Die erhaltenen literarischen Quellen aus der antiken römischen Welt wurden fast ausschließlich von wohlhabenden Männern der Oberschicht verfasst.

Die Geschichten, die das Rückgrat unseres Wissens über die Ereignisse dieser Zeit bilden, wie die von Livius und Tacitus, die großen Werke der Literatur, die bewundert und studiert werden, wie Vergils Aeneis die Gedanken von Philosophen wie Seneca und Marcus Aurelius, die feurigen Reden von Rednern wie Cicero und noch prosaischere oder utilitaristischere Schriften wie Plinius des Älteren Enzyklopädie und Frontinus’ Untersuchung der römischen Aquädukte – all dies sind die literarischen Produkte einer extrem engen Bevölkerungsgruppe innerhalb der römischen Gesellschaft: Elite-Männer.

Diese Männer machten weit weniger als ein halbes Prozent der Gesamtbevölkerung der im Römischen Reich lebenden Menschen aus, doch ihr Monopol als Autoren von Quellen über diese Welt ist so vollständig, dass es unmöglich ist, eine einzige bekannte Frau zu zitieren Römischer Dichter oder sogar ein bedeutendes historisches Werk, das von einem armen Menschen geschrieben wurde.

Die von dieser kleinen Gruppe von Oberschichtsleuten produzierten Werke spiegeln unweigerlich ihre eigenen spezifischen Anliegen, Bräuche, Perspektiven und Vorurteile wider, doch diese Dokumente wurden als Grundlage für unser Verständnis der gesamten antiken römischen Welt als Ganzes verwendet .

Kurzsichtige Vision des antiken Roms

Historiker betrachteten lange Zeit hauptsächlich Dokumente, die von den Eliten erstellt wurden, und bildeten sich daraus eine Vision des antiken Roms, die nur ihre Perspektive darstellte. Sie ließen die Ansichten und Erfahrungen vieler anderer Menschen aus, die in Wirklichkeit die überwältigende Mehrheit der Bewohner der römischen Welt ausmachten. Unter diesen verlorenen Stimmen waren die Armen, Frauen, Kinder und Sklaven die am wenigsten vertretenen Gruppen.

Eine Seite von Titus Livius oder Livius Ab Urbe Condita oder Von der Gründung der Stadt, die im Volksmund als Geschichte Roms bezeichnet wird. (Bild: Biblioteca Europea di Informazione e Cultura/Public domain)

Es überrascht nicht, dass moderne Historiker sich so stark auf die literarischen Berichte der Eliten gestützt haben. Sie sind die umfassendsten und am leichtesten zugänglichen Informationsquellen über die Römer, und ihre Sichtweise der Oberschicht stimmt oft mit der der Historiker der allgemein Oberschicht überein, die sie lesen.

Aber seit der zweiten Hälfte des 20.

Individuen wie Könige, Generäle, Philosophen und Künstler dominieren die Primärquellen und erzählen uns von Kriegen und Politik. Das Leben der einfachen Leute überschneidet sich manchmal mit diesen großen Ereignissen, aber häufiger waren sie von privaten Anliegen erfüllt, die, obwohl sie weniger episch erscheinen mögen, für die Beteiligten nicht weniger wichtig oder besorgniserregend waren, wie zum Beispiel den Lebensunterhalt zu verdienen, Kinder großzuziehen , und der Umgang mit persönlichen Schwierigkeiten.

Anchorimphis gestohlenes Schwein

Im Jahr 34 n. Chr. wurde in der römischen Provinz Ägypten in einem winzigen Dorf, etwa 50 Kilometer vom Nilufer entfernt, direkt am Rande der Wüste, ein Verbrechen begangen. Am sechsten Tag des ägyptischen Monats Pharmouthi tauchte plötzlich eine Bande von Banditen aus der Wüste auf und überfiel die bescheidene Farm eines Mannes namens Anchorimphis. Die Banditen machten sich mit einem seiner wahrscheinlich wertvollsten Besitztümer davon – einem gelbbraunen weiblichen Schwein.

Verzweifelt über seinen Verlust erstattete Anchorimphis umgehend beim örtlichen Polizeipräsidenten, einem Mann mit dem römischen Namen Gaius Arrius Priscus, Anzeige, in der er die Polizei aufforderte, den Diebstahl zu untersuchen und den Wert seines verlorenen Schweins auf die beträchtliche Summe zu schätzen von 12 Drachmen.

Leider wissen wir nicht, ob das geschätzte Schwein von Anchorimphis jemals geborgen wurde oder ob die Banditen jemals gefasst und bestraft wurden. Durch die zufällige, aber wundersame Aufbewahrung eines Papyrusfragments, das dieses Ereignis aufzeichnet, erhalten wir einen kurzen Einblick in das tägliche Leben und die Probleme eines gewöhnlichen Bauern, der vor 2.000 Jahren lebte. Das heiße, trockene Klima, das die kultivierbaren Gebiete Ägyptens einschränkte, bewahrte auch perfekt den Papyrusrest, auf dem Anchorimphis Kriminalbericht verfasst wurde.

Dies ist ein Transkript aus der Videoserie The Roman Empire: From Augustus to the Fall of Rome. Schau es dir jetzt an, Wondrum.

Im Laufe der Zeit, als unzählige andere von den Bewohnern der antiken Welt erstellte Dokumente zerstört wurden oder verloren gingen, überlebte der Bericht von Anchorimphis über den Diebstahl seines Schweins weiter – nicht weil er als wichtig angesehen wurde, sondern nur zufällig.

Zweifellos wäre Anchorimphis selbst erstaunt gewesen zu wissen, dass, während die Namen und Taten der großen Mehrheit der großen Verwalter des alten Ägyptens, berühmter Künstler, stolzer Generäle und heiliger Priester völlig vergessen wurden, sein eigener bescheidener Name und die Geschichte seines gestohlenen Schwein haben über die Jahrhunderte überlebt.

Warum wurden die gewöhnlichen Römer nicht gehört?

Die Hindernisse, die uns daran hindern, die Stimmen der durchschnittlichen Bevölkerung der antiken römischen Welt zu hören, sind gewaltig. Zuallererst ist die effizienteste Art, Gedanken oder Geschichte zu übermitteln, das Schreiben, aber dazu muss man lesen und schreiben können. Es gab kein universelles oder vorgeschriebenes Bildungssystem für die Bewohner der römischen Welt, so dass es besondere Anstrengungen erfordert hätte, auch nur eine grundlegende Alphabetisierung zu erreichen.

Während die Mitglieder der wohlhabendsten Familien (zumindest die männlichen) eine gewisse Bildung erwarten konnten, konnten normale Römer dies nicht. Moderne Gelehrte sind sich scharf darüber einig, wie viel von der Öffentlichkeit in der Antike lesen und schreiben konnte. Während ein anständiger Prozentsatz über grundlegende Lese- und Schreibkenntnisse verfügte, wäre eine wirkliche Sprachgewandtheit, insbesondere für diejenigen in einem landwirtschaftlichen Umfeld, ungewöhnlich gewesen.

Ein zweites Hindernis für die Bewahrung der Worte gewöhnlicher Römer ist einfach das Überleben. Während die Schriften der Oberschicht geschätzt, kopiert und (manchmal) aufbewahrt wurden, war die Wahrscheinlichkeit einer solchen Behandlung bei denen des Durchschnittsbürgers weitaus geringer.

Die leicht verderbliche Natur der meisten verfügbaren Schreibmedien wie Papyrus, Holz und Wachs sorgte dafür, dass die Lebenserwartung der meisten Dokumente recht kurz war. Die schiere Zeitspanne zwischen der Antike und der Gegenwart stellt eine erhebliche Barriere dar. Selbst heute ist es schwer vorstellbar, dass der durchschnittliche moderne Mensch Spuren oder Aufzeichnungen seiner Existenz hinterlässt, die in verständlicher Form 2000 Jahre in die Zukunft überdauern.

Trotz all dieser Herausforderungen sind die Schriften der durchschnittlichen Römer nicht vollständig zerstört worden. Wie der Bericht von Anchorimphis und seinem Schwein haben einige wahrscheinlich überlebt, um heute gelesen zu werden. Die wichtigsten darunter sind die Graffiti von Pompeji, die auf wundersame Weise durch die Vulkanasche, die beim Ausbruch des Vesuvs entstanden ist, erhalten wurden. Diese Graffiti boten Historikern einen Schatz an Wissen über das gewöhnliche römische Leben.

Häufige Fragen zur antiken römischen Geschichte

Das Volk des antiken Roms wurde in zwei Klassen eingeteilt. Die wohlhabenden Bürger der Oberschicht, die eine wichtige Rolle in der römischen Gesellschaft spielten, wurden als Patrizier bezeichnet. Alle anderen Menschen wurden als Plebejer kategorisiert.

Das antike Rom hatte keine Mittelschicht. Es gab nur zwei Klassen, und die Kluft zwischen den Leuten der Oberschicht und denen, die als Unterschicht galten, war extrem groß. Außerdem war die Zahl der Menschen, die die reichere Oberschicht bildeten, sehr gering im Vergleich zu der Vielzahl der Menschen, die die ärmere Unterschicht bildeten.

Die Menschen, die die Ureinwohner der Stadt Rom im heutigen Italien waren, werden als Römer bezeichnet. Der Legende nach wurde die Stadt Rom von Romulus gegründet, der zum Zentrum des mächtigen Römischen Reiches wurde.

Die beiden Amtssprachen des Römischen Reiches waren Latein und Griechisch. Latein war jedoch die Originalsprache der Römer und wurde in der gesamten administrativen, legislativen und militärischen Kommunikation verwendet. Regional wurden auch einige andere Sprachen verwendet.


Korruption im antiken Rom

War es im Imperium schlimmer als in der Republik? Oder gab es bestimmte Zeiten/Herrscher, in denen es schlimmer war?

Hat es zum endgültigen Untergang des Weströmischen Reiches beigetragen, und wenn ja, wie?

Wie vergleicht sie sich mit der Korruption in anderen organisierten Politiken der Antike? Wie sieht es heute mit Korruption aus? Weniger, mehr, anders?

Sternenmann

War es im Imperium schlimmer als in der Republik?

Nach dem, was ich gelesen habe, war es schrecklich schlecht in der Republik. Ein Gouverneur, so hieß es, müsse drei Vermögen machen. Einer, um die Leute zu bezahlen, die ihn zum Richter gewählt hatten, ein anderer, um die Richter zu bestechen, die sein Verhalten überprüften, und ein dritter, um glücklich bis ans Ende zu leben. Der Kern des Problems war, dass die Römer den Provinzialen noch nicht die gleichen Rechte zuerkannten wie die Römer.

Zweifellos. Nach Josephus war es in Judäa bis ins Jahr 66 schlecht.

Ich bezweifle, dass es schlimmer war oder dass es ein wesentlicher Faktor war. Wie ich schon sagte, war Korruption in republikanischen Zeiten schrecklich, aber Rom war immer noch so mächtig, dass es sich den Luxus einer schlechten Verwaltung und der daraus resultierenden Probleme leisten konnte.

Schwer zu sagen. Einerseits kann eine autoritäre Regierung Korruption fördern, wenn die Bevölkerung keine Rechtsmittel hat. Auf der anderen Seite kann eine autoritäre Regierung die Korruption zerschlagen, weil sie nicht alle Arten von juristischen Farce ertragen muss – Anwälte, die von den Reichen angeheuert werden.

Johnincornwall

Was ist Korruption? In der heutigen Welt sind einige Dinge, die in der westlichen Welt als Korruption bekannt sind, in anderen Teilen einfach normale Art und Weise, Geschäfte zu machen.

Auch im Leben ist es immer noch oft „Wen Sie kennen“ – ganz ähnlich wie in Rom.

Kaldrail

Ziemlich endemisch. Römer, die als ehrlich galten und über solche Dinge hinausgingen, wurden in den Quellen als solche erwähnt und lobend erwähnt, aber die Wahrheit ist, dass sich Rom im täglichen Geschäft auf Korruption verließ. Abgesehen von solchen Dingen behielt der Adel ein öffentliches Gesicht, aber sie waren genauso schlimm. Crassus zum Beispiel machte ein kolossales Vermögen, indem er anbot, Land durch Zwischenhändler von Grundbesitzern zu kaufen, deren Mietshäuser zusammengebrochen oder niedergebrannt waren.

In der Kaiserzeit wurde es noch schlimmer.

Das ist schwer zu sagen. Unter dem Tisch werden noch Geschäfte gemacht, und die Patrizierklassen des antiken Roms haben solche Dinge sicherlich zu ihrem Aufgabenbereich gemacht. Auf der anderen Seite wissen wir von Tacitus, dass Legionen im Fürstentum Schmiergeldpläne veröffentlichten, damit Zenturionen nicht mit Gebühren für die Entlassung von Soldaten überfordert wurden. Die Bestechungsgelder waren jedoch immer noch unverschämt hoch und trugen zu Meutereien in Germanien und Pannonien bei.

Andererseits verlangten die Vermieter so viel wie möglich für ihre gebauten, rattenverseuchten, überfüllten und in schlechtem Zustand befindlichen Mietskasernen. Ähnliche Aktivitäten wie heute, aber mit weniger Einschränkungen oder restriktiven Gesetzen.

Einige der schlimmsten Täter wurden gerichtlich verfolgt. Verschiedene Caesars hatten zeitweise die offensichtliche Korruption satt und gingen hart mit Einzelpersonen um oder beschlagnahmten einfach Vermögen, wie sie es für richtig hielten (in der Tat waren einige Caesars nicht weniger korrupt als ihre Opfer).

In einem Fall wurde der Familie eines toten Zenturios von den Einwohnern von Pollentia nicht erlaubt, die Leiche zurückzubekommen, bis sie kostenlose Spiele bezahlt hatten, um seinen Tod zu feiern. Als Tiberius davon erfuhr, ließ er die Legionen einmarschieren und sie regeln.

Matthew Amt

Was ist Korruption? In der heutigen Welt sind einige Dinge, die in der westlichen Welt als Korruption bekannt sind, in anderen Teilen einfach normale Art und Weise, Geschäfte zu machen.

Auch im Leben ist es immer noch oft „Wen Sie kennen“ – ganz ähnlich wie in Rom.

Bingo. Heute gibt es feste Gebühren für Dinge wie Führerscheinverlängerungen und Autozulassungen. Sie gehen also zur Kraftfahrzeugverwaltung und zahlen Ihre Gebühren, und das Geld fließt durch eine verdrehte Pipeline in einen Fonds oder ein Budget. In der Zwischenzeit werden Steuern auf verschiedene Weise eingezogen, die in andere Fonds fließen und in andere Fonds und Budgets aufgeteilt werden, um schließlich in den Gehaltsscheck der Person hinter dem Tresen bei der MVA zu gelangen. Unterwegs gibt es natürlich viel Leckage. VIEL effizienter in der Römerzeit, als der Gouverneur einfach den Schmiergeldplan für bestimmte Dienste veröffentlichte und Sie Ihr Geld direkt am Schalter übergaben.

Es *gab* Korruption, und sie lief manchmal außer Kontrolle, aber manchmal waren Bestechungsgelder nur ein Geschäft. Das hat sich nicht geändert!

Scaeva

Es gab auch Korruptionsverfahren während der Späten Republik, als die Korruption möglicherweise am schlimmsten war.

Tatsächlich bestand eine der besten Möglichkeiten, sich als junger aufstrebender Adliger einen Namen zu machen, darin, einen ehemaligen und berühmteren Provinzgouverneur wegen Korruption strafrechtlich zu verfolgen. Julius Caesar war eine der historischen Persönlichkeiten, die dies tat, wenn auch in seinem ersten Fall. vergeblich. Es war jedoch wichtiger, dass Sie ein geschickter Redner waren, der Ihren Fall gut vertrat, als ob Sie eine Verurteilung erhielten oder nicht, also bekam Caesar den Karriereschub, den er gesucht hatte.

Josephus

Die Korruption im antiken Rom war während seiner gesamten Lebenszeit weit verbreitet, sei es während der Republik- oder Kaiserzeit, in Rom selbst oder in den Provinzen. Das setzt voraus, dass Sie sich auf die Gebiete beziehen, die Rom und seine Herrschaften im Gegensatz zur Stadt selbst prägten.

Eine Reihe der klassischen Autoren schreiben von der Existenz der Korruption während der späten Republik, wobei es im Wesentlichen als Norm akzeptiert wurde, dass große Geldsummen, insbesondere während der jährlichen Wahlen, übertragen würden. Julius Caesar soll bei den Gläubigern hoch verschuldet gewesen sein und in Sueton' Göttlicher Julius, 13.1 steht geschrieben, dass Cäsar "auf die verschwenderischste Bestechung zurückgegriffen" um das Amt des Pontifex Maximus. Beweise dafür, dass selbst die am meisten verehrte religiöse Position in Rom zum Verkauf stand.

Nicht viel später im Jahr 62 v. u. Z., während seiner Propraetorschaft in Hispania Ulterior, erzählt uns Caesar von Plutarch in seinem Leben des Cäsars, 12.1 "war selbst reich geworden" bei der Bearbeitung von Gläubiger- und Schuldnerfragen in der Provinz. Obwohl er militärische Feldzüge gegen die Stämme der Callaici und Lusitani führte und dabei Beute erbeutete, ist es sehr wahrscheinlich, dass er die Ureinwohner erpresste, um seinen Reichtum zu vergrößern und seine Gläubiger weiter zu bezahlen, wie es der Weg war das pro magistratu.

Tatsächlich ist dies wahr. Provinzgouverneure während der republikanischen Ära waren berüchtigt für ihre korrupten Aktivitäten, die in Verbindung mit den publizistisch und derartige. Sie wurden manchmal auch strafrechtlich verfolgt, und ein gutes Beispiel dafür ist Ciceros In Verrem. Dieser spezielle Fall ist ein perfektes Beispiel für die Vorstellung, dass Korruption bekanntermaßen von Promagistraten in allen Provinzen sowohl von der Elite als auch von den Massen begangen wurde.

Es gab auch Korruptionsverfahren während der Späten Republik, als die Korruption möglicherweise am schlimmsten war.

Tatsächlich bestand eine der besten Möglichkeiten, sich als junger aufstrebender Adliger einen Namen zu machen, darin, einen ehemaligen und berühmteren Provinzgouverneur wegen Korruption strafrechtlich zu verfolgen. Julius Caesar war eine der historischen Persönlichkeiten, die dies tat, wenn auch in seinem ersten Fall. vergeblich. Es war jedoch wichtiger, dass Sie ein geschickter Redner waren, der Ihren Fall gut vertrat, als ob Sie eine Verurteilung erhielten oder nicht, also bekam Caesar den Karriereschub, den er gesucht hatte.

Wie Scaeva sagte, war dies die perfekte Gelegenheit für einen aufstrebenden Adligen, sich vor Gericht einen Namen zu machen, aber es war auch die perfekte Gelegenheit, diese politische Gunst einzufordern oder sich selbst für seine Verteidigung zu verdanken Sie. Leider hatten einige Cicero als Ankläger. In dem so genannten ersten öffentlichen Verteidigungsfall von Cicero Pro Roscio Amerino Uns werden Beweise für starke Waffengewalt und Korruption vorgelegt, die die falsche Anwendung von Verboten durch einen der Freigelassenen von Lucius Cornelius Sulla, Chrysogonus, beinhalten. Dieser Fall sowie In Verrem veranschaulichen die Beteiligung und Ausbeutung der unteren Klassen durch die Aristokratie.

Absolut, und ich denke, dies unterstreicht erneut die Verkündung expliziter Korruption im römischen Leben, wie Sueton uns von Vespasian erzählt:

„Die Chance des Loses gab ihm dann Afrika, das er mit großer Gerechtigkeit und hoher Ehre regierte, außer dass er bei einem Aufstand in Hadrumetum mit Rüben beworfen wurde. Sicher ist, dass er nicht um so reicher zurückkam, denn sein Kredit war so fast aufgebraucht, dass er seinen ganzen Besitz an seinen Bruder verpfändete und auf den Handel mit Maultieren zurückgreifen musste, um seine Position zu behaupten, von der er allgemein als "der Maultiertreiber" bekannt war. ""

Es gibt noch viele weitere Beispiele, und wenn es nicht so spät wäre, wäre ich vielleicht am Arsch, sie aufzuzählen. Ich hoffe, diese wenigen geben einen Einblick in die weit verbreitete Natur der Korruption im antiken Rom.

Weltraumhai

Kaldrail

Das lag daran, dass die Prätorianer die Geduld mit Pertinax verloren, dem Caesar, der von einer Gruppe von Senatoren eingesetzt wurde, um Commodus zu ersetzen, als eine Liste von beabsichtigten Opfern seine Ermordung inspiriert hatte. Pertinax war ein alter General und in Regierungskreisen hoch angesehen, aber er war auch ein Mann, der nicht zuhörte, der Dinge zu schnell änderte (einschließlich des Versuchs, die Korruption einzuschränken, möchte ich hinzufügen) und alle verärgerten. Die Präotianer betranken sich eines Nachts und beschlossen, ihn zu erledigen, und stürmten dann in den Palast, um Ärger zu suchen. Pertinax seinerseits stand tapfer vor ihnen und hätte beinahe Ordnung in das Verfahren gebracht, doch es brach Gewalt aus und er wurde getötet.

Die Erkenntnis, dass ihre Vorteile und ihr Status verschwinden würden (es gab keinen Präzedenzfall für die Nachfolge, ob Sie es glauben oder nicht, niemand wartete in den Startlöchern, um Pertinax zu ersetzen, und ohne einen Erstbürger und seine Familie, die es bewachten, war es wahrscheinlich, dass es in die Provinzen zurückkehrte als reguläre Legion für die Garde mit reduziertem Sold) versteigerte die Garde den 'Thron' unter Rufen von der Kasernenmauer.

Nur Didius Julianus und sein Stiefvater nahmen daran teil. Didius bot unverschämte Geldsummen an und erwähnte, dass sein Rivale als Unterstützer von Pertinax möglicherweise Rache wolle. Didius hat also gewonnen. Aber er gewann die Macht durch ein öffentliches und beschämendes Geschäft - das war in hohen Kreisen ein Nein, daher wurde er nicht respektiert oder gehört.

Inzwischen sah Severus in den Provinzen seine Chance, die Macht zu ergreifen. Er spießte einen ernsten Rivalen ab, besiegte einen anderen und marschierte mit einer Armee, die begierig darauf war, an die Macht zu kommen, auf Rom zu. Didius geriet in Panik und ging zum Senat mit der Bitte um militärische Hilfe. Nachdem sie ihm gesagt hatten, dass sie die Situation besprechen würden und Didius nach Hause ging, stimmte der Senat zu, einen Militäroffizier zu schicken, um Didius Julianus zu töten und Severus zu gefallen, wenn er ankam. Didius bettelte erfolglos um sein Leben, sein Haus war leer, nachdem seine Familie und seine Sklaven bereits geflohen waren.


Verschiedene Formen römischer Kunst

Was die primären Kunstformen betrifft, so umfasste die römische Kunst Architektur, Porträtstatuen in voller Länge, Porträt- und Landschaftsgemälde, Büsten, Reliefs (wie die im obigen Absatz erwähnten) und kleinere Künste wie Schmuck, Metallarbeiten und Münzen.

Die Architektur

Neben der erhaltenen römischen Architektur sind bis heute mehrere römische Architekturelemente lebendig. Sie können den Einfluss der römischen Architektur in modernen Gebäuden finden. Mit Hilfe von Beton, Ziegeln und baulichen Entwicklungen wie Kuppel und Bogen gelang es den Römern, massive Bauwerke wie das Kolosseum zu errichten.

Skulptur

Büsten (Skulpturen des Kopfes des Subjekts), Statuen, Sarkophage (Skulpturen auf Gräbern) und Reliefs (Figuren, die Teil einer Wand sind) waren die vier Hauptformen der römischen Skulptur. Wie oben erwähnt, war dieser künstlerische Ausdruck detailliert und realistisch.

Die Menge, in der diese Formen produziert wurden, war für die damalige Zeit einfach überwältigend. Sie entlehnten sich stark von der griechischen Skulptur, aber aufgrund ihrer schieren Anzahl hat die Skulptur des antiken Roms überlebt, die des antiken Griechenlands jedoch nicht. Tatsächlich haben viele griechische Meisterwerke nur als Kopien römischer Künstler überlebt. Fast 99 Prozent der griechischen Kunst sind verschwunden und nur noch als römische Nachbildungen erhalten.

Zum Gedenken und zur Feier ihrer erfolgreichen Feldzüge ließen die Herrscher die Geschichte in historischen Reliefs festhalten – im wahrsten Sinne des Wortes in Stein gemeißelt. Genau wie bei ihren frühen Büsten haben die Römer ihre Geschichte mit Realismus gestaltet. Anders als der griechische Ausdruck dieser Allee stellten die Römer ihre Siege nicht mit Szenen dar, die der Mythologie entlehnt waren.

Porträtbüsten, die für die Öffentlichkeit ausgestellt wurden, waren oft Steinmetzarbeiten, aber auch aus Metall (meistens Bronze). Im ganzen Römischen Reich wurden Büsten des Kaisers ausgestellt, um daran zu erinnern, wer an der Macht war.

Wandbilder

Schließlich haben wir die Landschaftsmalerei – die einzige Kunstform, die vollständig römisch war und nicht von den Griechen beeinflusst wurde. Die in Pompeji gefundenen wiedergefundenen Gemälde (meist Wandmalereien) sind Seestücke und Landschaften, die für Haushalte und Regierungsgebäude gemalt wurden.


Schau das Video: Alltag im alten Rom. Terra X CC


Bemerkungen:

  1. Mansfield

    Die unvergleichliche Nachricht ist für mich sehr interessant :)

  2. Ferragus

    Tut mir leid, dass ich Sie unterbreche, es gibt einen Vorschlag, einen anderen Weg einzuschlagen.

  3. Bawdewyn

    Herzlichen Glückwunsch, Ihre Idee ist einfach perfekt

  4. Adin

    Ich habe es vor einer Woche gelesen, ich wollte kommentieren, aber ich habe vergessen, aber hier ist eine solche Diskussion :)

  5. Gerlach

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach liegen Sie falsch. Ich kann meine Position verteidigen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden damit umgehen.



Eine Nachricht schreiben