Geschichte der Fußballerlöhne

Geschichte der Fußballerlöhne



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im Januar 1884 spielte Preston North End gegen den Londoner Upton Park im FA Cup. Nach dem Spiel beschwerte sich Upton Park beim Fußballverband, dass Preston eher ein Profi- als ein Amateurteam sei. Major William Sudell, der Sekretär/Manager von Preston North End, gab zu, dass seine Spieler bezahlt wurden, argumentierte jedoch, dass dies gängige Praxis sei und nicht gegen die Vorschriften verstoße. Der FA widersprach jedoch und schloss sie aus dem Wettbewerb aus.

Es war bekannt, dass Sudell die Qualität der Mannschaft durch den Import von Spitzenspielern aus anderen Bereichen verbessert hat. Dazu gehörten mehrere Spieler aus Schottland. Sudell zahlte ihnen nicht nur Geld für das Spielen für das Team, sondern fand sie auch hoch bezahlte Arbeit in Preston.

Am 20. Juli 1885 gab der FA bekannt, es liege "im Interesse des Verbandsfußballs, die Beschäftigung von Profifußballern zu legalisieren, jedoch nur unter gewissen Einschränkungen". Vereine durften Spieler bezahlen, sofern sie entweder geboren waren oder seit zwei Jahren in einem Umkreis von sechs Meilen um den Boden gelebt hatten.

Blackburn Rovers hat sich sofort als Proficlub registriert. Aus ihren Konten geht hervor, dass sie in der Saison 1885/86 insgesamt 615 Pfund für die Zahlung von Löhnen ausgegeben haben. Es wurde bekannt, dass Top-Spieler wie James Forrest und Joseph Lofthouse 1 Pfund pro Woche erhielten. Aufzeichnungen zeigen, dass West Bromwich Albion seinen Profispielern 10 Schilling pro Woche zahlt, ohne Boni oder Ausgaben.

Im Jahr 1888 wurde berichtet, dass Nick Ross 10 Pfund pro Monat erhielt, nachdem er von Preston North End nach Everton versetzt wurde. Es wird geschätzt, dass dies fast doppelt so hoch war wie bei den meisten Top-Spielern. In den frühen 1890er Jahren zahlten führende Clubs wie Aston Villa, Newcastle United und Sunderland ihren besten Spielern 5 Pfund pro Woche.

Im September 1893 schlug Derby County vor, dass die Football League einen Höchstlohn von 4 Pfund pro Woche einführen sollte. Damals waren die meisten Spieler nur nebenberuflich Profis und hatten noch andere Jobs. Diese Spieler erhielten nicht einmal 4 Pfund pro Woche und die Angelegenheit beschäftigte sie daher nicht sehr. Eine Minderheit der Spieler war jedoch so gut, dass sie bis zu 10 £ pro Woche verdienen konnte. Dieser Vorschlag stellte eine ernsthafte Bedrohung für ihr Einkommen dar.

Einige dieser Top-Player haben sich zu einer Gewerkschaft zusammengeschlossen. Dazu gehörten Bob Holmes und Jimmy Ross von Preston North End, John Devey von Aston Villa, John Somerville von Bolton Wanderers, Hugh McNeill von Sunderland, Harry Wood von Wolverhampton Wanders und John Cameron von Everton.

Andere Spieler, die eine führende Rolle in der Association Footballers' Union (AFU) übernahmen, waren Tom Bradshaw (Liverpool), James McNaught (Newton Heath), Billy Meredith (Manchester City), John Bell (Everton), Abe Hartley (Liverpool), Johnny Holt (Everton) und David Storrier (Everton).

In der Saison 1895-96 ließ William Foulke von Sheffield United seinen Lohn auf 3 Pfund pro Woche erhöhen, was einen Gehaltsvorschuss über den Sommer beinhaltete. Foulke und seine Teamkollegen erhielten außerdem einen Bonus von zehn Schilling (50 Pence) für einen Auswärtssieg und fünf Schilling für einen Heimsieg oder ein Auswärtsremis. Aufzeichnungen zeigen, dass die Spieler für Schlüsselspiele 5 £ für einen Gewinn erhielten. Damals lag der Durchschnittslohn eines Arbeiters bei etwa 1 Pfund. Jemand mit Fachkenntnissen kann jedoch bis zu 2,50 £ pro Woche verdienen.

Clubs von Industriellen wie Arnold Hills könnten Spielern auch einen hochbezahlten Job bei der Firma bieten. Andere traten dem Club unter der Bedingung bei, dass sie eine großzügige Anmeldegebühr erhalten würden. Dies war der Fall bei David Lloyd vom 3rd Battalion Guards. Als Soldat konnte er für Thames Iron Works arbeiten und für West Ham United spielen. Dieser 1,80 m große Verteidiger bestritt seine ersten beiden Spiele als Außenverteidiger. Er wurde für sein drittes Spiel zum Mittelstürmer und belohnte den Verein mit einem Hattrick. Der Nachteil dieser Regelung war, dass Spieler selten lange im Verein blieben. Zum Beispiel spielte er in einem Zeitraum von vier Jahren, 1896-1900, für vier verschiedene Vereine. Dies endete erst, als er nach Südafrika geschickt wurde, um im Burenkrieg zu kämpfen.

Der AFU gelang es, den Fußballverband und die Football League davon zu überzeugen, keine Höchstlöhne einzuführen. Als Liverpool in der Saison 1900/01 die Meisterschaft der ersten Liga gewann, hatten ihre Spieler 7 £, die mit Boni 10 £ erreichen konnten.

Der Fußballverband verabschiedete auf seiner Jahreshauptversammlung eine Regel, die den Höchstlohn für Profifußballer, die in der Football League spielen, auf 4 Pfund pro Woche festlegte. Das war das Doppelte, was ein gelernter Handwerker zu dieser Zeit erhielt. Auf derselben Sitzung stimmten sie auch dafür, Spielboni zu verbieten. Um Männer zu ermutigen, für einige Zeit für Vereine zu spielen, sollten Spieler nach fünf Jahren eine Leistung erhalten. Es wurde damals behauptet, dies sei ein Versuch, die Macht der wohlhabenderen Klubs einzudämmen. Diese neue Regel wurde zu Beginn der Saison 1901-02 eingeführt.

Da einige Spieler bis zu 10 Pfund verdient hatten, beschlossen sie, sich Clubs der Southern League anzuschließen, bei denen es keine Gehaltsbeschränkungen gab. Wie John Harding in For the Good of the Game: The Official History of the Professional Footballers' Association (1991) betonte: "Die Football League hat den freien Markt in Bezug auf die Löhne und Bedingungen der Spieler abgeschafft... Fluchtwege in Vereine und Länder, in denen ein Spieler seinem Handel frei nachgehen und einen angemessenen (in der Tat, in Bezug auf einige Southern League-Clubs sehr lukrativen) Lohn verdienen konnte.... Southern League-Clubs begannen, Football-League-Stars mit Versprechungen zum Überlaufen zu verleiten bis zu 100 £ Anmeldegebühren."

In seinem Buch, West Ham United: Die Entstehung eines Fußballvereins (1986) hat Charles Korr eine detaillierte Untersuchung der von West Ham United gezahlten Löhne durchgeführt. „Im Jahr 1906 betrug der durchschnittliche Lohn für das gesamte Team (ein Pool von 30 Spielern) über das ganze Jahr hinweg 2 10 Sek. pro Woche. Mindestens 12 wurden während der Saison zwischen 4 und 4 10 Sek. gezahlt und ein Minimum von 2 10 Sek. während des Sommers... Veteranen, die seit 1900 im Club waren, füllten die Reserve- und Drittmannschaften und ihre Gehälter reichten von 2 £ während der Saison bis zu nur 15 s pro Spiel.Die Direktoren bestanden darauf, dass alle Spieler mehr als 2 £ verdienten Zehnjährige während der Saison sollten keinen anderen Job annehmen; sie waren Vollzeit-Profifußballer und wurden als solche bezahlt."

Charles Korr fährt fort, die Löhne von Fußballern im Jahr 1906 mit anderen Berufen zu vergleichen: „1906 verdienten Gelegenheitsarbeiter zwischen 5 s 6 d und 1 2 s 7 d für eine 44-Stunden-Woche. Straßenbahnfahrer verdienten 2 3 s für eine 60-Stunden-Woche und Männer im Baugewerbe beschäftigte durchschnittlich £ 2 8s für eine 44-Stunden-Woche."

1907 beschlossen Billy Meredith und mehrere Kollegen bei Manchester United, darunter Charlie Roberts, Charlie Sagar, Herbert Broomfield, Herbert Burgess und Sandy Turnbull, eine neue Players' Union zu gründen. Das erste Treffen fand am 2. Dezember 1907 im Imperial Hotel in Manchester statt. An dem Treffen nahmen auch Spieler von Manchester City, Newcastle United, Bradford City, West Bromwich Albion, Notts County, Sheffield United und Tottenham Hotspur teil. An dem Treffen nahm auch Jack Bell, der ehemalige Vorsitzende der Association Footballers' Union (AFU), teil.

Herbert Broomfield wurde zum neuen Sekretär der Association Football Players Union (AFPU) ernannt. Billy Meredith leitete Sitzungen in London und Nottingham, und innerhalb weniger Wochen war die Mehrheit der Spieler der Football League der Gewerkschaft beigetreten. Dazu gehörten Andrew McCombie, Jim Lawrence und Colin Veitch von Newcastle United, die zu wichtigen Persönlichkeiten der AFPU werden sollten. Das Hauptziel der AFPU war eine Erhöhung des Höchstlohns.

Unterstützung erhielt die AFPU auch von den Verantwortlichen der Clubs. John J. Bentley (Präsident) und John Henry Davies (Vorsitzender) von Manchester United schlossen sich der Kampagne zur Abschaffung der Gehaltsobergrenze von 4 Pfund an.

Auf der Jahreshauptversammlung 1908 beschloss der Fußballverband, den Höchstlohn zu bekräftigen. Sie haben jedoch die Möglichkeit angesprochen, ein Bonussystem einzuführen, bei dem die Spieler am Ende der Saison 50% des Vereinsgewinns erhalten.

Die AFPU führte weiterhin Verhandlungen mit dem Fußballverband, die jedoch im April 1909 ohne Einigung beendet wurden. Im Juni ordnete der FA an, dass alle Spieler die AFPU verlassen sollten. Sie wurden gewarnt, dass ihre Registrierungen als Berufstätige storniert würden, wenn sie dies nicht bis zum 1. Juli tun. Die AFPU reagierte mit dem Beitritt zum Allgemeinen Gewerkschaftsbund.

Die meisten Spieler traten aus der Gewerkschaft aus. Alle 28 Profis von Aston Villa unterzeichneten eine öffentliche Erklärung, dass sie die AFPU verlassen haben und nicht wieder beitreten würden, bis die FA die Erlaubnis erteilt hat. Das gesamte Team von Manchester United weigerte sich jedoch, nachzugeben. Daraufhin wurden sie alle von ihrem Verein suspendiert. Dasselbe geschah mit siebzehn Sunderland-Spielern, die sich ebenfalls weigerten, die AFPU zu verlassen.

Die Spieler gefährden ihre Karriere durch den Verbleib in der Gewerkschaft. Wie Charlie Roberts, der Kapitän von Manchester United, betonte: „Ich hatte damals eine Leistung mit einer Bürgschaft von 500 Pfund fällig, und wenn die Strafe nicht aufgehoben würde, würde ich neben meinem Gehalt auch diese verlieren, so dass es ziemlich ernst war für mich wichtig."

John J. Bentley, der Präsident von Manchester United und der Football League und Vizepräsident des Football Association, der sich zuvor für die Abschaffung des Höchstlohns eingesetzt hatte, griff nun die Aktivitäten der AFPU an. "Die bloße Andeutung eines Fußballerstreiks zeigt die Gemeinheit der Motive und kann meines Erachtens nicht stark genug verurteilt werden."

Colin Veitch, der aus der AFPU ausgetreten war, um die Verhandlungen mit dem Fußballverband fortzusetzen, führte den Kampf um die Wiedereinstellung von Spielern. Bei einem Treffen in Birmingham am 31. August 1909 einigte sich die FA darauf, dass professionelle Spieler Mitglieder der AFPU werden könnten und der Streit wurde beendet.

Billy Meredith sah die Entscheidung als Niederlage für die Association Football Players Union: "Das Bedauerliche ist, dass so viele Spieler sich weigern, die Dinge ernst zu nehmen, sondern sich damit zufrieden geben, eine Art Schülerleben zu führen und genau das zu tun, was ihnen gesagt wird ... anstatt für sich und seine Klasse zu denken und zu handeln."

Charlie Roberts stimmte Meredith zu: "Meiner Meinung nach hätte ich den FA in Jericho gesehen, bevor ich die Mitgliedschaft in diesem Gremium niedergelegt hätte, weil es unsere Stärke und unser rechter Arm war, aber ich war nur ein Mitglied der Spieler ' Union. Zur Schande der Mehrheit wählten sie die einzige Macht, die sie hatten, von sich weg, und die FA wusste es."

Als die Mannschaft von Manchester United am 1. September 1909 im ersten Spiel der Saison spielte, trugen sie alle AFPU-Armbänder. Es dauerte jedoch sechs Monate, bis die Spieler ihre Rücklöhne erhielten. Charlie Roberts bekam nie sein Benefizspiel und mehrere Gewerkschaftsaktivisten wurden nie wieder ausgewählt, um für ihr Land zu spielen.

Nach dem Ersten Weltkrieg erhielten Profifußballer einen wöchentlichen Höchstlohn von 10 Pfund. 1920 schlug das Football League Management Committee eine Reduzierung auf maximal 9 Pfund pro Woche vor. Buchan war einer von denen, die die AFU zum Streik aufriefen. Viele Spieler traten jedoch aus der Gewerkschaft aus und die Football League konnte den Höchstlohn von 9 Pfund durchsetzen. Im folgenden Jahr wurde es auf £8 für eine 37-wöchige Spielsaison und £6 für die 15-wöchige Schonsaison reduziert.

Trotz der Bemühungen der Spielergewerkschaft gab es bis 1945 keine weiteren Änderungen, als der Höchstlohn in der Nebensaison auf 7 Pfund pro Woche angehoben wurde. Zwei Jahre später wurde ein Nationales Schiedsgericht eingerichtet. Es wurde beschlossen, dass der Höchstlohn in der Spielsaison auf 12 £ und in der Nebensaison auf 10 £ angehoben werden sollte. Der Mindestlohn für Spieler über 20 wurde auf 7 Pfund festgesetzt.

Der Höchstlohn wurde auf 14 Pfund (1951), 15 Pfund (1953), 17 Pfund (1957) und 20 Pfund (1958) erhöht. Die Gewerkschaft argumentierte, dass die £8 der Fußballer im Jahr 1939 ungefähr das Doppelte des durchschnittlichen Industrielohns waren, 1960 hatte sich der Abstand auf £5 verringert, wobei diese Zahlen bei £20 bzw. £15 lagen.

Die Spieler stellten 1960 weitere Lohnforderungen, die am 14. Januar 1961 mit einer Streikdrohung untermauert wurden. Die Football League reagierte mit der Abschaffung des Höchstlohns. Johnny Haynes, der englische Kapitän, wurde der erste Spieler für 100 Pfund pro Woche. Einige Vereine wie Liverpool versuchten jedoch, inoffizielle Gehaltsobergrenzen durchzusetzen. Manchester United zahlte beispielsweise einen Höchstlohn von 50 Pfund pro Woche.

Newcastle United versuchte auch, seinen Spielern einen Höchstlohn aufzuerlegen. Es weigerte sich auch, George Eastham an Arsenal zu verkaufen. Die Players' Union brachte die Angelegenheit vor den High Court und 1963 erklärte Richter Richard Wilberforce, dass das System der Zurückbehaltung und Übertragung unangemessen sei und die Weigerung Newcastles, Eastham zu verkaufen, einer "Einschränkung des Handels" gleichgekommen sei. Im darauffolgenden Jahr wurde das „Beibehalten“-Element von „Retain-and-Transfer“ stark reduziert, indem fairere Bedingungen für Spieler, die für ihren Verein wieder unter Vertrag genommen werden wollten, bereitgestellt und ein Transfertribunal für Streitigkeiten eingerichtet wurde.

Was liegt da näher als unser Plädoyer, dass ein Fußballer mit seiner unsicheren Karriere das beste Geld haben soll, das er verdienen kann? Wenn ich 7 £ pro Woche verdienen kann, warum sollte ich dann davon ausgeschlossen werden, sie zu erhalten? Ich habe mein Leben dem Fußball gewidmet und bin ein besserer Spieler geworden als die meisten anderen, weil ich mir viel verweigert habe, was Männer schätzen. Ein Mann, der auf sich selbst aufpasst, wie ich es je getan habe, und der die Versuchungen all dessen bekämpft, was dem System schaden kann, verdient sicherlich Anerkennung und Belohnung!

Sie (die Spieler) sind als Ganzes eine übergroßzügige, nachlässige Rasse, die nicht auf den Morgen achtet oder sich auf einen regnerischen Tag vorbereitet, wie es weise Männer tun würden. Diese Charaktereigenschaft der Spieler wurde von Clubsekretären in England immer wieder ausgenutzt. So mancher Junge wurde durch vage mündliche Versprechungen, die bewusst gemacht wurden, um vergessen zu werden, sobald die Tinte auf dem Formular getrocknet war, dazu verleitet, sich anzumelden. Erst in jüngster Zeit haben die Spieler mit der stetigen Verbesserung der Klasse der Männer, die das Spiel als Profis spielen, die Torheit des sorglosen Lebens gesehen und erkannt, dass sie zu lange Gleichgültigkeit und Ungerechtigkeiten aller Art ertragen haben. Der einzige Weg, diesen Zustand zu ändern, war ein gemeinsames Handeln, daher die Gründung und der Erfolg der Spielergewerkschaft mit ihren 1300 zahlenden Mitgliedern am Ende des ersten Jahres...

Was unregelmäßigen Zahlungen Tür und Tor öffnet, ist die Rangungerechtigkeit des Limits von 4 Pfund pro Woche und des Transfersystems, das einem Verein 1000 Pfund für einen Spieler gibt und letzterem - man sollte ihn wirklich die Ware nennen - 10 Pfund zulässt. Wenn die 10 Pfund an den Club gehen und die 1000 Pfund an den Mann, dessen Fähigkeit der vereinbarte Wert ist, wäre mehr Gerechtigkeit darin.

Am Ende der ersten Nachkriegssaison - 1919-20 - brachen Ärger um die Gehälter der Spieler aus. Ich war damals im Ausschuss der Spielergewerkschaft und wir wollten, dass der Wochenlohn bei maximal 10 Pfund pro Woche stabilisiert wird.

Das League Management Committee, das Sprachrohr der Clubs, schlug eine Reduzierung auf maximal 9 Pfund pro Woche vor. Die Gewerkschaft hielt eine Delegiertenversammlung in Manchester ab, auf der einstimmig beschlossen wurde, einen Streik auszurufen.

Die Delegierten wurden angewiesen, zu ihren Teams zurückzukehren und mit "Ja oder Nein" über Streikaktionen zu stimmen und am folgenden Montag zu einem anderen Treffen zurückzukehren.

Inzwischen haben jedoch mehrere Teams en bloc neu unterschrieben. Es konnte also nicht streiken. Das Ergebnis war, dass sie die Bedingungen der Liga maximal 9 Pfund pro Woche akzeptieren mussten.

Schlimmer folgte am Ende der folgenden Saison, 1920-1, als die Gehälter für eine 37-wöchige Spielzeit auf maximal 8 £ und für die 15-wöchige Schonzeit auf 6 £ reduziert wurden.

Die Union drängte die ganze Zeit auf die Abschaffung der Lohnbeschränkungen. Sie forderten einen "No Limit"-Gehalt, aber die Clubs wollten nichts davon.

Hätten die Spieler im Sommer 1920 ihre Ansprüche geltend gemacht, hätten sie sicher ihre Bedingungen bekommen. So wie es war, kamen sie nicht als Körper zusammen und wurden überstimmt.

Ganz ähnlich geht es heute. Die Union drängt auf die Abschaffung des Höchstlohns und neue Verträge für Spieler. Sie werden sie nie bekommen, wenn sie nicht in engerer Harmonie zusammenarbeiten.

Der Vertrag des Profifußballers ist ein böses Dokument. Da bin ich mir sicher, ja so sicher, dass ich ganz erstaunt bin, dass ein so hoffnungslos einseitiges Dokument die ungeheure Kritik so vieler Menschen in dieser aufgeklärten Zeit überlebt hat. Im Unterhaus wurden Fragen dazu gestellt. Die öffentliche Empörung wurde geäußert, aber der Krebs bleibt bei uns – was zu Unruhe und Unzufriedenheit führt, die sich Saison für Saison im Fußball ausbreitet.

Wir haben oft gehört, dass Wörter wie Leibeigene oder Sklaven beschreibend auf Fußballer angewendet wurden, aber bis jeder Spieler im Spiel unter Fußball-Leiblosigkeit litt und seine Stimme dagegen erhoben hat, werden diese Beschreibungen leider nie ernst genommen. Seien wir ehrlich – der durchschnittliche Profi scheint ein ziemlich gutes Leben zu haben, mit einem möglichen Gehalt von 15 Pfund pro Woche plus Boni, der Hoffnung auf eine Leistung von 750 Pfund (weniger Steuern) alle fünf Jahre, einem Notgroschen von neun Prozent seinen ganzen Fußballverdienst im Ruhestand, ein Haus zum Leben und einen angenehmen Arbeitstag.

Das erscheint bis zu einem gewissen Punkt vernünftig, aber bei näherer Betrachtung können viele Fehler im Setup entdeckt werden. Erstens beziehen nicht mehr als fünfundzwanzig Prozent der Ligaspieler den Höchstlohn von 15 £. Leistungen sind in vielen Clubs unerhört, während sie in anderen halbiert oder noch drastischer nach Lust und Laune der Direktoren verstümmelt werden. Die Räumung aus den Clubhäusern erfolgt automatisch, wenn die Clubs beschließen, auf die Dienste der Spieler zu verzichten, und das "ziemlich gute Leben" ist in der Regel lange vor dem vierzigsten Geburtstag eines Mannes vorbei - eine Verletzung hat es nicht noch früher gekürzt. Es wurde einmal gesagt, dass das durchschnittliche Spielleben eines Profifußballers sieben Jahre beträgt, was mehr als einen von uns dazu veranlasste, zu kommentieren: "Das ist eine Karriere, das war."

Das durchschnittliche Rentenalter schätzt der Profi-Fußballer auf 35 Jahre und befindet sich mitten im Leben, arbeitslos, obdachlos, mit ein paar hundert Pfund aus dem Wohltätigkeitsfonds und ohne Ausbildung für einen Beruf. Manchmal steht er Schlange, um auf der Guillotine einer Managerkarriere an der Reihe zu sein, oder für die untergeordneten Aufgaben eines Mannschaftstrainers, aber es gibt offensichtlich nicht genug Jobs im Fußball, um jeden Spieler unterzubringen, der im Spiel bleiben möchte.

Für jeden, der auf Sicherheit hofft, ist das alles sehr deprimierend – und wer nicht? - aber dies sind die einzigen "Belohnungen" der erfolgreichen Spieler; diejenigen, die verletzungsfrei geblieben sind und ihnen erlaubt wurden, ihre zugewiesene Amtszeit als gute Clubdiener zu dienen.

Was passiert mit den Unglücklichen? Der Vertrag, den sie beim Eintritt in einen Ligaverein unterzeichnen, bindet sie auf Lebenszeit an diesen bestimmten Verein, wenn dies der Wunsch des Vereins ist, kann jedoch fristlos gekündigt werden, wenn der Manager oder die Direktoren dies wünschen. Niemals wurde mehr einseitige Übereinstimmung in den Köpfen der Menschen gebildet.

Professionelle Spieler sind nicht besser als professionelle Puppen, die am Ende von elastischen Kontrakten tanzen, die sicher im Griff ihrer Herren und Meister gehalten werden. Manchmal wird das Gummiband durchtrennt... immer von oben, nie von unten.

Angenommen, ein Spieler hat gute Gründe, einen Wechsel von seinem Verein zu wünschen – sein Manager könnte einen besonderen Groll gegen ihn hegen, er könnte sich mit seinen Spielkollegen zerstritten haben oder vielleicht verabscheut er die Stadt, in der er lebt –, bittet er um einen Transfer . Dann beginnt der Spaß.

Der Antrag kann in jeder Hinsicht positiv behandelt werden, und der Club erklärt sich damit einverstanden, den Spieler an einen anderen zu übertragen, der bereit ist, beispielsweise 15.000 £ für ihn zu zahlen. Für die meisten ist diese Zahl unerschwinglich, was bedeutet, dass unser verärgerter Fußballstar bleiben muss. Auf der anderen Seite könnte das Board Room-Urteil lauten: "Wir trennen uns nicht von Ihnen", was wiederum bedeutet, dass er bleibt, wo er ist.

Keine andere Form des zivilen Arbeitsverhältnisses schränkt die Freizügigkeit von Einzelpersonen so ein, behält aber gleichzeitig die Befugnis, sie fristlos zu entlassen. Wenn ein Mann in der Lage ist, sich in einem anderen Job zu verbessern, sollte es ihm freistehen, diesen Job anzunehmen, sofern er seinen Vertrag erfüllt hat. Es passiert in jedem Lebensbereich, aber nicht im Fußball. Tom Finney, der internationale Außenverteidiger von Preston North End, wurde gesagt, er wäre ein reicher Mann fürs Leben, wenn er fünf Jahre lang an der italienischen Riviera Fußball spielen würde. Ob Tom dieses Angebot eines italienischen Prinzen gerne annehmen wollte oder nicht - es wäre sicherlich Zeitverschwendung gewesen, darüber nachzudenken, denn Preston würde kaum daran denken, ihm zu erlauben, "Ja" zu sagen.

Ein anderer italienischer Club, Juventus, war bestrebt, das Teesside-Wunder, Wilf Mannion, zu unterzeichnen, und schlug sogar vor, nach Abschluss der Überweisung 15.000 Pfund auf Wilfs Bankkonto einzuzahlen. Mannion konnte seine Fähigkeiten nicht nutzen, da er an Middlesbrough gebunden war. Ich hätte viel Geld verdienen können, viel mehr, als man sich im englischen Fußball erträumt, indem ich zu einem Verein in der Türkei wechselte, aber auch nach Ablauf meines Saisonvertrags hätte ich diesen besonderen türkischen Genuss nicht probieren dürfen.

Ich wäre heute ein reicher Mann, wenn ich mir in meinen achtzehn Jahren als Spieler auch nur zwei oder drei der Schwarzmarktvorschläge angehört hätte. Allein ein Angebot - von einem berühmten Erstligisten - hätte mich ins Schleudern geraten. Es wurde mir zu der Zeit gemacht, ohne dass jemand mit meinem eigenen Verein in Verbindung stand, als ich mich geweigert hatte, für Middlesbrough wieder zu unterschreiben. Und es hat mir den Atem geraubt.

Abgesehen von der Zahlung einer Rekordablösesumme für meinen Club - etwa 25.000 £ - waren diese Geld-ist-kein-Objekt-Direktoren bereit, mir 3.000 £ in bar zu überreichen, sobald ich unterschrieb. Außerdem sollte ich als Spieler Spitzenlöhne bekommen, dann 12 Pfund pro Woche; plus einen "Job" - ich habe es so formuliert, weil es nur dem Namen nach ein Job als Verkäufer von irgendwas war - was mir weitere coole 25 Pfund pro Woche eingebracht hätte. Und als Nebensache sollte ich 25 Pfund bekommen, die mir auf dem Bahnhof zugesteckt werden sollten, nur um die Reise zu machen, um das Angebot zu besprechen.

"Im Vergleich zu einem durchschnittlichen Arbeiter", sagte Tommy Lawton, "gingen Sie sehr gut. Es gab viel Arbeitslosigkeit und selbst für die Erwerbstätigen betrug der Durchschnittslohn etwa 1,50 Pfund pro Woche. Was wir verdienten, war im Vergleich ein Vermögen." zu dem Mann auf der Straße, aber du musstest dem gerecht werden. Du musstest dich richtig kleiden, in der richtigen Kleidung gesehen werden und den Club nicht so im Stich lassen, was Geld kostete. Und du wusstest, dass du es nicht sein würdest für immer tun."

Middlesbrough zahlte zwar den üblichen Tarif, aber im Gegensatz zu einigen anderen Clubs nicht mehr. Einige boten Geldanreize an, andere Jobs unterschiedlicher Art – viele von ihnen eine Fata Morgana, um die Behörden zu täuschen – oder die Unterstützung privater Unternehmen, die Spieler gründen. Es war ein offenes Geheimnis, aber nur unter den Kennern des Spiels. Als Sunderland, der berühmte Klub der Bank of England, ein paar Jahre später wegen Praktiken, die sie wie BCCI aussehen ließen, angeklagt wurde, waren die Fans schockiert über die Zahlungen unter der Theke, aber nur wenige führende Spieler, Manager oder Funktionäre waren überrascht.

Wilf erfuhr auf seinen Reisen nach England von solchen Betrügereien und erfuhr von anderen Spielern, was ihre Nebenleistungen waren, wie ihre Vereine ihnen bei der Gründung von Unternehmen oder bei der Suche nach einem lukrativen Teilzeitjob "geholfen" hatten. Dies war einer der Gründe, warum die Vereine nicht so sehr an internationalen Einsätzen von Spielern interessiert waren - es gab ihnen eine zu große Vorstellung von ihrem eigenen Wert.

"Die Vorsitzenden mochten es nicht, wenn Spieler kamen, um internationalen Fußball zu spielen", gibt Sir Walter Winterbottom zu, "weil sie sich mit anderen Profis in Verbindung setzten und von den Deals der anderen hörten. Nachdem sie für England gespielt hatten, gingen sie oft zurück." und verlangte mehr."

Sie könnten sogar um eine Versetzung bitten, wenn sie wirklich unzufrieden wären, aber da war der Kontrast zu den heutigen Stars noch größer als beim Gehalt. Die Unterzeichnung für einen Verein konnte eine lebenslange Haftstrafe bedeuten, denn sobald ein Spieler seinen Namen auf die gepunktete Linie gesetzt hatte, gehörte er zum Verein. Am Ende jeder Folgesaison boten sie lediglich einen neuen Einjahresvertrag an, den der Spieler, solange der Verein maximale Laufzeiten anbot, zu akzeptieren verpflichtet war. Die einzige Alternative - den Vertrag abzulehnen - würde bedeuten, dass er aus dem Spiel herausgehalten werden könnte. Der Verein durfte seine Registrierung behalten und einen Transfer verweigern.

Andererseits, wenn Vereine verkaufen wollten, konnten sie dies jederzeit tun. Das einzige Wort, das die Spieler bekamen, war, den vom Verein gefundenen potenziellen Käufer zu akzeptieren oder abzulehnen. Selbst wenn die Antwort ja war, war der Anteil des Spielers unabhängig von der Höhe der Gebühr gleich: eine Anmeldegebühr von 10 £.

Für mich ist Fußball ein Genuss mit Bezahlung und ich kann mir keinen anderen Beruf vorstellen, der einem jungen Menschen mit Fitness, einem schnellen Kopf und flinken Füßen so viel bietet.

Ich weiß, dass wir oft über Fußballsklaven reden - aber seltsamerweise ist es nicht der Profifußballer, der sich beschwert. Meistens ist es jemand, der in keiner Weise mit dem Spiel verbunden ist.

Denken Sie nur einen Moment darüber nach, was ein hochkarätiger Mann jede Woche bekommt. Während der Saison beträgt sein Gehalt 15 Pfund pro Woche. Im Sommer kommen sie auf 12 Pfund pro Woche. Für einen Gewinn erhält er einen Bonus von £2. Ein Unentschieden bedeutet einen Bonus von 1 €. Darüber hinaus werden die meisten Spieler, obwohl in den Verträgen vorgesehen ist, dass er nach fünf Dienstjahren eine Leistung erhalten "kann", gebührend entlohnt. Die maximale Leistung beträgt 750 £, was weiteren 3 £ pro Woche entspricht. Die Leistungen von Fußballspielern sind im Gegensatz zu denen von Cricketspielern steuerpflichtig. Von meinem letzten Scheck über 750 £ musste ich 280 £ bezahlen, aber das ist nebensächlich. Zusätzlich zu unseren Gehältern und Sozialleistungen überweist die Football League jedem Fußballer, der das 35. Dies ist steuerfrei. Ein Fußballspieler muss nichts in den Vorsorgefonds einzahlen, aus dem dieses Geld stammt. Es wird alles aus der 4 %-Umlage bezahlt, die die Clubs der Liga aus ihren Eingangsquittungen abführen.

Es ist wichtig, dass die Menschen, die Fußball verfolgen, diese Tatsachen kennen, und es gilt auch für diejenigen, die Profifußballer immer noch als unterdrückte Persönlichkeiten betrachten, die ein Leben von der Hand in den Mund führen.

Darüber hinaus erhalten viele Profifußballer erstklassige Unterkünfte von ihren Vereinen. Einige Clubs bieten auch ein Mittagsessen an.


Die Geschichte des Fußball-Sponsorings

Heute halten wir nichts davon, das Logo einer Marke auf den Trikots unserer Lieblingsspieler prangen zu lassen. Wenn überhaupt, sieht ein Trikot ohne Sponsoren fehl am Platz aus als eines, das dies tut.

Für den Großteil der Geschichte des Fußballs war das Sponsoring und die Kommerzialisierung des Sports jedoch verpönt und zeitweise sogar verboten.

Die Anfänge des Fußballs

Der Fußball, den wir heute kennen, begann Mitte des 19. Jahrhunderts mit der Gründung des Englischen Fußballverbandes (FA) am 26. Oktober 1863. Zu dieser Zeit gab es noch keine formellen Liga- oder Pokalstrukturen und die Spiele waren meist Freundschaftsspiele, die die Vereine selbst organisierten .

Problematisch war auch, dass jeder Verein seine eigenen Regeln hatte, sodass sie vor jedem Spiel miteinander verhandeln mussten, welche Regeln sie befolgen sollten. Die Gründung des FA war ein wichtiger Schritt, um Fußball zu einem einheitlichen Sport mit kodifizierten Regeln zu machen. Tatsächlich war es das Gründungsziel des FA, „einen definitiven Code of Rules aufzustellen“, und es dauerte sechs Sitzungen, um ihre erste Version fertigzustellen.

Mehrere Jahre lang weigerte sich der FA, Spielern für ihre Zeit, Mühe und ihr Talent zu bezahlen. Es wurde angenommen, dass das Entfernen des "Amateur"-Elements des Spiels es beschädigen würde. Sie hatten jedoch Mühe, dies durchzusetzen, da die Klubs die besten Talente anziehen wollten, und so begannen viele, Schlupflöcher wie das Bezahlen von „Auslagen aus eigener Tasche“ auszunutzen.

Schließlich gab der FA nach und Fußballvereine durften ihre Spieler entlohnen.

Ein paar Jahre später schufen sie den Wettbewerb, der zum FA Cup werden sollte, den wir heute kennen, und verwendeten ein ähnliches K.-o.-Format wie das noch heute verwendete. Dies war zwar für das wachsende Interesse an dem Sport von entscheidender Bedeutung, führte jedoch nicht zu genügend wettbewerbsfähigen Spielen, um eine hohe Zuschauerzahl bei Spielen auf wöchentlicher Basis zu fördern.

Freundschaftsspiele, bei denen nichts vom Ausgang abhängt, sind für die Fans weniger spannend als Spiele, bei denen Besteck vergeben werden könnte. Problematisch wurde dies für Vereine, die immer höhere Löhne zahlen mussten, da fast alle Einnahmen aus dem Ticketverkauf und eventuellen Zugeständnissen im Stadion stammten.

Dies führte zur Gründung der English Football League, die eine Wettbewerbsatmosphäre schaffen sollte, die die ganze Saison andauern würde. Dieses System funktionierte großartig und brachte die Fans durch die Drehkreuze, aber schließlich wurden mehr Einnahmequellen benötigt.

Die ersten Sponsoren im Fußball

Mehr als 100 Jahre nach der Gründung des FA begannen Clubs in England mit Sponsoring-Deals zu experimentieren.

Das erste Sponsoring eines Fußballwettbewerbs in England war der Watney Mann Invitation Cup, der ab 1970 für nur drei Saisons ausgetragen wurde. Im selben Jahr wurde die Ford Motor Company der erste Titelsponsor eines Belohnungsprogramms für Vereine im englischen Fußball Liga.

Der erste Titelsponsor für einen großen Wettbewerb fand 1982 statt, als der National Dairy Council einen Vertrag über 2 Millionen Pfund unterzeichnete, um die Namensrechte des Ligapokals zu erhalten. Er wurde als „Milch Cup“ bekannt und wird seither so benannt.

Nachdem der FA Cup 1994 seinen ersten Sponsoringvertrag mit dem Einzelhändler Littlewoods unterzeichnet hatte, hatten alle großen englischen Fußballwettbewerbe einen Titelsponsor. Teams hatten jedoch anfangs nicht die gleiche Freiheit, Sponsoring-Deals zu unterzeichnen.

Der erste Trikotsponsor und die erste Kontroverse

Kettering Town FC war der erste, der dies am 24. Januar 1976 unterschrieb, als er einen Vertrag für einen Trikotsponsor unterschrieb. Der Vertrag sah vor, dass ein lokales Unternehmen, Kettering Tyres, seinen Namen auf der Vorderseite der Trikots des Vereins prangte.

Der Deal soll einen „vierstelligen“ Wert gehabt haben, und Trikots der Marke Kettering Tyres wurden erstmals in einem Spiel gegen Bath City verwendet.

Die FA forderte sofort, dass das Sponsoring aus dem Kit von Kettering Town entfernt wird, und verwies auf ein Sponsoringverbot von 1972. Kettering wies jedoch darauf hin, dass sie es nie in die schriftlichen Regeln des Fußballs aufgenommen hätten.

Um die Regeln heimlich zu umgehen, änderte Kettering den Wortlaut auf seinen Hemden in „Kettering T“, was angeblich für Kettering Town steht. Der FA durchschaute dies und drohte dem Club mit einer Geldstrafe von 1.000 Pfund, sodass der Club nachgab.

Kettering, Bolton Wanderers und Derby County setzten sich alle dafür ein, dass das Verbot des Trikot-Sponsorings aufgehoben wurde, und im Juni 1977 gab der FA nach.

Kleine Größen

In den ersten Jahren nach dem Verbot waren die Logogrößen für Vereine der englischen Football League limitiert. This was to avoid upsetting fans, who at the time were less welcoming of sponsors than they are today. It was also because the BBC has rules that don’t allow advertisements in its content, and the league was concerned it would be in breach of this when games were televised.

This didn’t last long though, and soon shirt sponsorship sizes increased. Advertising boards around the edges of the pitch also began to pop up as clubs took advantage of the large audiences they attracted to sell more sponsorship opportunities.

Changing Brands

Today, many clubs and leagues have sponsorship deals with bookmakers. For example, the EFL is sponsored by Sky Bet, a five-star operator according to Oddschecker . Only three of the 20 clubs in the Premier League have a sponsorship deal with an iGaming brand.

This wasn’t always the case though. In the 1980s, technology brands like Candy, Hitachi, and Cannon were big spenders in football. In more recent years, energy drinks like Carabao and Monster Energy have been investing heavily in the sport.

Hundreds of Millions

What started out as a few thousand pounds spent by a local tyre company for a controversial shirt sponsorship has become worth hundreds of millions each year. The shirt sponsorship deals of Premier League teams alone is worth around £200 million annually, with the biggest deal being the £47 million per year agreement between Chevrolet and Manchester United.

Sponsorship has become a big revenue earner for clubs who have diversified their incomes in many ways in the last 50 years. While not much changed during the first 100 years of English football, the sport has become completely unrecognisable in half the time.


Footballers are paid too much. The market has got it wrong

There has been a lot of talk in recent days about the money earned by footballers – by which, of course, I mean those in the topmost bracket of the Premier League, the Paul Pogbas and Diego Costas of this world. They are indeed fabulously wealthy and utterly cosseted – and rarely British. In the current Corbynite climate it is worth noting that they are also supremely arrogant and increasingly dismissive of loyalty to the clubs that pay their wages.

Pogba’s weekly wedge costs Manchester United £290,000 a week. A teacher in England with ten years’ experience can look forward to an annual income of around £30,000, He or she would have to work a little under ten years to earn what the 24-year-old midfielder picks up in a week. Having played competitive football since he was six, the Frenchman rakes in more on an afternoon off than most Britons earn in 12 months of often hard and repetitive slog.

Or consider Wayne Rooney. The Everton striker, who this season returned to his boyhood club after 13 years with United, is reported to be worth something like £100m and can expect to earn a further £25m or so before he hangs up his boots. No wonder he is keen to repair the damage done to his marriage after he was arrested on a drink-driving charge while in the company of a young woman he had picked up in a pub.

The rules of the market economy are clear. Footballers at the top of their profession are paid a fortune (including lucrative endorsements) because they have skills that are in high demand across the world. If fans weren’t prepared to shell out as much as £200 for match tickets, and if Sky TV didn’t think they would make a return on the £600m a year they currently pay out for television rights, footballer’s wages would plummet. But they are and they do, with the result that those in the top bracket can afford to laugh all the way to the bank.

What ought we to think about this? First, bear in mind, other celebrities can make even more. Elton John, Andrew Lloyd-Webber, Simon Cowell, Sacha Baron-Cohen and Adele, among many others, are hugely wealthy, while J K Rowling could end up worth in excess of £1 billion. If we object to footballers earning absurd amounts, why not complain about Paul McCartney, who makes more from his back catalogue each year than most of his fans in a dozen lifetimes? Is it because so many “stars” of a certain age evolve into National Treasures?

The political Left rarely point out the inequities of celebrity wealth. Be assured, if Tottenham’s Harry Kane, currently struggling along on £120,000 a week, announced he had joined Momentum, Arsenal fan Jeremy Corbyn would be licking the young striker’s boots. That said, the Labour leader revealed in January that as prime minister he would impose a “fat cat” tax not only on bankers and the business élite, but on multi-millionaire footballers. How that would go down with supporters, one can only guess. The mooted levy, of up to 5 per cent of earnings above £500,000, would be equivalent to a week’s wages for the stars of the game. But at least it might mean more English players recruited to English clubs.

“Socialists,” however, much prefer to point the finger at bankers, hedge fund managers, property developers and FTSE 100 executives, whom they regard as just one rung down from the ranks of absolute evil. Plutocrat celebs, like Bono or Russell Brand, who speak out against inequality and injustice, are placed in a different category, rich almost in spite of themselves, with honorary life-membership of the working class. The sentiment is a nonsense, but it is widely shared.

So what do the “real parasites” earn? According to City AM, top hedge fund managers in the UK were typically paid around £300,000, including bonuses, in 2016 – a week’s wages for Paul Pogba. Of course, there are stars who make much more than this. Michel Platt, co-founder of BlueCrest Capital Management, reportedly made more than £500m in 2015. Paul Marshal, whose son Winston is busy making a fortune of his own playing the banjo in the hit-band Mumford & Sons, trousered over £100m as half of the managing duo running the fund Marshal Wace. But these are truly standout performers, rather like Cesc Fabregas or Philippe Coutinho, no more representative of the sector than Ronaldo as a footballer if Real Madrid were bizarrely drawn against the journeymen of Accrington Stanley.

British bankers, you will not be surprised to learn, do okay for themselves. But they would have a job to recruit Wayne Rooney, just as he would have a job understanding what they were on about. Jes Staley, the CEO of Barclays, pocketed a total of £4.2m in 2016 – though he is expected to earn more this year, including a long-term incentive bonus. Stuart Gulliver, the top man at HSBC, did rather better: £5.7 million, excluding what in football would be called future add-ons. At the helm of Lloyds, the Portuguese Antonio Horta-Osorio had to scrape by on a measly £5.5m after a downturn in the bank’s fortunes and unwelcome publicity arising from an extra-marital affair.

All three men, and their associates, have spent their lives in banking, moving up the ladder from the Southern Conference, via the Championship, to Big Money’s Premier League. It is undeniable that banking came out badly from the 2008 crash, which revealed astonishing levels of recklessness and greed. But no one could pretend that banks, properly regulated, are not essential to both society and the economy. Jeremy Corbyn would not last five minutes in a City boardroom this does not stop him regarding bankers as wankers.

Outside of the Square Mile, Britain’s top execs pulled in an average, in salary and bonuses, of £4.53m in 2016. The market leader, as ever, is Sir Martin Sorrell, the head of advertising and communications giant WPP, whose remuneration package last year totalled a tidy £48.1m. Sir Martin is not so much the Harry Kane as the Gareth Bale of British business (Bale, you might recall, is paid £600,000 a week, before tax, by Real Madrid and could end up worth as much as £250m by the time his contract expires in 2022). But Sorrell has rivals, no more than half of whom, as in football, are British. Pascal Soirot, the French CEO of AstraZeneca, scored £13.4m Rakesh Kappor, boss of Beckitt Benckiser, took home £14.6m Erik Engstrom of RELX got by on “compensation” of £10.6m. If they go on like this, the Premier League will have to raise ticket prices again.

Is it all too much? Literally too much? Yes, it is. If the market says that the sums I have quoted are what these men (and they are all men) are worth, then the market is an ass. We need to get back to the 1960s, when a company CEO earned maybe 40 times as much as his lowest-paid employee, not 400 times, rising soon to 500 times. Naming and shaming, as suggested by Theresa May, isn’t going to do it. Too many top earners have no shame.

If big business and banking – and football – won’t put their houses in order – then the taxman must surely intervene. Would a footballer or hedge fund manager who retired worth £30 million be any less well off, in a practical sense, than one who amassed £40 million? Or is it all about money as a means of keeping the score? Not, I hasten to add, that I am suggesting football should go back to the “good old days,” when players waded through mud on a Saturday afternoon, kicking a pigskin sphere that, when rain-soaked, could weigh as much as a cannonball, and all for 7/6d a week. Footballers should be well rewarded. They are gifted entertainers whose careers are over by the time they are 35. But £200,000 a week? Who do they think they are? Mick Jagger?


Wages through the ages: a brief history of pay

In the 1800s, most Australian worked up to 14 hours a day, six days a week. There was no minimum wage, no sick leave, no holiday pay and no minimum age.

But times were changing and workers were getting organised for better wages and working conditions.

In 1856, stonemasons in Melbourne took up the call for shorter working hours. They wanted an eight hour working day, partly because of the harsh climate, but also so they could spend more time on self-education and recreation. They won a 48-hour working week – with no work on Saturday afternoons for the very first time.

As the boom created by the gold rush faded, many important industries were troubled by hard fought strikes. Troops and police were used in disputes at ports, mines and shearing sheds. In the 1891 Shearers Strike, the union was defeated but the workers went on to set up the Australian Labor Party to give them a voice in parliament.

As the colonies discussed becoming a Commonwealth, community leaders saw the need to have a way to resolve industrial disputes fairly without violence or troops. Their answer was a special court that would hear from both workers and employers before deciding on a fair arrangement – this court went on to be known as the arbitration and conciliation court.

One of the first decisions of this new court was to set minimum wages for the workers at the Harvester factory in Sunshine. This decision introduced the idea of a minimum wage rate.

Minimum wages, shorter hours, paid leave and other benefits started with union campaigns

This was the beginning of pay system where basic rights could be guaranteed to all employees by law.

It was also the beginning of union inspired improvements to wages and working conditions, including shorter working hours, holiday pay, sick leave, equal pay and more.

In coming decades, unions would argue for – and win – many work and pay entitlements that are now enjoyed by all.

History of Australia’s Minimum Wage worksheet
Check your knowledge, download our History of Australia’s Minimum Wage worksheet here.

Australian Curriculum Links:

History/Year 9/Historical Knowledge and Understanding/Making a Better World?: The Industrial Revolution

ACDSEH081
The experiences of men, women and children during the Industrial Revolution, and their changing way of life.

ACDSEH082
The short and long-term impacts of the Industrial Revolution, including global changes in landscapes, transport and communication.


6. Alexis Sánchez - $30.8 million (€27.2 million)

Mannschaft: Manchester United

Contract: Four 1/2 years, $21.5 million (€19 million) annually

Sanchez was moved from Arsenal to Manchester United in 2018. He scored just six goals and had five assists in 37 appearances in his first full season as he struggled with injuries.

Sanchez also plays a leading role in the 2019 film 'Mi Amigo Alexis' about a young Chilean boy who dreams of following in his hero's footsteps.


The World’s Highest-Paid Soccer Players 2020: Messi Wins, Mbappe Rises

When it comes to measuring the greatest players in the world’s most beautiful game, the focus inevitably turns to a pair of rivals with household names and exclusive claims to being the only team-sport athletes to earn $1 billion during their careers. It may be time to make room for a third.

Lionel Messi and Cristiano Ronaldo top this year’s Forbes ranking of the highest-paid soccer players once again, after Messi resolved a weeks-long contract drama to land the top spot with $126 million, nudging out Juventus’ Ronaldo, who comes in at No. 2 with $117 million. But soccer fans have a new object of fascination in Kylian Mbappe, the Paris Saint-Germain striker who lands in fourth place with $48 million.

Mbappe is the rising hot shot of both the Paris club and the French national team, having amassed 103 goals in all competitions since turning professional five years ago. At age 19, he became the youngest player to score a World Cup goal since the legendary Pelé (who did it in 1958 at age 17) while helping the French team win its second title in history. He’s ahead of the game’s two leaders when they were his age: The two-time top goal-scorer in France’s Ligue 1 already has 12 more career goals than Messi had at age 21 and 76 more than Ronaldo.

He’s also making a heck of a lot more than they were at his age, too. The kid from Bondy, a poor Parisian suburb, became the sport’s most expensive teenager when Paris Saint-Germain shelled out $215 million to his former club Monaco for his rights in 2017 and signed him to a contract that will pay him $28 million this season. Nike and luxury watchmaker Hublot both feature him prominently, and EA Sports announced him as its cover boy for FIFA 21, making him one of the youngest ever to grace that brand’s cover solo.

The 21-year-old is topped on the list once again this year by teammate Neymar (No. 3, $96 million), but the dynamic is poised to shift as Mbappe is expected to get a bumper new contract in 2022 when his current contract expires.

In all, the top ten players in the world are expected to pull in $570 million in salary, bonuses and endorsements this upcoming season, barring no further pandemic pauses of the kind that led to the 30% to 70% pay cuts last spring across European leagues. The list’s combined haul is up 11% from the 2019-20 season.

1. Lionel Messi, Barcelona

Total Earnings: $126 million

Salary: $92 million | Endorsements: $34 million

It took FC Barcelona 105 years to win 64 trophies before Messi joined in 2005. In the past 16 years, he’s led the team to 34 trophy wins, a performance that has landed his name among the sport’s greats—and earned him $1 billion in pretax career earnings. This year, he dragged the soccer world through weeks of cliffhanger drama as he fought with the club about playing out the final year of his contract. He stayed, and stands to collect $92 million for doing so, but Messi Watch 2021 is in full force, with all eyes peeled for clues as to where he will turn up next.

2. Cristiano Ronaldo, Juventus

Total Earnings: $117 million

Salary: $70 million | Endorsements: $47 million

Ronaldo is the most popular athlete on the planet with 457 million social media followers. He’s also the most engaged, per Hookit, regularly displaying his 0% body fat and poster-boy good looks for his CR7 lifestyle branded wear, health and wellness sponsors like Herbalife and Clear shampoo, and his lifetime sponsor Nike. In July, he posted a video of himself narrating an encouraging letter he wrote to 10-year-old Brazilian soccer prodigy Julia Rosado and her tearful delight as she received it, along with the Swoosh’s latest Flight Ball. He is only the second man in history, after Iran’s Ali Daei, to have scored more than 100 international goals, recently passing the mark in Portugal’s UEFA Nations League match against Sweden.

3. Neymar Jr., Paris Saint-Germain

Total Earnings: $96 million

Salary: $78 million | Endorsements: $18 million

The 28-year-old Brazilian striker, one of the most polarizing players in the game for his antics on and off the pitch, quadrupled his pay and criticism when he traded playing alongside Messi in Barcelona for suiting up with Paris Saint-Germain in August 2017. Between his record $263 million transfer fee and his average $70 million salary, PSG is spending more than $600 million to keep him in the French capital. This summer, Nike ended its relationship with Neymar, allowing him to sign with Puma. He opened Ligue 1’s 2020-21 season with a red card for taking a swipe at the back of Marseille’s Alvaro Gonzalez head, claiming it was in response to racial abuse.

4. Kylian Mbappe, Paris Saint-Germain

Total Earnings: $42 million

Salary: $28 million | Endorsements: $14 million

For the second year in a row, Mbappe was named the winner of the Ligue 1 Golden Boot, which honors the player with the most goals for the league. His club also repeated as league champion, with last season’s title declared on a points-per-match basis after play was cut short because of the coronavirus pandemic. He was forced to spend Ligue 1’s 2020-21 season opener in quarantine after he tested positive for Covid-19 but has remained asymptomatic, according to his lawyer.

5. Mohamed Salah, Liverpool

Total Earnings: $37 million

Salary: $24 million | Endorsements: $13 million

Salah has reached the 20-goal mark across all competitions in each of the last three seasons at Liverpool, helping to propel the club to its first Premier League title in 30 years in 2019-20. He has the highest win rate of any league player to have appeared in more than 100 matches. In Liverpool’s 2020-21 opening match, he scored a hat trick. In February, the 28-year-old teamed up with long-term sponsor Vodafone to become an ambassador for a UN program that brings digital learning tools to refugees in his native Egypt.

6. Paul Pogba, Manchester United

Total Earnings: $34 million

Salary: $28 million | Endorsements: 6 Millionen US-Dollar

Pogba’s current deal expires next summer, although Manchester United has the option to extend it one more year. The French playmaker scared fans in early August by posting on social media that he had signed for Verdansk FC. It turned out to be a fictional club and a stunt by sponsor Activision to promote Call of Duty: Warzone, Season 5. The 27-year-old has also appeared with Messi and Salah in Pepsi’s “Play Never Stops” campaign.

7. Antoine Griezmann, Barcelona

Total Earnings: $33 million

Salary: $28 million | Endorsements: 5 Millionen US-Dollar

Since the Frenchman’s disappointing debut at Barcelona this past season, rumors have swirled that the club is negotiating to swap him to PSG in return for Neymar, at the request of Messi. Griezmann is an avid Brooklyn Nets fan, often jetting over to the U.S. for games and frequently posting his support on social media. Nets star Kevin Durant even helped Barça unveil Griezmann’s uniform switch from No. 17 to No. 7 ahead of the 2020-21 season. In January, he launched Grizi Esports to compete in FIFA, Fortnite, CS:Go und Rainbow Six.

8. Gareth Bale, Real Madrid

Total Earnings: $29 million

Salary: $23 million | Endorsements: 6 Millionen US-Dollar

Bale continues to butt heads with manager Zinedine Zidane and is the most expensive bench warmer in sports right now. He played in just two of Real Madrid’s last 11 La Liga matches and then was left off the club’s 24-man Champions League squad in early August. The Welshman is an avid golfer and has pitched TaylorMade products and events on social media.

9. Robert Lewandowski, Bayern Munich

Total Earnings: $28 million

Salary: $24 million | Endorsements: $4 million

Because of the coronavirus pandemic, France Football, the organizer of the Ballon d’Or, decided to cancel the 2020 award for the world’s best player. In doing so it is robbing Lewandowski, who was the clear favorite to win. Across all competitions, the Polish striker directly contributed to 65 goals for Bayern Munich last season—55 goals and ten assists in 47 matches. In the Champions League, he scored in every match up until the final against PSG, which his team won on a lone goal by teammate Kingsley Coman. Off the pitch, he is one of the most popular athletes on TikTok, with 2.4 million followers.

10. David De Gea, Manchester United

Total Earnings: $27 million

Salary: $24 million | Endorsements: 3 Millionen US-Dollar

De Gea’s $24 million salary makes him the highest-paid goalkeeper in the world. In July, he made his 400th appearance in goal in his ninth year with Man United and broke the club record for the most shutouts. He’s been married to his wife, popular Spanish singer and actress Edune, since 2010 and frequently promotes her work on his social media accounts.


A brief history of college football coaching salaries in the context of the new Gilded Age

Jim Harbaugh is being introduced as the University of Michigan’s new head football coach today. Harbaugh has signed a contract worth a reported $48 million over six years. It’s unclear whether that figure, if accurate, includes potential bonus payments for winning conference and national titles, curing cancer etc., or merely represents his base pay (Some reports suggest that bonus incentives could potentially push Harbaugh’s compensation closer to ten million dollars per year).

Aktualisieren: The terms of Harbaugh’s contract are apparently somewhat fluid. He will be paid $7 million this year, which includes a $2 million signing bonus. After this year the AD will make a determination about appropriate deferred compensation and the like. The contract also includes unspecified performance bonuses. The minimum value of the contract, with no performance bonuses or deferred compensation, is $40.1 million over seven years. (This looks like a pretty slick move by Michigan’s AD Jim Hackett. By leaving deferred comp out of the original contract he holds down the up front annual salary number, and the potential backlash. Next year at this time they could up the total value of the contract to $8 million per year and it’s a small story, even locally).

Since it will take a few weeks to FOIA the documents let’s assume for now that his compensation will be $8 million per year.

Now on one hand this is obviously deplorable. Current average salaries at the University of Michigan outside the athletic department (which, unlike almost all college athletic departments in the USA is actually self-funded) look like this:

Administrative poohbahs (president, deans etc.): Several hundred thousand dollars per year

Associate professors: $114,000

Assistant professors: $101,000

People who make the wheels go round (clerical staff, food service workers, janitors etc): $20,000-$40,000 generally.

Adjunct instructors, aka the people who do the majority of the actual teaching at the institution: A petrified starfish and a bowl of potpourri (parking passes may be provided on a case by case basis).

You can look up salary data at the school here.

So Jim Harbaugh is going to get paid as much per year as 70 University of Michigan professors, or 250 clerical employees, or a nearly infinite number of adjuncts. This seems . . . disturbing.

On the other hand, hiring him is quite likely going to end up being a big net positive for the coffers of the athletic department and even the university generally, so let’s hear it for “the market.” (For example, real estate developer and Miami Dolphins owner Steve Ross is a big Michigan football fan, and he’s expressed his affection for the program and the school by giving $100 million to the AD and another $100 million to the business school. He’s also rumored to be picking up part of Harbaugh’s compensation package).

On a yet a third hand, the university can pay Harbaugh more than any other football coach in the known universe and still make a tidy profit on the deal only because college football in America is a multi-billion dollar industry that doesn’t really pay its primary labor force (in this regard, big-time football reflects the economic structure of the contemporary universities which host it).

Something to keep in mind is that big-time college football has been an extremely popular sport in America for more than a century (Indeed, until the 1960s it was more popular than the NFL). And debates about the exploitative economic structure of the game are nearly as old: I recently found a book published by Princeton and Michigan coach Fritz Crisler in 1934, and re-issued in 1948, in which Crisler addresses the apparently lively debate at the time regarding whether college football players should be paid overt wages, since, according to him, many were being paid covertly back in that simpler more innocent time (On an unrelated but fascinating side note, F. Scott Fitzgerald’s habit of regaling Crisler with alcohol-fueled late night phone calls featuring Fitzgerald’s creative ideas for helping the Princeton football team may actually have inspired the genesis of modern two-platoon football).

Therefore big-time college football coaches have been very well paid, relatively speaking, for a very long time. But “relatively” is the key term here: (All dollar figures below are in constant 2014 dollars).

Woody Hayes, Ohio State, 1951: $113,534. Hayes was a 38-year-old first-year coach at football-crazed OSU in 1951, and his salary represented a whole lot of money back then. He was making 63% more than what was then the 95th percentile of family income, which means the hard-charging young coach was in at least the 98th and probably the 99th percentile of income in the country at the time (63% more than the 95th percentile of household income today puts a household well into the 98th percentile, and household income distribution was a good deal flatter during the socialist regimes of Presidents Truman and Eisenhower).

Bear Bryant, Alabama, 1958 (Bryant had just become Alabama’s athletic director as well as its football coach): $142,998. Bryant remained Alabama’s coach until 1982. He is reputed to have insisted throughout his career that his salary should always be at least one dollar less than that of the university’s president.

Hayden Fry, Southern Methodist, 1962: $101,654. Fry was Arkansas’ offensive coordinator when he took a phone call from Lamar Hunt, of the Dallas Hunt brothers, during warmups for the 1962 Orange Bowl, offering Fry the SMU job. He accepted without asking about the salary, and later discovered he was taking a pay cut from what he had been getting as the Razorbacks’ OC (Fry, by the way, played an important and courageous role in integrating college football in the south).

Bo Schembechler, Michigan, 1969: $135,127. Schembechler in 1969 was almost the same coach as Hayes had been 1951 (One year older, in his first season, coming, as Hayes had, from Miami of Ohio). His salary was only 15% higher than Hayes’ had been, despite the enormous increase in national wealth over the intervening 18 years (GDP exactly doubled in constant dollars over this time).

College football coaching salaries began to increase rapidly in the 1970s. TV money was beginning to pour into the game, although it was still a trickle relative to what it would become. A major change in the compensation structure for coaches took hold in this decade, which is that universities began to divide that compensation into an official university salary, and another sum, with the latter representing pay for ancillary activities, such as hosting a television show, putatively running a football camp associated with the school, and so forth.

So for example by 1981, Schembechler, who had the highest winning percentage of any coach during the 1970s, was being paid a little more than $155,000 in university salary and $130,000 for other contractual obligations, making his total compensation $285,771 (again in 2014 dollars).

Then in January 1982, Texas A&M, awash in oil money and eager to challenge the University of Texas for football supremacy in the Lone Star State, stunned the college football world by offering Schembechler the then-staggering sum of $250,000 per year in 1982 dollars, which would have more than doubled his salary. (This was equivalent to $611,790 in 2014 dollars).

Schembechler turned TAMU down (Domino’s Pizza king Tom Monaghan gave him a Columbus, Ohio franchise), but Pittsburgh coach Jackie Sherrill didn’t, inspiring this amusingly quaint article in the New York Times, which wrestles with the incredible proposition that any employee of a university could be paid a quarter million dollars per year. (Of course today even some non-sports-related university employees make millions).

From there it was off to the races. Nominal coaching salary milestones, with inflation adjustments:

Bobby Bowden: Florida State 1996: $1,000,000 ( $1,505,105 2014$)

Steve Spurrier: Florida 2001:
$2,100,000 ($2,800,209 2014$)

Bob Stoops: Oklahoma 2006: $3,000,000 ($3,154,152 2014$)

Nick Saban: Alabama 2007: $4,000,000 ($4,555,777 2014$)

Nick Saban: Alabama 2014: $7,000,000

And now we apparently have an eight to ten million dollar man (I should add that as a Michigan football fan I heartily approve of this besonders development, while sincerely deploring the overall system that has brought it about).

A potential irony in all this is that the entertainment industry in general, and sports in particular, is one of the very few areas of the economy where it may actually be possible to to construct an efficiency-regarding justification for gargantuan salaries (In the context of college sports, of course, this ignores the grotesque spectacle of the players receiving salaries of zero). It’s a whole lot easier to explain why it makes sense to pay Tom Brady $15 million per year than it is to make a similar argument for why last year a couple of dozen hedge fund managers should have pulled down average compensation packages 60 times larger than that.

Of course efficiency is one thing — and let’s not forget the little detail that Harbaugh’s players won’t be paid anything for their part in this multi-billion dollar annual extravaganza — and justice is another. I suggest it is or ought to be a basic tenet of any even vaguely left or progressive political perspective that any social system in which some people have salaries hundreds — let alone thousands and tens of thousands — of times larger than those of other people* is in need of basic reform.

*Let alone people in the same institution, let alone people in the same non-profit tax-supported educational institution!


Footballers deserve money

First of all it's PAID not PAYED. And secondly, they get paid more than doctors because the clubs that pay their wages are not public corporations and they are 'for-profit' organisations in principal although some do make big losses.

- A doctor's wages comes out of my small NI contributions.
- A football player's wages comes out of the deep pockets of a millionaire, or a club with big money sponsorship deals, massive ticket-sale and merchandise revenues and competition prize money intake


But why is Messi so well paid?

While there are plenty of football players, talents such as Messi are in short supply. In fact, only 180 of the 1.5 million players in organised English youth football will make it as Premier League pros.

The demand for talented football players is high as they increase the team’s chances of winning titles. Successful teams make more money from broadcasting rights, merchandise and ticket sales. Clubs have to compete for the best players by offering the highest wages. If a particular club was to offer lower wages, other clubs would simply outbid them.

Playing in the lower leagues pays less because there’s a higher supply of footballers. Demand for such players is also lower as they bring in less revenue for the club.

In 2014-15, the average League 1 player was paid just below £70,000 compared with an average wage of £1.7m for a Premier League player.

Bank of England's KnowledgeBank guide on why footballers are paid so much.


Gender Pay Gap: Female footballers still fighting for equality in Football

The debate about gender equality and the wages gap was placed firmly on the agenda by the crowd and the team.

The US team is the most successful national women&rsquos team ever with four World Cups and four Olympic medals to their name.

Despite this, they are still paid less than their male counterparts who have never won a major tournament and didn&rsquot even qualify for the 2018 World Cup.

Not one to shy away from activism, the USWNT has been the only women&rsquos team to actively campaign for equal pay. In 2016 they sued the US Soccer Federation for gender discrimination.

They argued that they were being paid less for doing the same job as the men&rsquos team. The case is still ongoing. Earlier this year 28 squad members filing a gender discrimination lawsuit just before the World Cup. The USWNT is determined to fight until they receive parity with the men&rsquos team.

Women&rsquos football has a chequered history. In England, the FA banned women from playing football for over 50 years. The ban was only lifted in 1971. In the US it wasn&rsquot until the introduction of Title IX in 1972 that female sports funding was made equal with male funding.

This has led to slower development in the women&rsquos game and therefore less sponsorship and funding. However, it has come a long in way in a short amount of time. It wasn&rsquot long ago when female footballers had to use their annual leave to play for their country. Even, England only started paying its national team players as recently as five years ago.

Although it is still not seen as a career by many and some players still have a backup career. This week Chelsea goalkeeper Lizzie Durack announced her retirement from football at the age of 25. Leah Williamson, Arsenal and England centre back is a qualified accountant.

The FAWSL is the only full-time league in Europe meaning the majority of female footballers on the continent are only part-time and most likely have other jobs as well as playing football.

When establishing the Women&rsquos Super League, the FA introduced a salary cap meaning clubs can use 40% of their turnover on the club&rsquos wage bill.

However, there are no limits on individual salaries. This means that there is no minimum salary, and this can lead to players still needing outside sponsorship or other jobs to supplement their income.

In the States, there is also a salary cap on National Women&rsquos Super League teams. Each team has $421,500 to spend on player&rsquos wages with the minimum salary set at $16,538 and a maximum of $46,200. The existence of salary limits is promising but it means there is a huge gap between the top and bottom earners.

Steph Houghton is reportedly the highest-earning female footballer in England is said to earn around £70,000-per-year from her salary and sponsorships. This is in stark contrast with some of the highest-paid male footballers such as Alexis Sanchez who is on a staggering £500,000-per-week.

This highlights the huge disparity between the men&rsquos and women&rsquos game.

In a pioneering move in 2017, Norway signed an equal pay agreement that saw the male players take a pay cut for those funds to be funnelled into the women&rsquos team.

This agreement meant that both the male and female teams would be paid the same wages. It is still the only agreement like this.

Women&rsquos football is still rapidly growing and although it is very to reach the heights of men&rsquos football any time soon it is continuously improving and evolving.

This will, in turn, bring more sponsorship which we are already seeing through Barclays sponsorship deal of the FA Women&rsquos Super League.

After the success of the World Cup and the world finally taking notice of women&rsquos football, now is the time to make real change and establish fair wages for female footballers.


Schau das Video: Terra X - Geschichte der Tiere - Die Katze