Parlamentswahlen 1895

Parlamentswahlen 1895



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Politische Parteien

Gesamte stimmen

%

Abgeordnete

1,894,772

49.1

411

1,765,266

45.7

177

44,325

1.0

0

Irische Nationalisten

152,959

4.0

82


41e. Die Wahl von 1896

Für die Populisten schien alles in Ordnung zu sein. James Weaver machte 1892 eine beeindruckende Vorstellung, und jetzt wurden populistische Ideen im ganzen Land diskutiert. Die Panik von 1893 war die bisher schlimmste Finanzkrise in der amerikanischen Geschichte. Als die Suppenschlangen größer wurden, wuchs auch die Wut der Wähler über das gegenwärtige System.

Als Jacob S. Coxey aus Ohio im Frühjahr 1894 mit seinen 200 Anhängern in die Hauptstadt des Landes marschierte, um Reformen zu fordern, dachten viele, es stünde eine Revolution bevor. Das Klima schien nach Veränderung zu sehnen. Alles, was die Populisten brauchten, war ein siegreicher Präsidentschaftskandidat im Jahr 1896.

Der junge Redner

Ironischerweise kam die Person, die in diesem Jahr die populistische Plattform verteidigte, von der Demokratischen Partei. William Jennings Bryan war der unwahrscheinliche Kandidat. Als Anwalt aus Lincoln, Nebraska, gehörte Bryan zu den besten seiner Generation. Bekannt als der „Große Bürgerliche“, entwickelte Bryan schnell einen Ruf als Verteidiger der Bauern.

Als sich populistische Ideen zu verbreiten begannen, unterstützten die demokratischen Wähler des Südens und Westens begeistert. Auf dem Kongress der Demokraten in Chicago im Jahr 1896 hielt Bryan eine Rede, die seine Karriere ausmachte. Bryan forderte die kostenlose Münzprägung von Silber und rief: "Du sollst die Menschheit nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen!" Tausende Delegierte brüllten ihre Zustimmung, und im Alter von sechsunddreißig Jahren erhielt der „Boy Orator“ die demokratische Nominierung.

Angesichts der schwierigen Entscheidung, ihre Identität aufzugeben oder ihre eigene Sache zu verletzen, nominierte die Populistische Partei auch Bryan als ihren Kandidaten.

Der Stay-at-Home-Kandidat


William McKinley blieb 1896 aus der Öffentlichkeit heraus und überließ die Kampagne Party-Hacks und ausgefallenen Postern wie diesem.

Der republikanische Konkurrent war William McKinley, der Gouverneur von Ohio. Er hatte die Unterstützung des wohlhabenden Ostestablishments. Hinter den Kulissen war ein wohlhabender Industrieller aus Cleveland namens Marc Hanna entschlossen, McKinley gewählt zu sehen. Wie viele seiner Klasse glaubte er, dass die kostenlose Silberprägung Amerika den finanziellen Ruin bringen würde.

Hanna nutzte seinen enormen Reichtum und seine Macht und leitete eine Kampagne, die auf der Angst vor einem Sieg Bryans beruhte. McKinley kämpfte von zu Hause aus und überließ die Politik den Party-Hacks. Bryan revolutionierte die Wahlkampfpolitik, indem er eine landesweite Maßnahme gegen den Whistle-Stop startete und täglich zwanzig bis dreißig Reden hielt.

Als die Ergebnisse schließlich ausgezählt wurden, hatte McKinley Bryan mit einem Stimmenvorsprung von 271 zu 176 geschlagen.

1896 verstehen

Viele Faktoren führten zu Bryans Niederlage. Er war nicht in der Lage, einen einzigen Staat im bevölkerungsreichen Nordosten zu gewinnen. Arbeiter fürchteten die Idee des kostenlosen Silbers genauso wie ihre Chefs. Während die Inflation den schuldengeplagten, hypothekenzahlenden Bauern helfen würde, könnte sie den lohnverdienenden, die Miete zahlenden Fabrikarbeitern schaden. In gewisser Weise ging es bei der Wahl um Stadt gegen Land. Bis 1896 gewannen die städtischen Streitkräfte. Bryans Kampagne war das letzte Mal, dass eine große Partei versuchte, das Weiße Haus zu gewinnen, indem sie ausschließlich die ländliche Abstimmung umwarb.

Auch die Wirtschaft von 1896 war im Aufschwung. Hätte die Wahl im Herzen der Panik von 1893 stattgefunden, wären die Ergebnisse möglicherweise unterschiedlich ausgefallen. Die Agrarpreise stiegen 1896, wenn auch langsam. Die Populistische Partei zerbrach mit Bryans Verlust. Obwohl sie weiterhin Kandidaten aufstellten, waren die meisten ihrer Mitglieder auf die großen Parteien zurückgefallen.

Die Ideen haben jedoch Bestand. Obwohl die freie Silberausgabe starb, wurden die abgestufte Einkommensteuer, die Direktwahl von Senatoren, die Initiative, das Referendum, die Rückrufaktion und die geheime Abstimmung alle später erlassen. Diese Themen wurden von den nächsten Standardträgern der Reform - den Progressiven - am Leben erhalten.


Die Liberal Unionist Party: Eine Geschichte

Die Spaltung der Liberalen Partei im Jahr 1886, die sich aus Gladstones Bekehrung zur Sache der irischen Hausherrschaft ergab, war ein Wendepunkt in der britischen Politik. Die Liberalen, die in der einen oder anderen Form im vorangegangenen halben Jahrhundert die dominierende Regierungspartei gewesen waren, verbrachten die nächsten 20 Jahre bis auf drei alle in der Opposition, als das Bündnis der abtrünnigen Liberal-Unionistischen Partei und der Konservativen erdrutschartige Siege errang drei von vier Parlamentswahlen. Angesichts ihres bedeutenden Einflusses auf den Verlauf der britischen politischen Geschichte ist es bemerkenswert, dass es bis zum Erscheinen des Bandes von Dr. Cawood keine vollständige veröffentlichte Studie über die Liberal Unionists gab.

Dafür kann es mehrere Erklärungen geben. Gordon L. Goodmans Dissertation von 1956 an der University of Chicago über die Liberal Unionist Party mag den Eindruck erweckt haben, dass das Thema bereits erledigt war. Die Arbeit von Dr. Goodman blieb jedoch in Buchform unveröffentlicht und ist daher nur entschlosseneren Wissenschaftlern auf diesem Gebiet zugänglich. Die Faszination der Historiker für die wichtige und rätselhafte Figur des radikalen Liberalen Joseph Chamberlain, der zum Imperialisten und Verbündeten der Tory wurde, hat möglicherweise das Studium der Partei, die er mitgegründet hat, verdrängt. Die Tatsache, dass die Liberalen Unionisten von Anfang an mit einer konservativen Partei verbündet waren, die sie schließlich subsumierte, hat die Geschichte der Partei vielleicht zu einer bloßen Nebenhandlung in der konservativen Politik gemacht. Sicherlich gab es lange Zeit die Tendenz, das liberal-unionistische Schisma als die "Revolte der Whigs" (1) zu sehen, wohlhabende, aristokratische Liberale, die sich mit der zunehmenden Radikalität ihrer Partei unwohl fühlten und sich ihrer wahren Interessen bewusst waren bei den Konservativen liegen. Robert Ensor sah in seinem klassischen Band der Oxford History of England die Spaltung der Liberalen Unionisten als Einführung einer Klassenspaltung in die Parteipolitik, die es zuvor nicht gegeben hatte gegen die Rede der Klassen und suchte damit die Motive seiner häretischen ehemaligen Kollegen in Frage zu stellen.

Neuere Historiker seit den 1970er Jahren haben diese Ansicht in Frage gestellt, da sie die Liberalen Unionisten eher durch Ideologie als durch Klasse motiviert sehen. Christopher Harvie hat die überwältigende Opposition liberaler Akademiker gegen die irische Heimherrschaft im Jahr 1886 hervorgehoben. W.C. Lubenow hat den Mangel an Korrelation zwischen dem Klassenhintergrund der liberalen Abgeordneten und ihrer Position zu Gladstones Hausregelgesetz gezeigt. Jonathan Parry und T. A. Jenkins haben jeweils argumentiert, dass Gladstones Führungsstil, seine übermäßige Religiosität und seine offensichtliche Bereitschaft, dem Willen des Mobs nachzugeben, mit der eher säkularen und rationalistischen Einstellung vieler Liberaler kollidierten. Seine Unterstützung für die Home Rule wurde von denen, die sich weigerten, seinem Beispiel zu folgen, als eine Negation der Versuche liberaler Regierungen in den letzten 50 Jahren angesehen, das katholische Irland mit der Union zu versöhnen.(3) Diese Studien haben sich jedoch auf die Einstellungen konzentriert von Parlamentariern und Akademikern statt von Parteiorganisation, Propaganda und Wahlen, und sie haben die Geschichte nicht über die Spaltung von 1886 hinaus geführt. Dr. Cawoods Band schließt daher eine bedeutende Lücke in der veröffentlichten Forschung und ist ein starkes Argument für die Liberalen Unionisten als eigenständige und lebenswichtige politische Kraft, zumindest bis 1895, als sie eine Koalition mit den Konservativen eingingen.

Es gab eine anfängliche Zurückhaltung bei vielen liberalen Gegnern der Home Rule, mit Gladstones Liberaler Partei zu brechen. Dr. Cawood demonstriert die Zurückhaltung von Hartingtons Führung im Jahr 1886 und die langsame Entwicklung der Parteiorganisation zumindest während der ersten Hälfte des Parlaments von 1886 bis 1892, wobei die neu gegründete Partei von Problemen wie dem Abfall ihres ersten Organisators, FW ., heimgesucht wurde Maude, zurück zur Gladstonian Liberal Party und dem Mangel an Wirkung ihrer würdigen, aber fast unlesbaren Zeitung, der Liberaler Unionist. Die Situation wurde nicht dadurch verbessert, dass Joseph Chamberlain seine eigene Organisation, die National Radical Union (später die National Liberal Union) aufrechterhielt, getrennt von der Hartingtonite Liberal Unionist Association. Darüber hinaus sahen viele Abgeordnete der gemäßigten liberalen Unionisten das Wachstum der Parteivorstände düster, legten großen Wert darauf, ihr eigenes politisches Urteilsvermögen aufrechtzuerhalten und zögerten, sich mit den schmutzigen Angelegenheiten der Parteiorganisation die Hände zu beschmutzen.

Dies begann sich nach 1889 zu ändern, nachdem die zentrale Organisation der Partei umstrukturiert worden war, und obwohl es zu spät war, ein enttäuschendes Ergebnis bei den Parlamentswahlen von 1892 zu vermeiden, war die Parteimaschinerie 1895 ausreichend leistungsfähig, um einen wichtigen Beitrag zur Erdrutsch-Wahlsieg der Unionisten. Dies war insbesondere in Gebieten der Fall, in denen 1886 eine beträchtliche Anzahl liberaler Abgeordneter zu den Liberal Unionists übergelaufen war wurde eher Senior- als Juniorpartner in der Unionist-Allianz. Dr. Cawood hebt auch die oft schwierigen Beziehungen zwischen den beiden unionistischen Parteien auf Wahlkreisebene hervor, mit Streitigkeiten in verschiedenen Wahlkreisen darüber, welche Partei den Sitz im Parlament bestritten. In einigen Fällen war das Eingreifen nationaler Führer erforderlich, um Streitigkeiten beizulegen. Das unionistische Bündnis war nicht ganz einfach.

Ideologisch schienen die Liberalen Unionisten eine unwahrscheinliche Kombination zu sein, die die Elemente der Liberalen Partei umfasste, die während der Regierung von 1880/85 am häufigsten miteinander aneinandergeprallt waren. Bis zu einem gewissen Grad setzten sich diese Spaltungen innerhalb der neuen Partei fort, über Mäßigung, Destabilisierung und Enthusiasmus für soziale Reformen. Dr. Cawood argumentiert jedoch überzeugend, dass es mindestens zwei wichtige vereinende Prinzipien des Liberalen Unionismus gab, die vom mittelviktorianischen Liberalismus übernommen wurden. Diese waren erstens ein Bekenntnis zur Rechtsstaatlichkeit. Der führende Denker der Partei, der Jurist A. V. Dicey, identifizierte die Ermutigung der irischen Nationalisten zu Gesetzesbrüchen zu politischen Zwecken als einen zentralen Einwand gegen die Hausordnung. Liberale Unionisten glaubten an die liberale Verfassung Großbritanniens und daran, dass politischer Fortschritt in Irland und anderswo durch konstitutionelle Methoden erreicht werden musste. Zweitens glaubten liberale Unionisten, dass ihre Politik eine rationale Form der Politik sei, die auf der Verpflichtung beruhte, wie Dr. Cawood es ausdrückt, „der politischen Entwicklung von Angst, Ungleichheit und Reaktion hin zu Vertrauen, Freiheit und Fortschritt“. Viele von ihnen legen großen Wert auf den Charakterbegriff und glauben, dass ihre Einstellung zur Politik „männlicher“ ist als Gladstones „weibliche“ Anziehungskraft auf populäre Emotionen.

Während eines Großteils des ersten Jahrzehnts des Bestehens der Partei waren Parteiführer und Aktivisten darauf bedacht, ihre anhaltende liberale Identität zu betonen, sahen sich selbst als die wahren Träger der liberalen Fackel und glaubten, wie es oft abtrünnige Parteien tun, dass ihre alte Partei gegangen war sie statt umgekehrt. Ironischerweise waren sie sich angesichts der späteren Verabschiedung einer Zollreform durch Joseph Chamberlain einig in den gegensätzlichen Versuchen einiger Konservativer Anfang der 1890er Jahre, die Unterstützung für den Protektionismus wiederzubeleben. Im Gegensatz zu den Konservativen zeigten sie eine Zurückhaltung (die sie manchmal überwanden), die sektiererische, antikatholische Karte in Debatten über die Hausordnung zu spielen. Und natürlich setzte sich Joseph Chamberlain weiterhin für soziale Reformen ein, obwohl er seine Rhetorik von der Sprache des Klassenkonflikts und des „Lösegeldes“ zur Versöhnung zwischen den sozialen Klassen modifizierte.

Dr. Cawood vertritt daher überzeugende Argumente für die Liberalen Unionisten als eine wirklich unabhängige politische Kraft innerhalb der unionistischen Allianz, keineswegs nur eine Chiffre für die konservative Partei. Meiner Ansicht nach treibt er seine Schlussfolgerungen jedoch weiter, als dies durch die hier vorgelegten Beweise gerechtfertigt ist, und zwar in einer Weise, die seine Gesamtargumentation schmälert. Er schreibt beispielsweise über Bereiche der parlamentarischen Stärke der Liberal-Unionisten:

Der Sieg der liberalen Unionisten in Bury wie in Birmingham, Cornwall und Schottland verdankte alles ihrem Engagement für unbeugsame liberale Prinzipien und absolut nichts dem Bündnis mit den Konservativen.

Dies dehnt die Glaubwürdigkeit über den Bruchpunkt hinaus. Das würde allerdings bedeuten, dass die liberalen Unionisten an diesen Orten überhaupt keinen Vorteil daraus gezogen hätten, dass die Konservativen keine Kandidaten gegen sie aufstellten und ihren neuen Verbündeten freien Lauf gegen die Gladstonschen Liberalen ließen. Sicherlich haben liberale Unionisten zumindest in gewissem Maße (eher sehr wahrscheinlich) von der Unterstützung der Konservativen profitiert! Um das Beispiel von Bury zu nehmen, wurde dieser Sitz 1885 knapp vom Liberalen Sir Henry James gewonnen, während die Konservativen nur 189 Stimmen oder 2,4 Prozent Rückstand hatten. 1886 ohne Gegenwehr zurückgekehrt, errang James 1892 einen komfortablen Sieg. Aber der Wechsel zu den Unionisten war zwar beeindruckend, unterschied sich jedoch nicht dramatisch von dem, den konservative Kandidaten anderswo in Lancashire erreichten. Und als er bei den Parlamentswahlen 1895 zurücktrat, wurde er durch einen konservativen Kandidaten ersetzt, der mit ähnlich deutlichem Vorsprung gewann. Dies war alles andere als ein Sitz, an dem die Konservativen keine Rolle mehr spielten. Ähnlich verhält es sich mit den anderen im obigen Zitat zitierten Bereichen. Zweifellos wandten sich die Liberalen Unionisten an Wähler, die sich außerhalb der Reichweite der Konservativen befanden, aber die Unterstützung der konservativen Wähler hat zweifellos auch einen Unterschied zu ihrem Erfolg gemacht. Wir können nicht wissen, wie viele Sitze die Liberalen Unionisten in einem echten Dreiparteiensystem hätten gewinnen können, aber ohne die garantierte Unterstützung der konservativen Wähler wären Siege viel schwieriger zu erreichen.

Ebenso bin ich skeptisch gegenüber Dr. Cawoods Argument bezüglich des erdrutschartigen Siegs der Unionisten bei den Parlamentswahlen von 1895, dass „es die Liberale Unionistische Agenda, die die Massenwähler überzeugte“, insbesondere das Sozialprogramm von Chamberlain. So sahen es damals die liberalen Kandidaten nicht – sie machten die Schuld in erster Linie Sir William Harcourts fehlgeleiteten Versuchen einer prohibitionistischen Mäßigkeitsreform (oder „lokalem Veto“), deren Widerstand eher eine Tory- als eine liberale Sache war, und die Die anhaltende Skepsis der Wähler gegenüber der Heimherrschaft. (4) Zweifellos halfen auch die offensichtlichen Spaltungen unter den liberalen Führern nicht viel. Dr. Cawood führt das Beispiel des berühmten Forschers und Journalisten H. M. Stanley an, der als Liberaler Unionist den Sitz von North Lambeth gewann, als Beweis dafür, dass ein Kandidat gewonnen hat, indem er in seiner Kampagne soziale Reformen betonte. Aber Stanleys Ergebnis stimmte sehr gut mit dem Schwung überein, den konservative Kandidaten anderswo in London erreicht hatten. Es mag sein, dass die Konservativen auch soziale Fragen betonten, aber es bedarf weiterer Beweise, bevor wir zu dem Schluss kommen können, dass solche Fragen entscheidend für das Wahlergebnis waren.

Der Autor ist, glaube ich, der ständigen Versuchung der Forscher erlegen, die Bedeutung und Besonderheit ihres Themas zu überschätzen. Er zitiert die berühmte Bemerkung von Lady Bracknell in Oscar Wildes Die Dringlichkeit, ernst zu sein dass „[Liberale Gewerkschafter] als Tories zählen. Sie essen bei uns. Oder kommen Sie auf jeden Fall am Abend.“ Aber er sieht diesen Kommentar als Hinweis darauf, dass liberale Unionisten „Liberale blieben und daher nicht zum Abendessen eingeladen würden“. Sicherlich sind die Schlüsselwörter hier jedoch „als Tories zählen“. Wenn man aus dieser Dialoglinie eine politische Schlussfolgerung ziehen möchte, ist es vielleicht so, dass die Liberalen Unionisten den Tory-Hostessen erlaubten, ihr soziales Umfeld zu erweitern, aber auch der konservativen Partei geholfen haben, ihren Kreis potenzieller Wähler zu vergrößern. In diesem Sinne bestand die Bedeutung der Liberal Unionists darin, dass sie in Partnerschaft mit den Konservativen dem Widerstand gegen die irische Heimherrschaft das Image einer nationalen Sache über den Klassen- und Sektionsinteressen verliehen, für die es sich lohnte, traditionelle politische Loyalitäten zu opfern. Es gibt vieles in Dr. Cawoods Buch, das darauf hindeutet, dass er dem zustimmen würde, und ich schlage nur vor, dass es besser gewesen wäre, es dabei zu belassen, anstatt den Pudding zu übertreiben.

Auch wenn es weniger wichtig ist, übertreibt der Titel des Buches seinen eigentlichen Inhalt. Der unschuldige Leser mag annehmen, dass dies eine vollständige Geschichte der Partei von 1895 bis zum Zusammenschluss mit den Konservativen 1912 ist. Doch die letzten 17 Jahre der Geschichte der Partei werden in einem relativ kurzen Kapitel behandelt, das sich mehr als ein erweitertes Nachwort liest als Teil des Hauptteils des Buches. Dies wird zum Teil durch die zunehmende Konvergenz der beiden Parteien begründet, nachdem die Liberalen Unionisten 1895 eine Koalitionsregierung mit den Konservativen eingegangen waren. Über den Rest der Parteigeschichte ist viel mehr zu sagen, als hier enthalten ist. Der Titel kann natürlich eher die Wahl des Herausgebers als des Autors sein – ich stelle fest, dass die Dissertation der University of Leicester, auf der das Buch vermutlich basiert, den Titel „The Lost Party: Liberal Unionism 1886–95“ trug. Das wäre auch ein zutreffenderer Titel für dieses Buch gewesen.

Es gibt ein paar Heuler, die hätten korrigiert werden sollen. Es mag nur ein unglücklicher Ausrutscher sein, dass sich der erste Satz von Kapitel 1 auf die Arbeit von Gerald bezieht, obwohl es Gordon Goodman sein sollte, aber andere Fehler sehen nach Unachtsamkeit aus. Zum Beispiel wurde 1891 das Newcastle-Programm der Liberalen Partei vereinbart, so dass die Anklagen der Liberalen Unionisten des Sozialismus im Januar 1890 per Definition keine Reaktion darauf waren (S. 67). Der irische Historiker und liberal-unionistische Abgeordnete W. E. H. Lecky war Protestant, daher war sein Festhalten an der Partei kein Zeichen dafür, dass sie von römisch-katholischen Intellektuellen unterstützt wurde (S. 44). Und Gladstone schied erst 1894 aus dem Amt des Ministerpräsidenten aus, so dass das Gesetz über die Haftung der Arbeitgeber von 1893 kein Zeichen dafür war, dass Rosebery eine neue Richtung für die Liberale Partei andeutete (S. 98). (Auf jeden Fall war die Rechnung eher mit Asquith, dem Innenminister, verbunden).

Trotz dieser Spitzfindigkeiten und meiner Meinungsverschiedenheit mit Elementen der Schlussfolgerungen des Autors wäre es unverschämt, diese Rezension mit einer negativen Note zu beenden. Dies ist ein wichtiges Buch, das einen wesentlichen Beitrag zu unserem Verständnis der britischen Parteienpolitik des späten 19. Jahrhunderts leistet. Es ist in einem klaren und zugänglichen Stil geschrieben, der es zu einer angenehmen Lektüre macht. Es setzt sich erfolgreich mit der bestehenden Geschichtsschreibung auseinander und erweitert gleichzeitig unser Verständnis eines vernachlässigten historischen Themas. Der Autor und die Herausgeber sind besonders für die Illustrationen zu loben, darunter die Beispiele von Flugblättern und Plakaten der Liberal-Unionisten, die ein starkes Gefühl dafür vermitteln, wie die Partei tatsächlich mit der Wählerschaft umgegangen ist. Dr. Cawoods Buch ist nicht nur ein wertvolles Werk an sich, sondern wird hoffentlich das Interesse der Geschichtsforscher an der Studie der Liberal Unionist Party neu wecken.


DIE ALLGEMEINE WAHL 1895 UND DER POLITISCHE WANDEL IM SPÄTEN VIKTORIANISCHEN GROßBRITANNIEN

Seit den 1960er Jahren hat die Politik der Zeit von 1860 bis 1906 viel Aufmerksamkeit erhalten, insbesondere von Historikern der Konservativen Partei. Insgesamt wurde argumentiert, dass der Wahlerfolg der Konservativen in dieser Zeit eine „negative“ Errungenschaft war. Durch eine Untersuchung der Wahl von 1895 stellt dieser Artikel dieses Argument in Frage. Es deutet darauf hin, dass sowohl die Art der Anziehungskraft der Unionisten als auch die Faktoren hinter ihrer Leistung bei den Parlamentswahlen in dieser Zeit seit der bahnbrechenden quantitativen Arbeit von James Cornford zu stark vereinfacht wurden. Um die Themen der Kampagne zu verstehen, wird eine Inhaltsanalyse der Wahlansprachen liberaler und unionistischer Kandidaten vorgelegt, die im Anhang zu diesem Artikel ausführlich zu finden sind. Die liberale Botschaft erweist sich als kohärenter und die der Unionisten positiver, als gewöhnlich angenommen wird. Die Methodik von Cornford wird ebenfalls in Frage gestellt und ein alternativer (und einfacherer) Ansatz vorgeschlagen. Es wird argumentiert, dass es 1895 im Allgemeinen keine umgekehrte Korrelation zwischen konservativer Stimme und Wahlbeteiligung oder zwischen konservativer Stimme und Änderungen in den Wählerverzeichnissen gab. Und obwohl die Parteiorganisation für den Erfolg der Unionisten sehr wichtig war, scheint es kaum Anzeichen für einen übergreifenden Plan zu geben, sowohl die Wahlbeteiligung als auch die Zahl der registrierten Wähler niedrig zu halten.


LITERATURVERZEICHNIS

Luis Robalino Dávila, Orígenes del Ecuador de hoy, Bd. 7 (1969).

Linda Alexander Rodríguez, Die Suche nach der öffentlichen Ordnung: Staatsfinanzen in Ecuador, 1830–1940 (1985), insbes. S. 44-52, 88-92.

Frank MacDonald Spindler, Ecuador des neunzehnten Jahrhunderts (1987), insbes. S. 147-169.

Zusätzliche Bibliographie

Ayala Mora, Enrique. Historia de la revolución liberale ecuatoriana. Quito: Corporación Editora Nacional, 2002.

Cárdenas Reyes, Maria Cristina. José Peralta y la trayectoría del liberalismo ecuatoriano. Quito: Ediciones Banco Central del Ecuador, 2002.

Iglesias Mata, Dumar. Eloy Alfaro, Condor de América. Manabí, Ecuador: Casa de la Cultura Ecuatoriana, 2003.

Núñez, Jorge. La revolución alfarista de 1895. Quito: Centro para el Desarrollo Social, 1995.

Linda Alexander RodrÍguez

Zitiere diesen Artikel
Wählen Sie unten einen Stil aus und kopieren Sie den Text für Ihr Literaturverzeichnis.

"Revolution von 1895". Enzyklopädie der lateinamerikanischen Geschichte und Kultur. . Enzyklopädie.com. 17. Juni 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

"Revolution von 1895". Enzyklopädie der lateinamerikanischen Geschichte und Kultur. . Abgerufen am 17. Juni 2021 von Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/revolution-1895

Zitationsstile

Encyclopedia.com bietet Ihnen die Möglichkeit, Referenzeinträge und Artikel nach gängigen Stilen der Modern Language Association (MLA), des Chicago Manual of Style und der American Psychological Association (APA) zu zitieren.

Wählen Sie im Tool "Diesen Artikel zitieren" einen Stil aus, um zu sehen, wie alle verfügbaren Informationen aussehen, wenn sie nach diesem Stil formatiert sind. Kopieren Sie dann den Text und fügen Sie ihn in Ihr Literaturverzeichnis oder Ihre zitierte Werkliste ein.


Tod von Justin McCarthy, Schriftsteller und Politiker

Justin McCarthy, irischer Nationalist und liberaler Historiker, Schriftsteller und Politiker, stirbt am 24. April 1912. Er ist von 1879 bis 1900 Mitglied des Parlaments (MP) und nimmt seinen Sitz im Unterhaus des Vereinigten Königreichs Großbritannien ein Irland.

McCarthy wird am 22. November 1830 in Cork, County Cork, geboren und wird dort ausgebildet. Er beginnt seine Karriere als Journalist im Alter von 18 Jahren in Cork. Von 1853 bis 1859 ist er in Liverpool im Stab der Nördliche Tageszeiten. Im März 1855 heiratet er Charlotte Ailman. 1860 zieht er nach London, als parlamentarischer Reporter der Morgen Stern, dessen Redakteur er 1864 wird. Er gibt 1868 sein Amt auf und wechselt nach einer Vortragsreise in den Vereinigten Staaten in den Stab von Die täglichen Nachrichten als Führer-Schriftsteller im Jahr 1870. In dieser Funktion wird er zu einem der nützlichsten und angesehensten Vertreter der liberalen Politik der Zeit. In den Jahren 1870–71 und 1886–87 hält er erneut Vorlesungen in Amerika.

McCarthy wird zum ersten Mal bei einer Nachwahl am 4. April 1879 ins Parlament gewählt, als er ohne Gegenstimme als Abgeordneter der Home Rule League für County Longford zurückkehrt. Er wird 1880 ohne Gegenstimme als Parnellite Home Ruler wiedergewählt, und als der zweisitzige Wahlkreis Longford gemäß dem Redistribution of Seats Act 1885 in zwei Divisionen aufgeteilt wird, wird er als Mitglied der irischen Parlamentspartei für den neuen einsitzigen gewählt Nordabteilung von Longford. Sein einziger Gegner, ein Konservativer, erhält nur 6% der Stimmen.

Bei den Parlamentswahlen von 1886 wird er ohne Gegenstimme in North Longford zurückgegeben, steht aber auch in Londonderry City, wo er mit knapp 1778 Stimmen gegen 1781 zum Verlierer des Kandidaten der Irish Unionist Alliance erklärt wird. Das Ergebnis wird jedoch später umgeworfen auf Petition und McCarthy entscheidet sich für Derry City. Während der Scheidungskontroverse um Charles Stewart Parnell im November 1890 warnt der britische Premierminister William Ewart Gladstone McCarthy als Vermittler, dass wenn Parnell die Führung der Irish Parliamentary Party behält, dies den Verlust der nächsten Wahlen, der Ende ihrer Allianz und Home Rule. Als später in diesem Monat das jährliche Treffen der Parteiführungswahlen einberufen wird, wird die Drohung irgendwie nicht an die Mitglieder weitergegeben, die Parnells Führer der Partei wiederwählen.

Nach einem weiteren historischen Treffen der irischen Abgeordneten Anfang Dezember weigert sich Parnell, in den Ruhestand zu gehen, und die Partei spaltet sich. McCarthy wird von 1891 bis 1892 für ein Jahr Vorsitzender der Anti-Parnellite-Gruppe, der Irish National Federation. Sein Nationalismus ist von gemäßigter und geordneter Art, und obwohl seine persönliche Auszeichnung ihn für den Vorsitz bei den Parteistreitigkeiten dieser Zeit auszeichnet, ist er in keiner Weise der politische Führer.

Bei den Parlamentswahlen 1892 steht McCarthy wieder sowohl in North Longford als auch in Derry City. Auf jedem Sitz gibt es einen Zwei-Wege-Wettbewerb zwischen dem Anti-Parnelliten McCarthy und einem Unionisten-Kandidaten, aber der knappe Unionisten-Sieg in Derry wird nicht aufgehoben, und McCarthy sitzt für North Longford, wo er über 93% der Stimmen gewinnt. Bei den Parlamentswahlen von 1895 wird er ohne Gegenstimme für North Longford zurückgekehrt und tritt bei den Parlamentswahlen 1900 aus dem Parlament zurück.

Es wird behauptet, McCarthys wahre Berufung sei die Literatur. Seine frühesten Veröffentlichungen sind Romane, von denen einige, wie z Ein fairer Sachsen (1873), Liebe Dame Verachtung (1875), Miss Misanthrope (1878), und Donna Quijote (1879), erlangen beträchtliche Popularität. Sein wichtigstes Werk ist sein Geschichte unserer eigenen Zeit, das die Zeit zwischen dem Beitritt von Königin Victoria und ihrem diamantenen Jubiläum behandelt. Er beginnt als Geschichte der Four Georges (1884–1901) und die zweite Hälfte wurde von seinem Sohn Justin Huntly McCarthy geschrieben.

Justin McCarthy stirbt am 24. April 1912 im Alter von 81 Jahren in Folkestone, Kent, England.


- ALLGEMEINE WAHL, 3895.…

ALLGEMEINE WAHL, 3895. oder &mdash&mdash&mdash ro TEE WAHLKRÄFTE VON SWANSEA (STADTTEILUNG). GE^Tr.RMBN &mdash Ich spreche Sie als Kandidaten an, der versucht, die Stadt Swansea im Parlament zu vertreten. und Sie um die Ehre Ihrer Stimme für eine so wichtige Position zu bitten, d.h. Ich möchte meine Ansichten zu einigen der Fragen, die jetzt Aufmerksamkeit erregen, verstauben und die Äther bei meiner Versammlung zur Ruhe lassen“, zu der ich jeden Wähler einlade. Ich bin ein Behevr in einem größeren Großbritannien als in einem kleineren Großbritannien. Eine Nation kann nicht stillstehen, sie muss im Rennen entweder vorwärts oder rückwärts gehen, und ich denke, dass der materielle Wohlstand dieses Landes gefördert werden wird, indem man jene I'jiobie-Traditionen vorantreibt und aufrechterhält, die dieses &diamsjouoirv am Größten ausgemacht haben zivilisatorischen Einfluss, den die Welt je gekannt hat, lege ich daher großen Wert auf eine stetige, konsequente Außenpolitik, und i. eine judicioa3 Entwicklung &bull £ unseren Besitz und Handel im Ausland. Dieses Ziel kann nicht erreicht werden, wenn wir zu Hause keine starke Regierung haben, und ich bin zuversichtlich, dass eine internationale Regierung in ihren Absichten und in ihrem Handeln stärker ist als eine Regierung, die seit drei Jahren im Amt ist. Als Oae, deren Interessen eng verbunden sind: cp mit diesem wichtigen Distrikt und als Mitglied von Körperschaften, die direkt im Handel tätig sind, kann ich der Entwicklung von Swansea nicht gleichgültig sein, und ich wage zu behaupten, dass die Bilanz einer leichten Zeit überzeugend ist Beweis dafür, dass die Besserung des Zustandes &bullf (die Arbeiterklasse hat bisher mein tiefstes Mitgefühl gehabt. Eine Maßnahme zur Änderung des Gesetzes über die Haftung der Arbeitgeber bei Unfällen mit ihren Arbeitern soll meine Unterstützung haben J. am für eine erweiterte technische Ausbildung in der Stadt, und ich werde mein Bestes tun, um einen staatlichen Zuschuss zu diesem Zweck zu erhalten 99 Jahre, wie es derzeit der Fall ist ) nach den Settled Land Acts, mit der Option, wenn die Pächter dies wünschen, oder ihre eigene j frseuolda zu kaufen, d. h. ich unterstütze das Pachtrecht. Ich stimme auch für einen Gesetzentwurf, der dem Staat die Befugnis gibt, die Arbeiterklasse beim Kauf ihrer eigenen Wohnungen zu unterstützen. Ich weise kaum darauf hin, welch großen Segen es für die Arbeiter wäre, vom Staat Kredite zu viel niedrigeren Zinsen zu bekommen, als sie jetzt zahlen müssen. Ich befürworte eine ausgereifte und sorgfältige Reform der Kirche. Ich lehne I. jede Maßnahme ab, die dazu geeignet ist, die Nützlichkeit dieser riesigen religiösen Organisation ernsthaft zu beeinträchtigen, und ich lehne die Ablenkung von Mitteln, die jetzt für religiöse Zwecke verwendet werden, auf säkulare Verwendungen ab, unabhängig davon, ob diese Mittel von Kirchenmännern oder von Koncoaforxtista verwaltet werden . Ich bin bereit, ein so weitreichendes und großzügiges Maß an Selbstverwaltung Irlands zu unterstützen, wie wir es selbst genießen können, und würde es bedauern, dass ich nicht dazu tendiere, die Integrität dieses großen Imperiums zu zerstören. Ich habe mein Leben in deiner Mitte verbracht, und ich habe mich nach besten Kräften bemüht, meinen Nachbarn von Nutzen zu sein. Nichts, was ich jetzt sage, wird zu Ihrem Wissen über mich beitragen, und meine einzige Hoffnung ist, dass mein p? tgtwerk war so, dass es Ihr I &bullonfidecuu und Ihre Hochachtung verdient. Ich bin dein gehorsamer Diener. H T. PILL.W'v-LLEVYELYN. Ich ABl. " 1895.

EIN SEA DISTRICT PARLIAMEN-J…

AN SEA DISTRICT PARLIAMENTARY DIVISION, LICTORS, &mdash Nachdem sie gebeten wurden, für diese isien einzutreten, die im Wesentlichen eine industrielle Arbeiterschaft ist und die immer von einem praktischen Geschäftsmann vertreten wurde und der Roval und Buppert von versichert ist die Mehrheit der ifears wage ich, meine Dienste anzubieten. nicht nur in kaufmännischen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bergwerksbetrieben, sondern auch als Mitarbeiter verschiedener Kommunalbehörden. insbesondere als Mitglied des &bullganshire County Council seit seiner Gründung. Ich bin daher nicht nur mit der dieser Division, sondern auch mit 3 Whol0 County &mdashagricultural sowie Istriai bestens vertraut. Ich interessiere mich besonders für die Entwicklung von Handel und Industrie, durch die Wiederregelung von Verträgen mit anderen Staaten und durch die umfassendere Entwicklung der Heimressourcen von o'«n und denen unserer <uiies, würde alles in meiner Macht Stehende tun um Lösungen für das Problem der "Arbeitslosen" zu finden, und würde das Arbeitgeberhaftungsgesetz, das Achter-Bit!, überprüfen. Schlichtungsgremien Töten, die ich bedecke, rette das Land vor den Übeln der Menschen und der Arbeiter, ihrer Frauen Kinder. Ich plädiere für ein System ) Ich habe eine allumfassende Herrschaft, die in der Lage wäre, vor Ort mit dem Alkohol umzugehen, und es uns in Wales ermöglichen würde, die Wasservorräte hauptsächlich für den Gebrauch des Fürstentums zu erhalten. Optimale Nutzung der Ressourcen durch die Förderung von Leicht- und Eisenbahnen. Um kleine landwirtschaftliche Betriebe mit gesicherten Besitzverhältnissen für Taroucr zu schaffen und dadurch den Zustrom von Landarbeitern in die bereits überfüllten Zechen- und Weißblechbezirke zu stoppen, tiinulate walisisches Goldminium, das im otlv die Meinung des verstorbenen Chanr zum Ausdruck brachte nf das Finanzministerium, hat bereits an Bedeutung gewonnen. Die Afforesta- von Cur Waste Lands, von denen es 5andd Hektar gibt. würde aktiv die Gesetzgebung in Bezug auf religiöse Gleichheit und die Anwendung des Zehnten auf nationale Zwecke, die Lition des House of Lords, One Man Vote, and Reform of the Poor-law unterstützen, um eine ehrenvolle Versorgung für unsere Alten zu gewährleisten und .weniger arm. Das bin ich, meine Herren, Ihr gehorsamer Diener R HALL MEDLEY. .Jy 6., 1835.

ULIAMENTARISCHE WAHL, 1365.

ULIAMENTARISCHE WAHL, 1365. PARLAMENTARISCHE DIVISION DES DISTRIKTES VANSEA, der Unterzeichnete, wird zu Elecyjen ernannt. by Mr. Ernest Hall Hedley, of ?chim, Pontardawe, a Candidate at the e Election, Hereby Give Notice that in of the provisions of tho Act 46 and 47, 51, the said Candidate will not Lc erable er account !.i»e for any payment service rendered, geods supplied, or nscs ioc.trred by any person asting or ain.i to act on his behalf unless such !ered, goods supplied, or expenses v perse-7i acting or claiming to ollf have been previously ting under my hands or ia appointed sub-agent acting of hi* authority. ..tlWIii COiiDFN THOMAS. las-chambers, Ne 3329

GENERAL ELECTION. 1895.

GENERAL ELECTION. 1895. TO THE ELECTORS OF THE UNITED BOROUGHS OF CARMARTHEN AND LLANELLY. GEXTLIMEST,&mdash In response to an urgent request from Car- marthen and I.laneliv, I have decided toa»ain contest this Constituency, and now beg to Oiler myself for election as your member. My opinions with respect to Disestablish- ment and Disendowment, and all other political questions now in issue are the same as when I had the honour or' representing I, you before in Parliament. I The only difference ot epiniou which arose between some of my supporters and myself in 1886 was with regard to the Government of Ireland, I am still in favour of the fullest extension of local government to England, I Ireland, Scotland and Waies, but I object to the setting up of rival parliaments to that at Westminster. Specially interested as I am in the staple industry of the constituency&mdashthe manufac- ture of tli1-pla.tes--I am anxious to see the trade consolidated, not by interference with the wage-standard of 1874, but by regulating the supply according to the law of demand. The crying evil in the trade at present seems te me to be over-production. If employer and employed would only combine, through a Board of Control, or some equivalent method, jjreat good. I feel assured, would result. In the interests of trade, it is of the utmost importance that wo should have a Govern- ment, such as the present, whose ioreign and colonial policy will be to maintain the present markets for British goods, and to open fresh markets, so as to provide regular employment for our manufacturing population. It is scarcely necessary for nm to say that my sympathy is with the reasonable demands ef Labour. My actions in the past have proved that I am in favoar of a fair day's wage for a fair day's work. I refer with satisfaction to the Act for the Preferential Payment of Wages, which I was instrumental in passing through Parliament. I shall cive hearty support to any wisely- considered scheme of Old Age Pensions. but so as not to interfere with the splendid work now being carried on by the Friendly Societies throughout the country. I am in favour of the Taxation of Royalties and Ground Rents. I am also 1n favour of Leasehold Enfranchise- ment When last in Parliament, I introduced a Bill with that object. If I am elected, mv best services will be at your disposal, and I trust that my know- ledge of the district, and my experience of the Tinpiate Trade and of Harbour matters generally, will enable me to fully represent your interests. I am, Gentlemen, Your obedient Servant, JOHN JONES JENKINS. Llaneliy, 10th July, 1895.

GENERAL ELECTION. 1895.

GENERAL ELECTION. 1895. TO THE ELECTORS OF THE MID- DIVISION OF THE COUNTY OF GLAMORGAN. GSNTLBMEN,&mdash Having been uaaniaaoudv invited by the Unionist Party in this Division to stand the Unionist Party in this Division to stand I as a Candidate at the approaching Pariir. I mentary Election, and being a resident in tie district and deeply interested in its welfare I place myself at your disposal. ¡ I am opposed to the Disestablishment and I Disendowment of the Church, I will vote for the equitable distribution of public money to all PubUf School?, vnether denominational or unde- nor^mational. I upheld the House of Lords as being the only means of checking hasty and ill-con- sidered legislation, and ef securing an appeal I to the judgment of the people. I believe in a firm Foreign Policy, which alone secures the safety of our commerce abroad, and enables us to take advantage of fresh outlets for our manufactures. I am in favour of strengthening our rela- tions with the Colonies, believing the Imperial Unity is our true source of strength. The Armv and Navy must be maintained in a high state of efficiency as an assurance for the security of our supplies of food and raw materials, I am strongly opposed to any scheme ef Home Hule which would terd to separate Ireland from England, or be likely to place tbe House ei Commons under the domination of any Irish faction. I am deeply sensible of the depression in trade and agriculture which has been so acute during the last few years, and am c-on- -> 1 vinced that it calls for immediate attention. I consider that good can be done by the restriction of the influx of destitute aliens so as to find increased employment fer our own pcor. I beiieve in temperance, but should offer opposition to any attempt to interfere with the liberties of the people&mdashor to deprive an honest innkeeper of his trade without com- pensation. I I would support an Employers' Liability Bill, granting compensation to Working Men ) for accidents in the ceurss of their employ- ment, but I would give them at the same time the libert y of choice to make better terms with j their Employers if they wish by private arrangement, thus avoiding the expense and delay attendant upon legal proceedings. I I am in favour of a reform by which the period of quahficatien would be reduced, and the voting power more equitably distributed I than it is at present. I consider the time is ripe for the intredac- tion of some Reform in the Poor Laws, dis- unguiahFng between tho honest and indus- trious, so that those who through old age or accident are unable any longer to make a living, should be provided with Pensions. 1 hope to see a continuation of the policy of I the last Conservative Government by still further reducing, if not altogether abolishing the Duties on the necessaries of the Working Classes. Should you elect me as your representative I will serve you to the best of my abilities, I have the honour to be, Gentlemen, Your obedient Servant, JOHN EDWARDS-VAUGUAN. JOHN EDWARDS-VAUGUAN. I Rheola, Neath, 8th July, 1895.

GENERAL ELECTION, 1395,

gENERAL ELECTION, 1395, X TO THE ELECTORS OF THE GOWER DIVISION. GENTLEMEN,&mdash 1 again, by invitation of an over- whelming majority, consent to place myself in nomination as a Candidate for your suffrages at the ensuing Parliamentary Election. My public career in and out of Parliament j on behalf of the cause of Labour, and of National and Liberal Politics is well-known to you and as I shall have frequent oppor- tunity of stating to you in detail my views en the social, industrial, and political issues of the (.ay, I feel sure that you will deem it needless on niv part to extend this customary and formal address. I wish to expressly add that as the repre- sentative of a pre-eminently working-class constituency such F.S yours, 1 shall always- if honoured by election for the third time&mdash regard the claims of Labour as paramount to I all Party or personal considerations I am, Your obedient Servant, DAVID RANDELL. Central Committee Rooms, I 19, Alexandra-road, Swansea, July 10th, 1895,

THE POST BAG.

THE POST BAG. A speaker, at a meeting on Thursday night, made a good speech by readiag quotatio D6 from the Daily Post, A speaker, at a Liberal meeting last night, compares St. Mary's Church to a barn-which is a place where they stere grain. The competition for the Llandilo-Talyboat collectorship was so close that the chairman of tbe Guardians had to give It. casting vote for the fortunate one appointed, Mr. Warmington, Q.C., described Afr. David Randell last night as my conscience keeper on industrial questions." An arduous task, we should say, to keep a lawyer s con- science, A reverend gentlenan en the Board of Guardians suggest that Patsy Perkins should be engaged tj knock some of the gas out of the Rev. John Davies. During the discussion at the Guardians on the proposal that canvassing should be a dis. qualilication. Miss Brock said one candidate for an appointment waited on her, but all he could say was that he had called to make her acquaintance." A little dog whose brief and troublous history appeared in this column a few weeks ago has at last found its home in a bake- house. It is not certaiu whether the animal will again emerge into the outer world tied to a chain or tied up in portable packets of tasty morsels. A guardian said their forefathers used to be content with a simple wooden leg when necessary, but now people had advanced with the times and wanted an "artificial limb" when necessary to assit locomotion. So much fer the spread of education. The Rev. John Davies has perpetrated another bull. At the guardians' meeting yesterday he said, speaking of his fellow members, "To enjoy themselves at the Mumbles they go, but to come here and do the work they stay at home." (With compliments to the Nonconformist ministers of Swansea.) Bydd Xoncon. Jacks y Sabbath nesai Dros eu ven mewn politiciaeth, Penan c,ynta.f, ai1, ac ulaf Fyddpechodau Egiwysyddiaeth t'e fvdd Cew-ri pwipud Cymru JVlcvvn hwyl sanctaidd yn eanvassio Hardd olvgta-Jacks mewn gweddi Ar Miss Ladas a Sir Yisto. A writer in this month's Wales complains of the gross ignorance of Welsh place-names shown by Post Office officials in Wales. "La Belgium," he says, "it does not matter whether you write Antwerpen or Anvers, in Switzerland it does not matter whether you write Geneve or Genf or Ginevra, but in Wales, if you write Abertawe for Swansea you will probably get your letter back undelivered." The other night someone tried to "do" a well-known member of the Salisbury Club, who had undertaken the distribution of election leaflets. The Salisbury man offered a smart Radical a leaflet. The latter accepted it and tore it up immediately. Oh! said the isiperturbable distributor, "I shall just tell the school board man about you! What for ? was the astonished question of the other. Because you evidently cannot read! At the beginning of this century, Swansea* Cardiff. Neath, Llantrisant, Kenfig, Loughorj and Cowbridge were represent. ment by one member. The eandi. > U* general election in 1818 were Mr. D -n Lord P. J, H. C. Stuart, of Cardiff C latter while driving in the streets of Cardifi had his head cut bv a stone thrown at him. They ware not very complimentary in those days as the Dillwynites were known by the I term of Woodlice and were so called after one of the local leaders of the party. An election story which is always told at these times runs thus :&mdashAn elector who was I very fond of sheeps' heads sent his servant to a butcher to purchase one. Here is a very nice one," said the butcher, u A regular I Tory." M Ob, that will never do. You know my master is a Liberal." Of course he is," replied the knight of the cleaver, but I will soon settle that." And the butcher took the chopper, split the head open, and took out the brains. "Now," he said, "r think that will suit him." This yarn can be reversed to suit the occasion and the reader. On a recent Sunday a well-known farmer on the hill-top, Mount Pleasaat, Swansea I' was on his land when he saw four persons approaching. II Hi hi," he shouted, "you re trespassing here get off my land." "Ob, we were quite unaware ef that," replied one of the four gentleman. "Here, my good I man, 'it's all right here is a shilling for you." What," cried the enraged farmer, "you Rive me a shilling. "I'll give you the lend of £500 if you want it." And with that he bundled the four off his farm. Rumour I has it that two of the gentlemen in question were the assize judges. While Blondin was playing the mandolin in mid-air yesterday at the Hospital fete, some- one remarked that were he to serenade his beloved he would not need to do so froln the ground floor, but could Sing her songs of Araby" while balancing himself upon her mothers clothes line. The advantages of this method are obvicrU, but not always reliable. If adopted it n,)" bt lead to seme- thing like the following &mdash Scene I.&mdash"Our back yard last night" in Plasmarl, Cats on the roof engaged in friendlv overtures. Clothes line sus- pended on level with bedraom window. Moonlight over all. Enter Obadiah Jonca nimbly with concertina slung orerhis sbolder climbs post and crosses quietlv on clothes line to beneatn window. Sines "Dedouin Love Song," aad accom- panies himself on concertina, Exeunt cats in haste. O. J. (singing)&mdashPeeps into window, From the desert I tome t.() thee Door opens quietly below and bull-dog rushos out furiously.) O. J.&mdash(still singir.sr.) Under thy window ) stand And t.llto midnight ht'¡ulll'1Y- I)og.&mdashBow, bow, (tries to reach O.J. but fails.) O. J. takes high note. Exit deg in terror. Enter old man with stick. I love thee &mdash O.M.&mdashCome down from by there, will you or it's- &mdash O. J.&mdash" I love but thee wi'.h &mdash&mdash&mdash O. M.&mdashA couple of flips in the eyes you'll have. (Makes frantic efforts to reach O. J. with stick.) 0, thy window 100k and see O. M. (furiously).&mdashThis stick will be at your head in a minute. (Jumps at O. J.) O. J. .My passion aud O.M.&mdash My jingo (excitedlv) Til give you rhubarb. (Looks for a lcn«3i- stick.) U. J. unconcerned and swings ^irntily on ciothes- tue. O. 11, again fails to reach him. Clock, chimes two. Bedroom window opens and white form emerges. O. J. clasps it rap- turously. They struggle. White form.&mdashOo Oo You lien black- guard Can't you leave my daughter atone Policeman O. J. losos his balance and falls. O. Irf, rushes on him. Enter bulldog. Cats reappear above. Excursions, alarms. Curtain. SciiXE II.&mdashThe same. House in darkness. Bedroom window closed and blind drawn (Quietness restored. Clock chimes 2.30' tuter P.C. l Curtains 4.

OWANSEA DISTRICT PARLIAMEN-!…

OWANSEA DISTRICT PARLIAMEN-! 0 TAR Y" DIVISION. TO THE ELECTORS OF THE ABOVE ■DISTRICT. GSKTLSUEX.&mdash I tiy the Dissolution of Parliament to- day, I cease being the representative of this important constituency in the House of Commons, to which position I wa.s elected by your support and confidence, upon the eiova- to the peerage of the iate lamented Lord Swansea and th^ prospective farewell I addressed to you last ouiy explaining my reasons for retiring, now assume a practical term During the two years 1 have bad the honour of sitting in the House of Commons as your representative, I honestly and conscientiously have endeavoured to fulfil each and every pledge I *»ade you prior to my election, and I' 1 trust that my conduct in thus supporting all Liberal and industrial Measures brought before Parliament has met with your I approval. In now bidding you farewell, permit ma to i tender yon my grateful tbanka lor the mILD)

[No title]

acts of kindness you have shown towards me, and I beg to assure you that the severance of our tics as ConstItuents and Parliamentary Representative shall in no way affect the deep interest I have always taken in the welfare and prosperity of the Swansea District, and the rendering of such assistance as lies in my power iu the furtherance of the work of social and political progress. I have the honour to be, Gentlemen, Your ebedient Servant. WM. WILLIAMS. Maesvgwernen Hall, Morristoa, July 8th, 1895, [3318 I


The 1885 and 1886 general elections in Ireland

The general elections of 1885–6 can be regarded fairly as a milestone in modern Irish political history. In part their importance lies in the fact that they were fought under a new, much-widened franchise and that they witnessed the appearance of modern types of party organisation. In greater part, however, their significance arises because the forces of nationalism and unionism dominated the political scene for the first time in an unequivocal manner: at the same time strong links were established between political and religious divisions.
Conflict over nationalism was not new to elections in Ireland, but in the past there had been a wide range of political opinion and swings in popular support often occurred. In the 1850s and 1860s the political scene had been dominated by the Liberal and Conservative parties that accepted the United Kingdom framework. A majority of Irish MPs elected in 1874 supported home rule, but most Home Rulers elected in 1880 were more concerned with the land question than with home rule. Religious cleavages, of course, had impacted on earlier elections, but in the past the influence of religious division on politics was rarely clear-cut, with Conservatives, Liberals and Home Rulers all enjoying some cross-denominational support on particular occasions.

Prior to 1885, elections in Ireland had been restricted to those occupiers of property valued at £12 and over in the counties or at £4 and over in the parliamentary boroughs. The Franchise Act of 1884, however, extended the vote to all adult male householders who had paid their rates and were registered. Women continued to be disfranchised but at least most households in the country now had the vote. This resulted in a massive, over threefold, increase in the number of Irish electors, from 225,999 in 1884 to 737,965 in 1885. Rules were also introduced to limit the amount of money that a candidate or party could spend in the election campaign, which meant that in future constituency organisations would have to be run largely on a voluntary basis.
Such changes presented all the parties with the problem of dealing with an electorate that had not only grown in size but had widened its social character from a mainly well-off farmer base to include small farmers and labourers. In addition, throughout the country there was a heightened sense of political consciousness, aroused originally over the land question. Agrarian protest had undermined the landlords, who had traditionally played a key role in Irish politics. After the 1881 Tyrone by-election one observer commented: ‘The fact is the Protestants as well as the Roman Catholics do not want an Orangeman or even a Fenian if he is a gentleman or a landlord’. By 1885, thanks to several land acts, landlord–tenant relations were no longer a pressing issue, which meant that other divisions, such as between farmers and labourers, and between Protestant and Catholic, assumed new importance for the parties, as did interest groups and internal conflicts. The parties responded in different ways to these new challenges.

The Home Rule Party

The Reform Club, Royal Avenue, Belfast, headquarters of the Ulster Liberals. (Industries of the North, 1891)

After the 1880 general election Charles Stewart Parnell had taken over the leadership of the Home Rule Party, but it remained a loosely organised body with ad hoc organisational structures in the constituencies and little discipline among members in parliament. In early 1885 it was reckoned that Parnell could count on the whole-hearted support of only some 20–30 MPs of his Home Rule group, and he had to deal with both radical nationalist elements and agrarian activists, in particular Michael Davitt. Parnell, however, was also head of the National League, which had been set up to harness agrarian and nationalist protest after the suppression of the Land League. During 1885 the home rule movement underwent fundamental change and growth under Parnell and the National League.
In common parlance the term ‘Home Ruler’ gave way to ‘Nationalist’. The National League provided an effective organisation through its local branches, which expanded rapidly in 1885 and were based in every Irish county. Timothy Harrington was the main individual responsible for organising these National League branches. County conventions selected parliamentary candidates, under the supervision of representatives from the organising committee of the league, which was controlled by Parnell. A pledge was introduced to bind the MPs together into a tightly disciplined party.
Thus, as Conor Cruise O’Brien has remarked, the home rule movement was transformed into a ‘well-knit political party of a modern type—effectively monopolising the political expression of national sentiment’. The National League embraced farmers and labourers and so helped to mitigate the effects of social division. Effective steps were taken to marginalise Davitt and any others who challenged the party leadership. For example, a number of National League branches loyal to Davitt were closed down, and a strong effort was made to prevent any of his supporters gaining a nomination.
Vital for this socially cohesive, countrywide organisation was the forging of a ‘very effective, if informal, clerical nationalist alliance’, as Emmet Larkin has called it. Acceptance of Catholic claims in educational matters in mid-1885 won the party leadership the public approval of the Catholic hierarchy, which had hitherto been suspicious of Parnell and his plans. Catholic clergy were now given the right to attend Nationalist conventions to select parliamentary candidates. It has been estimated that these conventions for all 32 Irish counties had an approximate average of 150 laymen and 50 priests. The clergy played a prominent part not only at these conventions but also in organising National League branches.
In the months preceding the election, candidates were selected for every constituency, except those Ulster divisions with a Protestant majority. The one exception was Mid-Armagh, where a Nationalist was put forward at the last minute to undermine the chances of a Liberal standing, as part of a private agreement with the local Conservative organiser not to run a candidate in South Armagh, where the Nationalist leadership feared a split nationalist vote. In the end, however, so successful was the party in capturing the nationalist electorate that only in two Irish divisions did an independent nationalist stand at the general election. In early October 1885 Parnell declared that the party platform would consist of a single plank, ‘the plank of legislative independence’.

Southern loyalists

In response to this nationalist reorganisation, the Irish Loyal and Patriotic Union (ILPU) was formed in Dublin in May 1885 by a number of southern businessmen, landowners and academics. It sought to unite Liberals and Conservatives in the three southern provinces on a common platform of maintenance of the union. The ILPU also published pamphlets and leaflets that were distributed widely. The organisation was successful in preventing rivalry between Liberals and Conservatives, and in a number of cases candidates came forward in the general election simply as ‘loyalists’. A total of 54 of the southern seats were contested by anti-home rule candidates.

Ulster Liberals

In Ulster, however, appeals for unity between supporters of the union went unheeded, and the general election of 1885 involved not only contests between Nationalists and supporters of the union but also rivalry between Liberals and Conservatives. On the eve of the elections the Ulster Liberals, whose support lay chiefly with the tenant farmers and included mainly Presbyterians and Catholics, held nine seats. With an impressive headquarters at the recently built Reform Club in Belfast, they sought to develop new local divisional associations. This reorganisation had only limited success, particularly in relation to the new labouring voters, thanks in part to the identification of the Liberals with the farmers’ cause. Liberal candidates declared their support for the union and also called for further land reform.

Ulster Conservatives

Col. E.J. Saunderson—one of the leading figures in forging a single pro-union Irish party in early 1886. (Vanity Fair)

Before the 1885 general election the Conservatives held seventeen seats in Ulster. While they were widely regarded as the former landlord party, they had developed a number of county and borough Conservative associations, although these bodies had a limited popular appeal. During 1885, however, under the energetic efforts of E.S. Finnigan, a full-time party organiser based in Belfast, the Conservatives extensively reorganised. Finnigan helped to set up many divisional associations with strong local participation, especially in the key areas of Belfast and counties Down and Antrim. Conventions of these associations then chose candidates for the general election. In their speeches and addresses the Conservatives emphasised their support for the union.
A vital aspect of this reorganisation was the involvement of the Orange Order, which experienced growth in this period. Local lodges were given special positions in many of the new organisations. For example, speaking in Ballynahinch, Co. Down, on 7 May 1885, Finnigan described proposals to set up a broadly based local association: ‘the Orange association would have a well-defined position. The district master and district officers . . . would be appointed upon . . . each committee’. At this stage the Order was a minority movement among Protestants, but it embraced many of the recently enfranchised labourers and was therefore an important means of integrating industrial and agricultural workers into the Conservative Party.
Such arrangements went smoothly in counties Antrim and Down but ran into trouble in Belfast and counties Armagh and Londonderry, where Orange labourers felt that they were being given no influence in the new Conservative machine: in the latter areas they rebelled against local Conservative organisers and either forced them to accept candidates agreeable to them or, as in the case of two of the four Belfast seats, ran independent candidates of their own. In North Armagh the divisional Conservative association was forced to replace its preferred candidate of the attorney-general, John Monroe, with the local Orangemen’s choice of Col. E.J. Saunderson.

Wheeler-dealing and cross-voting

Because the Nationalists only put forward candidates in Ulster constituencies with a Catholic majority, this left an uncommitted nationalist vote which now became very important in the struggle between Liberals and Conservatives. In late October 1885 Mrs Katherine O’Shea wrote confidentially to the Liberal whip at Westminster, Lord Richard Grosvenor, conveying a promise from Parnell that he would secure the Catholic vote in three Ulster divisions for the Liberals if they adopted her husband, Capt. W.H. O’Shea, as a Liberal candidate in Mid-Armagh. O’Shea visited the constituency but locals refused to accept him (subsequently, in early 1886, Parnell persuaded the Nationalists of Galway to take O’Shea as their candidate in a by-election).
In the final run-up to the elections private deals were made between local Conservative and Nationalist organisers in several divisions in counties Armagh and Down to prevent any splits in their own ranks and to undermine the Liberals. On the eve of the general election Parnell made a public statement that declared that if Liberals voted for Nationalists in several key Ulster seats, such as Derry city, then Nationalists should back Liberals in certain divisions: if the Liberals failed to do so then Nationalists should vote against them.
Contested elections were held on different days over a period of two weeks starting on 26 November 1885. When it soon became clear that Liberals had not supported Nationalists in the specified seats, a number of Nationalist spokesmen, including John Dillon, announced that the Catholic vote in remaining constituencies with no Nationalist candidates should be given to the Conservatives.

1885 general election outcome

The outcome of the general election was a startling one compared to the results of 1880, when 63 Home Rulers, 25 Conservatives and fifteen Liberals were returned. The Nationalist Party won 85 seats throughout Ireland, plus a seat in Liverpool. In Ulster the party held seventeen of the 33 constituencies. Apart from two Dublin University seats held by Conservatives, pro-union candidates won no seats outside Ulster. In Ulster the Conservative Party took sixteen seats while the Liberals failed to win any, which left the former as the principle spokesmen for unionism. (These Conservative figures include two successful independent candidates in Belfast who were subsequently adopted by official Conservative associations.)
This outcome revealed a high degree of religious polarisation in politics. Protestant Nationalists such as Parnell, or Catholic pro-union supporters such as Daniel O’Connell, grandson of the Liberator and a loyalist candidate in South Kerry, were exceptions. Out of 85 Nationalists, 80 were Catholic. Apart from three Presbyterians and one

Print of Charles Stewart Parnell (standing) and his MPs in April 1886. (T.P. O’Connor, Memoirs of an Old Parliamentarian, vol. I, 1929)

Methodist, the rest of the eighteen Conservatives were members of the Church of Ireland most of the unsuccessful Liberal candidates in Ulster had been Presbyterians. Contrary to earlier trends against landlords, eight of those Conservatives came from a landed background and owed their election in part to the new labourers’ vote, which went to them rather than to the pro-farmer Liberals.
An analysis of the voting also reveals that the electorate had divided sharply along denominational lines throughout the country. It is clear that most Catholics who voted backed the Nationalist Party, except in some northern constituencies where there were no Nationalist candidates and where Catholics voted Conservative for tactical reasons. In perhaps as many as six divisions in Ulster last-minute Catholic support for the Conservative against the Liberal proved significant. Some Catholics continued to support the Liberal cause in north-east Ulster. In a few southern constituencies small numbers of Catholics may have voted for pro-union candidates.
It is also evident that nearly all Protestants who voted supported pro-union candidates. Although Protestants were around ten per cent of the population outside Ulster, they were too widely dispersed to win any seats. In South Londonderry alone is there evidence of a significant number of Protestants voting for a Nationalist candidate. This was partly because of the reputation of the Nationalist candidate, T.M. Healy, on the land question and partly because of efforts to give the National League organisation in the county a non-sectarian image. Within nine months a second general would be called which would serve to copper-fasten the outcome of the 1885 general election.

Events 1885–6

The Irish Nationalist parliamentary party was now in a very strong position at Westminster. All 86 members were pledge-bound to support the party under the leadership of Parnell. Nationalists held the balance of seats between the two major parties in the House of Commons. The Ulster Conservatives lacked such central control, but early in 1886 they decided to form a broad-based group, including supporters from other constituencies, to work together as a pro-union Irish party: the two leading figures were William Johnston and Col. E.J. Saunderson.
Early in 1886 Gladstone announced his support for home rule, and in April the first home rule bill was introduced but defeated, which resulted in another general election in mid-1886. Gladstone’s action caused a split among the Liberals. In Ulster the vast majority of Liberals became ‘Liberal Unionists’ and joined with the Conservatives, now usually known as ‘Unionists’, in a common pro-union front. A small group of pro-Gladstone supporters fought the elections as Gladstonian Liberals. A new organisation called the Irish Protestant Home Rule Association (IPHRA), which aimed to promote home rule among Protestants, also appeared. The single issue at the general election of 1886 was the question of the union.

1886 general election

At the new general election only 33 constituencies in Ireland were contested, compared with 79 in 1885 outside Ulster a mere seven divisions out of 68 saw a poll. In the three southern provinces a Nationalist candidate stood for each seat, making a total of 70 Nationalist candidates, of whom 62 were returned unopposed six Conservatives and two Liberal Unionists also stood.
Most Ulster divisions were contested. In seventeen of these contests, Unionists (former Conservatives) faced Nationalists (including six members of the IPHRA), while in five Liberal Unionists fought Nationalists. In five divisions Gladstonian Liberals opposed Unionists. The bulk of former Liberals in the main Unionist-dominated constituencies in the north-east played little part in the election, leaving the Unionist political organisations to be effectively controlled by the Conservative victors of 1885.
The outcome of the general election was that, overall, Nationalists won 84 seats, plus a seat in Liverpool. Outside Ulster they controlled the entire Irish representation, except for the two Dublin University seats. In Ulster Unionists won fifteen seats and Liberal Unionists two, a telling picture of the comparative strength of the former Conservatives and Liberals in the new Unionist movement. The Liberal Unionists would survive as a minor grouping within the unionist family until the full incorporation of the Liberal Unionists into the Unionist Party in 1911.
Viewed broadly, it is evident again that most Catholic voters supported Nationalist candidates and most Protestant voters backed Unionists or Liberal Unionists. There was some, but not significant, variation to this general picture. Liberal Unionist candidates attracted some Catholic votes, which made a small but important difference in a number of divisions. Some Protestants, perhaps around 3,000, voted for Gladstonian Liberals or Nationalists (including members of the IPHRA) in Ulster.

Folgen

The political developments of 1885–6 had important consequences for the evolution of both Nationalism and Unionism in Ireland. These two years were a time of great political mobilisation and change. The question of the union moved to centre stage. Events were influenced both by changes in the franchise and electoral law and by the emergence of modern types of party organisation, local and central. The response of party leaders and organisations not only affected party fortunes but also influenced greatly the whole nature of politics to develop at this time. The new party structures had an influential bearing on the type of politics and society to emerge.
The decision by both the Nationalist and Unionist party leaderships to link their political movements to important sectional groups, such as the Catholic clergy and the Orange Order, was important to meet the challenges of 1885–6 and to win the elections in a convincing manner. At the same time this response meant that the two victorious parties had decisively strengthened the links between their respective movements and denominational divisions in society.
The new nationalist movement that emerged had support from throughout the island of Ireland, but in practice it represented only the Catholic community. There had been links in the past between Irish nationalism and Catholicism, but the events of the mid-1880s established such links in a very public and thorough way. Ironically, it was a Protestant leader of the Nationalist Party, Parnell, who was responsible for the ‘alliance’ of 1884–5 between nationalism and the Catholic Church that played a vital part in the electoral success of his party. Undoubtedly, as Emmet Larkin has argued, this link had democratic benefits in that it prevented the emergence of an all-powerful central party, but it also helped to strengthen the denominational character of nationalism.
The new Unionist movement was concerned with defending the union, but because of the events of 1885–6 it represented only Protestants and its main base was in Ulster. Outside of Ulster, unionism remained an influential but politically weak minority. Furthermore, this Ulster unionism was linked strongly to the former Conservatives, with their strong Orange links, rather than to the former Liberals, who had made some effort to encourage cross-denominational support for their unionist stance. Ironically, the tactical support given by Nationalists to Conservatives in 1885 played a vital role in the shift of power in the pro-union movement to Conservative and Orange elements. While the link between the Orange lodges and the new Unionist associations did introduce a populist, democratic element into unionist politics, it also served to reinforce the denominational nature of unionism.
These general elections were a milestone in the evolution of modern nationalist and unionist movements in Ireland. Party leaders, organisers and supporters created a new order of politics in which religious and nationalist/unionist divisions were firmly related. The fact that these developments occurred at the same time as the extension of the franchise to most households and the emergence of modern party organisations helps to explain why the outcome of these particular elections proved to have such lasting importance. Later events would influence the eventual settlement in Ireland in 1921–2, but the basic shape of the conflict, with its closely linked political and religious features, was established in this formative period.

Brian Walker is Professor in the School of Politics, International Relations and Philosophy at Queen’s University, Belfast.

Further reading:


Woman&rsquos Suffrage Movement

One issue on which Wisconsin was not progressive during these years was the right of women to vote. Progressive leaders who endorsed worker and consumer rights were reluctant to grant women suffrage because they knew their male supporters opposed it.

On November 4, 1912, Wisconsin men voted suffrage down in a state referendum two-to-one. When politicians blocked new suffrage referenda in 1913 and 1915, Wisconsin women threw their energy into the national cause instead. A suffrage amendment to the U.S. Constitution finally passed in 1919, and the Wisconsin Legislature became the first to ratify it, giving women the right to vote in federal elections. However, Wisconsin women would not be able to vote in state elections until 1934.


Geschichte

Tarrant County's roots lie in the 'Old West' and much of our heritage can be traced to the era of the cowboy and the cattle drives that passed through Tarrant County. Tarrant County is one of 254 counties in Texas which were originally set up by the State to serve as decentralized administrative divisions providing state services and collecting state taxes.

Tarrant County, one of 26 counties created out of the Peters Colony, was established in 1849. It was named for General Edward H. Tarrant, commander of militia forces of the Republic of Texas at the Battle of Village Creek in 1841. The village of Grapevine the Texas Ranger outpost of Johnson's Station (in what is now south Arlington) and Bird's Fort, a short-lived private fort just south of present-day Euless, were early areas of western civilization in the region.

General William Jenkins Worth

On the bluff where the Tarrant County Courthouse now stands, a military post was established in 1849 by a company of the 2nd U.S. Dragoons under the command of Major Ripley A. Arnold. The fort was named in honor of General William Jenkins Worth, a hero of the Mexican War and commander of United States forces in this region.

Historic Tarrant County Courthouse - Before and after remodel

The first county seat election was held in 1851 and the location receiving the most votes, a few miles to the northeast, became Tarrant County's first county seat, designated Birdville as required by the statute creating the county. After the military post closed in 1853 and the little towns of Fort Worth and Birdville grew, a fierce competition sprang up between them to be the seat of county government. A second special county seat election was held in 1856, when Fort Worth edged out Birdville by only a handful of votes. Fights and fatal duels ensued over the next four years by supporters of both locations. Finally, in 1860, another special election was held. This time, Fort Worth, by now the larger town, received 548 votes. The geographical center of the county, a compromise location, garnered 301 votes. Birdville tallied only four.

From as early as 1856, regular stagecoach service passed through Tarrant County, carrying mail and passengers from the east on to the frontier forts and the West Coast. By the 1870's, mail stagecoaches arrived and departed from downtown Fort Worth six days a week. From the close of the Civil War and through the late 1870's, millions of cattle were driven up the trail through Tarrant County (roughly following Interstate 35 West) to the railheads in Kansas. After the Texas & Pacific Railroad reached Tarrant County and Fort Worth in 1876, Fort Worth became the largest stagecoach terminus in the Southwest - a hub for rail passengers to continue their journeys west by stagecoach.

1895 Tarrant County Courthouse

The Tarrant County Courthouse, completed in 1895, is fashioned of pink granite from central Texas and took over two years to build. Upon completion, even though the project had come in almost 20% under budget, the citizens of the county were so outraged by the perceived extravagance that, at the next election, the County Judge and the entire Commissioners Court were voted out of office.

Today, Tarrant County has a population of over 1.8 million, more than 2,700 times larger than in 1850, when its inhabitants numbered only 664.

For more information on Tarrant County history, please visit the Tarrant County Historical Commission page or contact the Tarrant County Archivist.


Schau das Video: Beeinflussen Wahlumfragen die Bundestagswahlen? Politbarometer2go