Präsidentschaftswahlen 1876 - Geschichte

Präsidentschaftswahlen 1876 - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1876 ​​Wahlergebnisse Hayes vs tilden

Rutherford Hayes wurde im siebten Wahlgang auf einem heiß umkämpften republikanischen Kongress im Jahr 1876 nominiert. Die republikanische Plattform forderte die fortgesetzte Kontrolle des Südens, eine Reform des öffentlichen Dienstes und die Untersuchung der Auswirkungen der orientalischen Einwanderung. Die Demokraten forderten ein Ende des Wiederaufbaus im Süden, eine Einschränkung der orientalischen Einwanderung und ein Ende der Landbewilligungen für Eisenbahnen.

Die beiden Kandidaten waren beide erfahren, wenn auch langweilig. Hayes war während des Bürgerkriegs General gewesen, hatte einen Abschluss in Rechtswissenschaften an der Harvard Law School und war Gouverneur von Ohio. Der demokratische Kandidat Samuel Tilden war in New York als Bezirksstaatsanwalt gegen Korruption tätig gewesen und wurde dort Gouverneur. Die Kampagne drehte sich um das Thema Korruption. Die Demokraten beschuldigten Hayes der Verbrechen der Grant-Regierung. Gleichzeitig nannten die Republikaner die Demokraten weiterhin die Partei des Verrats. In den letzten Tagen der Kampagne galt Tilden als Favorit, und sogar Hayes glaubte, verloren zu haben.

Tilden gewann mehr Stimmen als Hayes, aber die Rückkehr in drei Bundesstaaten, South Carolina, Florida und Louisiana, war umstritten. Tilden war nur noch ein Staat vom Sieg entfernt. Der Kongress ernannte einen Kongressausschuss zur Untersuchung. Der Ausschuss beschloss, Hayes alle umstrittenen Stimmen zuzusprechen. Hayes versprach jedoch im Gegenzug, den Wiederaufbau zu beenden. Hayes wurde der nächste Präsident.

Staatsergebnisse im Jahr 1872

Wahlergebnisse im Jahr 1876

AlabamaRutherford Hayes68,70840.0Samuel Tilden102,98960.0Peter Cooper
ArkansasRutherford Hayes38,64939.9Samuel Tilden58,08659.9Peter Cooper2110.2
KalifornienRutherford Hayes79,25850.9Samuel Tilden76,46049.1Peter Cooper47
ConnecticutRutherford Hayes59,03348.3Samuel Tilden61,92750.7Peter Cooper7740.6
DelawareRutherford Hayes10,75244.6Samuel Tilden13,38155.4Peter Cooper-
FloridaRutherford Hayes23,84951.0Samuel Tilden22,92749.0Peter Cooper
GeorgiaRutherford Hayes50,53328.0Samuel Tilden130,15772.0Peter Cooper-
IllinoisRutherford Hayes278,23250.2Samuel Tilden258,61146.6Peter Cooper17,2073.1
IndianaRutherford Hayes208,01148.3Samuel Tilden213,52949.5Peter Cooper9,5332.2
IowaRutherford Hayes171,32658.4Samuel Tilden112,12138.2Peter Cooper9,4313.2
KansasRutherford Hayes78,32463.1Samuel Tilden37,90230.5Peter Cooper7,7706.3
KentuckyRutherford Hayes97,56837.4Samuel Tilden160,06061.4Peter Cooper-
LouisianaRutherford Hayes75,31551.6Samuel Tilden70,50848.4Peter Cooper-
MaineRutherford Hayes66,30056.6Samuel Tilden49,91742.6Peter Cooper-
MarylandRutherford Hayes71,98044.0Samuel Tilden91,77956.0Peter Cooper-
MassachusettsRutherford Hayes150,06357.8Samuel Tilden108,77741.9Peter Cooper-
MichiganRutherford Hayes166,90152.4Samuel Tilden141,66544.5Peter Cooper9,0232.8
MinnesotaRutherford Hayes72,96258.8Samuel Tilden48,79939.3Peter Cooper2,3991.9
MississippiRutherford Hayes52,60331.9Samuel Tilden112,17368.1Peter Cooper-
MissouriRutherford Hayes145,02741.4Samuel Tilden202,08657.6Peter Cooper3,4971.0
NebraskaRutherford Hayes31,91564.8Samuel Tilden17,34335.2Peter Cooper-
NevadaRutherford Hayes10,38352.7Samuel Tilden9,30847.3Peter Cooper
New HampshireRutherford Hayes41,54051.8Samuel Tilden38,51048.1Peter Cooper-
New JerseyRutherford Hayes103,51747.0Samuel Tilden115,96252.7Peter Cooper7140.3
New YorkRutherford Hayes489,20748.2Samuel Tilden521,94951.4Peter Cooper1,9780.2
North CarolinaRutherford Hayes108,48446.4Samuel Tilden125,42753.6Peter Cooper-
OhioRutherford Hayes330,69850.2Samuel Tilden323,18249.1Peter Cooper3,0580.5
OregonRutherford Hayes15,20750.9Samuel Tilden14,15747.4Peter Cooper5091.7
PennsylvaniaRutherford Hayes384,15750.6Samuel Tilden366,20448.2Peter Cooper7,2090.9
Rhode IslandRutherford Hayes15,78759.6Samuel Tilden10,71240.4Peter Cooper-
South CarolinaRutherford Hayes91,78650.2Samuel Tilden90,09749.8Peter Cooper-
TennesseeRutherford Hayes89,56640.2Samuel Tilden133,07759.8Peter Cooper-
TexasRutherford Hayes45,01329.7Samuel Tilden106,37270.2Peter Cooper-
VermontRutherford Hayes44,09268.4Samuel Tilden20,25431.4Peter Cooper-
VirginiaRutherford Hayes95,51840.4Samuel Tilden140,77059.6Peter Cooper-
West VirginiaRutherford Hayes41,99742.1Samuel Tilden56,54656.7Peter Cooper1,1041.1
WisconsinRutherford Hayes130,05050.6Samuel Tilden-123,92248.2Peter Cooper1,5090.6

Die Wahlen von 1876 waren die spaltendsten in der Geschichte der USA. So hat der Kongress reagiert.

Vorwurf des Wahlbetrugs und der Einschüchterung. Ein Hinterzimmer-Deal. Die Hayes-Tilden-Wahl war so umstritten, dass sie den heutigen Prozess der Stimmenauszählung auslöste.

Am 6. Januar wird der US-Kongress zusammenkommen, um die Ergebnisse der Abstimmung des Wahlkollegiums auszuzählen und zu bestätigen, der letzte Schritt, um Joe Biden offiziell zum Gewinner der Präsidentschaftswahlen 2020 zu ernennen. Aber republikanische Abgeordnete aus beiden Kammern des Kongresses, viele davon mit eigenen Präsidentschaftsambitionen, haben angekündigt, die Ergebnisse anzufechten.

Auf Druck von Präsident Donald Trump und trotz der Tatsache, dass das Justizministerium keine Beweise für Wahlbetrug gefunden hat, fordert eine Fraktion republikanischer Gesetzgeber eine Untersuchung der Betrugsvorwürfe des Präsidenten, bevor die Stimmen ausgezählt werden – und beruft sich dabei auf eine außerordentliche 144 -jährigen Kompromiss als Vorbild.

„Im Jahr 1877 ignorierte der Kongress diese Anschuldigungen [des Betrugs] nicht“, schrieben der texanische Senator Ted Cruz und zehn weitere Senatoren in einer gemeinsamen Erklärung. "Wir sollten diesem Präzedenzfall folgen."

Aber was ist das für ein Präzedenzfall und könnte er 2021 wirklich gelten? Das herauszufinden bedeutet, sich mit der unappetitlichen Geschichte einer Wahl zu befassen, die bis 2020 als die spaltendste des Landes galt – und die zu einem ungewöhnlichen Kompromiss mit folgenschweren Folgen führte. Hier ist, was Sie über die Wahlen von 1876 wissen müssen und warum sie immer noch eine große Bedeutung in der amerikanischen Geschichte haben.


1876 ​​US-Präsidentschaftswahl

Die 1876 ​​US-Präsidentschaftswahl war die 23. vierjährliche Präsidentschaftswahl, die am Dienstag, den 7. November 1876, stattfand, bei der der republikanische Kandidat Rutherford  B. Hayes dem Demokraten Samuel J J. Tilden gegenüberstand. Es war eine der umstrittensten Präsidentschaftswahlen in der amerikanischen Geschichte und führte zum Kompromiss, bei dem die Demokraten Hayes die Wahl im Gegenzug für ein Ende des Wiederaufbaus und den Abzug der Bundestruppen aus dem Süden zugaben. Nach einem umstrittenen Nachwahlprozess wurde Hayes zum Sieger erklärt. [2]

Nachdem Präsident Ulysses  S. Grant eine dritte Amtszeit abgelehnt hatte, obwohl dies zuvor erwartet wurde, ging der Kongressabgeordnete James G. Blaine als Spitzenreiter für die republikanische Nominierung hervor. Blaine war jedoch nicht in der Lage, eine Mehrheit auf der  Republican National Convention zu gewinnen, die sich auf Gouverneur Hayes von Ohio als Kompromisskandidaten festlegte. Die 1876 Demokratische National Convention nominierte Gouverneur Tilden von New York im zweiten Wahlgang.

Die Wahlergebnisse gehören nach wie vor zu den umstrittensten überhaupt. Obwohl es unbestritten ist, dass Tilden Hayes bei der Volksabstimmung überflügelte, hatte Tilden nach einer ersten Auszählung 184 Wahlstimmen zu 165 von Hayes gewonnen, wobei 20 Stimmen aus vier Staaten ungelöst blieben: in Florida, Louisiana und South Carolina, jeweils Die Partei berichtete, ihr Kandidat habe den Staat gewonnen, während in Oregon ein Wähler ersetzt wurde, nachdem er als "gewählter oder ernannter Beamter" für illegal erklärt worden war. Die Frage, wem diese Wahlstimmen hätten zuerkannt werden sollen, ist die Quelle der anhaltenden Kontroverse.

Ein informeller Deal wurde geschlossen, um den Streit beizulegen: Der Kompromiss  of�, der Hayes im Gegenzug für die Zustimmung der Demokraten zur Wahl von Hayes alle 20 Wahlstimmen verlieh, stimmten die Republikaner zu, die Bundestruppen aus dem Süden abzuziehen und den Wiederaufbau zu beenden .

Die Wahlen von 1876 sind die zweite von fünf Präsidentschaftswahlen, bei denen die Person , die die beliebtesten gewählten er Mehrheit (anstatt einer Mehrheit) der Volksabstimmung. Bis heute ist es die Wahl, die den kleinsten Wahlsieg (185–184) und die höchste Wahlbeteiligung der wahlberechtigten Bevölkerung in der amerikanischen Geschichte mit 81,8% verzeichnete. [1] [3] Obwohl Tilden nicht Präsident wurde, war er der erste Präsidentschaftskandidat der Demokraten seit James  Buchanan im Jahr 1856, der die Volksabstimmung gewann, und der erste seit Franklin Pierce im Jahr 1852, der dies mit absoluter Mehrheit tat (tatsächlich Tilden erhielt einen etwas höheren Prozentsatz als Pierce im Jahr 1852, obwohl Pierce in einem Erdrutsch gewann).


Wahl von 1876

Beide großen politischen Parteien wurden von der Korruption der Grant-Ära beeinflusst und versuchten, Kandidaten zu nominieren, die das öffentliche Vertrauen gewinnen konnten. Die Demokraten wandten sich an Samuel J. Tilden, der als reformorientierter Gouverneur von New York eine beneidenswerte Bilanz aufgestellt hatte. Tilden war aktenkundig, dass er die Entfernung der verbliebenen Bundesbesatzer aus dem Süden befürwortete, eine Position, die von seinen Anhängern in dieser Region positiv bewertet wurde. Die Republikaner überholten den Spitzenreiter James G. Blaine wegen seiner Beteiligung an einigen fragwürdigen Geschäften. Die Nominierung ging schließlich an den angesehenen Gouverneur von Ohio, Rutherford B. Hayes. Während die Plattform Schritte zur Sicherstellung der Gleichberechtigung der Schwarzen forderte, war Hayes bestenfalls skeptisch. Es wurden Angriffe auf Tildens fragwürdige Gesundheit und seine Verbindungen zur Eisenbahn gemacht. Peter Cooper, 85 Jahre alt, erhielt die Nominierung von der National Greenback Party. Das Wahlergebnis hat die Nation in Atem gehalten. Alle waren sich einig, dass Tilden die Mehrheit der Stimmen gewonnen hatte, aber es gab wenig Einigkeit über das Wahlergebnis. Um zu gewinnen, benötigte ein Kandidat 185 Wahlstimmen. Tilden kontrollierte 184 Stimmen und Hayes 165 20 Stimmen waren jedoch in South Carolina, Louisiana und Florida umstritten, wo die republikanischen Regierungen des Wiederaufbaus noch die Kontrolle hatten. (In Oregon wurde ein einzelner Wähler herausgefordert.) Jeder der Staaten mit umstrittenen Stimmen reichte zwei Sätze von Wahlzetteln ein, einer für Tilden, der andere für Hayes. Die Verfassung hatte dieses Ereignis nicht vorhergesehen und bot keine Abhilfe. In einigen Kreisen wurde über die Möglichkeit eines Kriegsausbruchs geredet. Am Ende entschied sich der Kongress, eine „unparteiische“ Wahlkommission einzusetzen, um eine Lösung zu finden. Eine informelle Vereinbarung zwischen den beiden Parteien, die manchmal als „Kompromiss von 1877“ bezeichnet wird, überzeugte die Demokraten davon, dass sie die 8-7-Stimmen der Kommission akzeptieren sollten, die Hayes zum neuen Präsidenten machten.


Tilden gewinnt die Volksabstimmung

Die Wahl von 1876 wurde weniger wegen ihrer Taktik berüchtigt, sondern wegen der widersprüchlichen Lösung, die einem scheinbaren Sieg folgte. In der Wahlnacht, als die Stimmen ausgezählt und die Ergebnisse telegrafisch im ganzen Land verbreitet wurden, war klar, dass Samuel J. Tilden die Volksabstimmung gewonnen hatte. Seine letzte Volksabstimmung würde 4.288.546 betragen. Die gesamte Volksabstimmung für Hayes betrug 4.034.311.

Die Wahl war festgefahren, Tilden hatte jedoch 184 Wahlstimmen, eine Stimme fehlte der erforderlichen Mehrheit. Vier Bundesstaaten, Oregon, South Carolina, Louisiana und Florida, hatten umstrittene Wahlen, und diese Staaten hatten 20 Wahlstimmen.

Der Streit in Oregon wurde relativ schnell zugunsten von Hayes beigelegt. Aber die Wahl war noch unentschieden. Die Probleme in den drei Südstaaten stellten ein erhebliches Problem dar. Streitigkeiten in den Statehouses bedeuteten, dass jeder Bundesstaat zwei Sätze von Ergebnissen, einen republikanischen und einen demokratischen, nach Washington schickte. Irgendwie müsste die Bundesregierung feststellen, welche Ergebnisse legitim waren und wer die Präsidentschaftswahl gewonnen hatte.


Sie denken, das ist Chaos? Die Wahl von 1876 war schlimmer

Während Präsident Trump den Kongress dazu drängt, die Zertifizierung des Wahlsiegs des designierten Präsidenten Joseph R. Biden Jr. zu blockieren, betrachten seine republikanischen Verbündeten den Showdown auf dem Capitol Hill vor anderthalb Jahrhunderten als Vorbild.

WASHINGTON – Ein paar Tage vor der Amtseinführung wusste niemand, wer tatsächlich den Amtseid als Präsident der Vereinigten Staaten ablegen würde. Es gab Rufe von Betrug und Schikanen, als eine gespaltene, mürrische Nation noch viele Wochen nach der Stimmabgabe über den Sieger debattierte.

Die Wahl von 1876 war die umstrittenste in der amerikanischen Geschichte und in gewisser Weise eine der folgenreichsten. Während der Kongress am Mittwoch zusammentritt, um den Sieg des designierten Präsidenten Joseph R. Biden Jr. zu formalisieren und die Einwände der Republikaner zu beseitigen, haben viele auf dem Capitol Hill und darüber hinaus nach Hinweisen zur Lösung des Showdowns vor fast eineinhalb Jahrhunderten gesucht der neueste Kampf um die Macht.

Die Spieler in diesem Drama sind in Vergessenheit geraten. Nur wenige erinnern sich heute an die Geschichte von Rutherford B. Hayes, dem Republikaner, der sich letztendlich durchsetzte und vier Jahre lang als verdorbener Präsident diente. Noch weniger können seinen demokratischen Gegner Samuel Tilden nennen, der das Weiße Haus verlor, obwohl er mehr Stimmen erhielt. Aber das System, das die Debatte am Mittwoch bestimmen wird, wurde aus dieser Episode geformt, und die damals festgelegten Standards werden jetzt als Argumente angeführt, um die Niederlage von Präsident Trump zu stürzen.

Verbündete von Herrn Trump, angeführt von Senator Ted Cruz, Republikaner von Texas, haben sich an der Beilegung des Streits von 1876 als Modell festgemacht und vorgeschlagen, dass der Kongress erneut eine 15-köpfige Kommission einsetzt, um über die Gültigkeit der Wahlen verschiedener Staaten zu entscheiden. „Wir sollten diesem Präzedenzfall folgen“, schrieben Herr Cruz und 10 andere neue oder zurückkehrende republikanische Senatoren in einer gemeinsamen Erklärung am Wochenende.

Aber es gibt auch tiefgreifende Unterschiede zwischen dieser Schlacht und dieser. Zum einen ist der Kandidat, der behauptet, diesmal gekränkt zu sein, Mr. Trump, der amtierende Präsident, dem die Macht der Bundesregierung zur Verfügung steht. Zum anderen haben sich die Betrugsvorwürfe von Herrn Trump als unbegründet erwiesen und von republikanischen und demokratischen Wahlbehörden, Richtern aus dem ideologischen Spektrum und sogar von seinem eigenen Generalstaatsanwalt allgemein abgelehnt.

Im Jahr 1876 schickten, anders als heute, drei Swing-States im Süden, die immer noch von Unionstruppen besetzt sind – Louisiana, South Carolina und Florida – konkurrierende Wahllisten nach Washington, um sie dem Kongress zur Prüfung zu unterbreiten. Diesmal hat kein Staat das getan und jeder Staat hat seine Ergebnisse bestätigt, was zu einem entscheidenden Sieg für Herrn Biden mit 306 Wahlstimmen zu 232 für Herrn Trump führte.

„Ich kann mir nicht vorstellen, dass Ted Cruz so viel über die Wahlen von 1876 weiß“, sagte Eric Foner, emeritierter Geschichtsprofessor an der Columbia University und führender Rekonstruktionswissenschaftler. „Der grundlegende Unterschied hier ist, dass es 1876 um strittige Rückführungen aus drei Staaten gab. Heute wird viel von Trump und anderen über Betrug gesprochen, aber Sie haben keine zwei Berichte über Wahlstimmen, von denen jeder behauptet, offiziell aus den Staaten zu sein.“

Andere Präsidentschaftswahlen wurden im Laufe der Jahre ebenfalls umstritten, obwohl sie nie von einem unterlegenen amtierenden Präsidenten in Frage gestellt wurden, wie es Herr Trump getan hat. Im Jahr 1800 erhielt kein Kandidat die Mehrheit des Wahlkollegiums, so dass gemäß der Verfassung die Entscheidung dem Repräsentantenhaus zuerkannt wurde, was die Präsidentschaft von Thomas Jefferson über John Adams belohnte, der die Entscheidung akzeptierte, ohne zu versuchen, an der Macht zu bleiben.

Vierundzwanzig Jahre später gewann Adams' Sohn, John Quincy Adams, als eine weitere Wahl ins Repräsentantenhaus ging, obwohl er weniger Stimmen hatte als Andrew Jackson, sein Hauptgegner. Jackson war überzeugt, dass Adams durch einen „korrupten Handel“ mit einem dritten Kandidaten, Henry Clay, gewonnen hatte, der Adams seine Unterstützung zuwarf und später Außenminister wurde. Vier Jahre später rannte Jackson erneut und gewann seine Rache, indem er Adams verdrängte.

Andere Wahlen wurden ohne Intervention des Kongresses angefochten. Einige Republikaner vermuteten, dass der Sieg von John F. Kennedy 1960 auf Betrug beruhte und reichten Klagen ein, aber Richard M. Nixon wies die Bemühungen zurück. George W. Bush gewann die Präsidentschaft über Al Gore im Jahr 2000 erst, nachdem ein fünfwöchiger Nachzählungskampf vom Obersten Gerichtshof entschieden wurde. Vier Jahre später protestierten einige Demokraten gegen die Wähler für die Wiederwahl von Herrn Bush, als der Kongress die Stimmen auszählte, aber der Schritt war fruchtlos und wurde vom unterlegenen Kandidaten John F. Kerry abgelehnt.

Das Feuerwerk von 1876 war jedoch wie kein anderes und das nicht nur, weil es das 100-jährige Jubiläum des Landes war. Damals wie heute hatte der Wahlstreit seine Wurzeln in einer großen Spaltung in der amerikanischen Gesellschaft. Kaum ein Jahrzehnt nach dem Ende des Bürgerkriegs blieb das Land durch Geographie, Wirtschaft, Klasse und vor allem Rasse zersplittert.

Die Partei, die die Sklaverei beendete, gewann in diesem Jahr kurzfristig die Präsidentschaft, aber die weißen Rassisten bekamen, was sie wollten, indem sie sich bereit erklärten, im Austausch für das Ende des Wiederaufbaus eine Niederlage zu akzeptieren, was letztendlich 90 Jahre legalisierter Rassentrennung und Unterdrückung einleitete von neu befreiten Schwarzen im Süden.

Der Wettbewerb traf zwei nördliche Gouverneure, deren Schicksal von den Südstaaten entschieden wurde. Hayes, der Republikaner, hatte im Bürgerkrieg als General der Union gedient. Er kämpfte bei Antietam und wurde im Verlauf des Konflikts viermal verwundet. Als zweifacher Kongressabgeordneter und dreifacher Gouverneur von Ohio war er eine zurückhaltende Figur, "ein magisches Laternenbild ohne auch nur eine Oberfläche, auf dem es gezeigt werden konnte", in den beißenden Worten von Ambrose Bierce, dem berühmten Soldaten, der zum Schriftsteller wurde die Ära.

Tilden, der Demokrat, war ein Anwalt und Reformer auf dem Kreuzzug in New York, der half, Tammany Halls Boss Tweed zu Fall zu bringen und dies in das Gouverneursamt einzubringen. Mit einem hängenden linken Augenlid sah er „wie ein Mann aus, der dringend eine gute Nachtruhe braucht“, wie Roy Morris Jr. es in „Fraud of the Century“, seinem Bericht über den Wahlkampf von 2003, formulierte.

Die Wahl war voll von Einschüchterung, Betrug und Bemühungen, die Abstimmung der Schwarzen zu unterdrücken. In South Carolina massakrierten weiße „Gewehrklubs“ Dutzende von schwarzen Einwohnern, um andere zu erschrecken, nicht wählen zu gehen. In Florida haben die Demokraten schwarze Wähler und andere mit starken Waffen bewaffnet, indem sie Vermieter, Ladenbesitzer, Ärzte und Anwälte aufforderten, von jedem, der verdächtigt wurde, Republikaner zu wählen, einen Zuschlag von 25 Prozent auferlegte. Auf der anderen Seite entließ die staatliche Eisenbahn Mitarbeiter, die an Kundgebungen der Demokraten teilnahmen. Und die Stimmen sollen für jeweils 5 Dollar verkauft werden.

Am 7. November 1876 erhielt Tilden über 250.000 Stimmen mehr als Hayes, aber im Laufe der Nacht hatte er sich nur 184 der 185 Wählerstimmen gesichert, die er brauchte, um zu gewinnen. Hayes folgte mit 166. Herausragend blieben die drei Südstaaten, die nach dem Krieg als letzte noch von der Bundesregierung „erlöst“ wurden, mit insgesamt 19 Wahlstimmen – genau so viele, wie Hayes zum Sieg benötigt.

In allen drei Bundesstaaten untersuchten von den Republikanern geführte „Returning Boards“ die Stimmen und Betrugsvorwürfe zu Hayes' Gunsten. In Louisiana, wo Tilden mit 6.300 Stimmen führte, verwarf der Vorstand 15.000 Stimmen, die sie für illegitim hielten, 13.000 davon von Demokraten, und kippte den Staat für Hayes.Die Bundesländer bestritten ebenfalls ihre eigenen Wahlen und hatten zwei konkurrierende Landesregierungen.

Als sich das Wahlkollegium am 6. Dezember in den Hauptstädten der Bundesstaaten traf, schickten alle drei Bundesstaaten konkurrierende Wahllisten nach Washington, damit der Kongress aussuchen konnte. (Es gab auch einen Streit um einen einzelnen Wähler aus Oregon.) Wie jetzt kontrollierten die Demokraten das Repräsentantenhaus und die Republikaner den Senat. Da der Gesetzgeber nicht in der Lage war, zwischen den konkurrierenden Wählern zu wählen, bildete er eine 15-köpfige Kommission mit fünf Mitgliedern aus dem Repräsentantenhaus, fünf aus dem Senat und fünf Richtern des Obersten Gerichtshofs.

Vierzehn der Mitglieder galten als in der Mitte gespaltene Partisanen, so dass das 15. Mitglied die entscheidende Stimme sein sollte, und es wurde erwartet, dass es sich um Richter David Davis handelte, der als unabhängig galt. Aber die gesetzgebende Körperschaft von Illinois bot ihm einen Sitz im Senat der Vereinigten Staaten an, als sie nach Ernennung besetzt wurden, und er lehnte es ab, in der Kommission zu dienen.

Der entscheidende Kommissionssitz ging dann an Richter Joseph Bradley, einen Bauernsohn, der sich mit 16.000 Büchern in seiner persönlichen Bibliothek als Rechtsanwalt und Intellektueller ausbildete.

Anders als jetzt argumentierten die Republikaner, dass der Kongress nur die begrenzte Befugnis habe, die Verfahrensgültigkeit der Wähler zu gewährleisten, nicht darüber hinauszugehen und festzustellen, ob Betrug vorlag. Richter Bradley akzeptierte die Ansicht, dass externe Beweise nicht berücksichtigt werden könnten, und sprach Hayes die Wähler zu.

Aber mit der Gefahr eines weiteren Bürgerkriegs wurde die eigentliche Entscheidung getrennt zwischen den Machtmaklern der Parteien getroffen. Während Tilden selbst gegen die Sklaverei war, war die Demokratische Partei zu dieser Zeit der Verteidiger der weißen Herrschaft im Süden und stimmte zu, Hayes' Wahl zu akzeptieren, als die Kommission dem Kongress im Gegenzug für ein Ende des Wiederaufbaus durch die Bundesregierung Bericht erstattete. Hayes befahl später den Unionstruppen, die republikanische Regierungen in den umstrittenen Staaten geschützt hatten, sich zurückzuziehen, und die Demokraten festigten wieder die Kontrolle über die Region für Generationen.

Auf einer gemeinsamen Sitzung erklärte der Kongress Hayes am 2. März 1877 um 4.10 Uhr zum Sieger, knapp zwei Tage vor dem damals von der Verfassung festgelegten Tag der Amtseinführung am 4. März. „Dieses Ergebnis war ein Beweis für die Fähigkeit des amerikanischen Regierungssystems, selbst für die schwierigsten und wichtigsten Probleme Lösungen zu improvisieren“, schrieb der Oberste Richter William H. Rehnquist 2004 in seiner eigenen Studie zu der Episode.

Trotzdem hat Hayes, der "Seine Fraudulency" und "Rutherfraud B. Hayes" genannt wurde, das Stigma nie losgelassen und nicht nach einem anderen Begriff gesucht. Der Kongress beschloss seinerseits, diese Tortur nie wieder zu durchlaufen. Im Jahr 1887 verabschiedete sie ein Gesetz, das die Verfahren zur Auszählung der Wähler festlegte, die sich seither als dauerhaft erwiesen haben. Am Mittwoch werden sie getestet wie nie zuvor.


Wahlkommission

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Wahlkommission, (1877), in der Geschichte der USA, vom Kongress eingesetzte Kommission zur Beilegung der umstrittenen Präsidentschaftswahlen von 1876 zwischen dem Republikaner Rutherford B. Hayes und dem Demokraten Samuel J. Tilden. Zum ersten Mal seit dem Bürgerkrieg hatten die Demokraten eine Mehrheit der Stimmen erhalten, und vorläufige Ergebnisse zeigten, dass Tilden 184 der 185 Stimmen hatte, die für den Sieg erforderlich waren, während Hayes 165 hatte. Drei Staaten waren im Zweifel: Florida, Louisiana , und South Carolina, mit 19 Wahlstimmen unter ihnen. Auch der Status eines der drei Wahlmänner Oregons, der Tilden bereits zuerkannt hatte, war fraglich. Hayes und die meisten seiner Mitarbeiter waren bereit, nachzugeben, als ein republikanischer Führer aus New Hampshire, William E. Chandler, feststellte, dass er Tilden 185–184 besiegen würde, wenn Hayes jede der zweifelhaften Stimmen zuerkannt würde. Beide Parteien behaupteten den Sieg in allen drei Südstaaten und schickten Teams von Beobachtern und Anwälten in alle drei in der Hoffnung, die offizielle Wahl zu beeinflussen.

Die Verantwortung für die Beilegung der widersprüchlichen Forderungen lag beim Kongress, der gleichmäßiger auf die Parteien verteilt war wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Die US-Verfassung sah vor, dass jeder Bundesstaat seine Wahlurkunde an den Präsidenten des Senats schickt, der „in Anwesenheit des Senats und des Repräsentantenhauses alle Urkunden öffnet und die Stimmen dann ausgezählt“. Aber es wirft kein Licht darauf, ob der Kongress bei einer umstrittenen Wahl hinter die Urkunde eines Staates gehen und die Handlungen seiner bescheinigenden Beamten überprüfen oder sogar die Wahl der Wähler überprüfen könnte. Wenn sie solche Befugnisse hätte, könnte sie diese an eine Kommission delegieren?

Die Sackgasse setzte sich am 6. Dezember fort, dem für die Wahlen in den Bundesstaaten festgesetzten Termin. Als der Kongress am nächsten Tag zusammentrat, gab es rivalisierende Berichte aus den zweifelhaften Staaten. Mehr als sechs Wochen lang herrschten im Kongress und außerhalb des Kongresses Manöver und Erbitterungen, unterbrochen von Bürgerkriegsdrohungen. Schließlich schuf der Kongress eine Wahlkommission (29. Januar 1877), um die Wettbewerbe weiterzugeben. Der Kommission wurden „die gleichen Befugnisse, falls vorhanden“, vom Kongress in dieser Angelegenheit übertragen, und ihre Entscheidungen waren endgültig, sofern sie nicht von beiden Kammern abgelehnt wurden.

Die Kommission sollte fünf Mitglieder aus dem Repräsentantenhaus, fünf aus dem Senat und vier Mitglieder aus dem Obersten Gerichtshof haben. Kongress- und Gerichtskontingente wurden gleichmäßig zwischen Republikanern und Demokraten aufgeteilt, und die vier Beigeordneten sollten einen fünften, stillschweigend, aber allgemein als den von Illinois anerkannten unabhängigen David Davis, benennen. Zu diesem Zeitpunkt wählte die von den Republikanern kontrollierte gesetzgebende Körperschaft von Illinois Davis zum vakanten US-Senatssitz des Staates, und er lehnte die Ernennung zur Kommission ab, obwohl er bis zum 3. März am Obersten Gerichtshof blieb. Daraufhin wählten die vier Richter ihren Kollegen Joseph P. Bradley, ein Republikaner, dessen Bilanz ihn für die Demokraten akzeptabel machte.

Bradley neigte zu Tildens überzeugendem Anspruch auf die Abstimmung in Florida, der ersten Aktion der Kommission, aber der Druck der Republikaner beeinflusste ihn, und die Bilanz in Florida ging an Hayes, der sie mit ziemlicher Sicherheit verloren hatte. Von da an folgten alle Stimmen nach Florida, auf einer geraden Parteilinie von 8-7. (Hayes' Anspruch auf Oregon war eindeutig legitim, und Betrug und Einschüchterung durch beide Parteien waren in Louisiana und South Carolina weit verbreitet.) Die endgültige Abstimmung wurde dem Kongress am 23. Februar gemeldet Unter seinen gekränkten Anhängern wurde am 1. März eine turbulente Kongresssitzung einberufen, um die Wahlstimmen auszuzählen, und am nächsten Tag nach 4 Uhr morgens erklärte Hayes für gewählt, dass er am nächsten Tag vereidigt wurde. Das Urteil wurde von den Demokraten im Norden bitter und philosophisch von denjenigen im Süden aufgenommen, denen von Hayes Verbündeten versprochen worden war, dass die Bundestruppen umgehend aus den ehemaligen Konföderierten Staaten abgezogen würden, wie sie es tatsächlich vor Ende April waren. Die während des gesamten Streits immer wiederkehrenden Gewaltandrohungen blieben aus und gaben beiden Fraktionen die willkommene Gewissheit, dass Selbstverwaltung und innerstaatlicher Frieden auch so kurz nach dem Bürgerkrieg nicht unvereinbar waren.

Dieser Artikel wurde zuletzt von Amy Tikkanen, Corrections Manager, überarbeitet und aktualisiert.


Inhalt

Die Präsidentschaftswahlen von 1876 waren stark umkämpft und verzeichneten die höchste Wahlbeteiligung in der amerikanischen Geschichte. [3] Der demokratische Gouverneur Samuel J. Tilden aus New York gewann die demokratische Nominierung im zweiten Wahlgang der Democratic National Convention von 1876 und besiegte den Gouverneur von Indiana, Thomas A. Hendricks, und eine Handvoll anderer Kandidaten. Die Republikaner wählten im siebten Wahlgang den Gouverneur von Ohio, Rutherford B. Hayes, gegen den Senator von Maine, James G. Blaine, den Senator Oliver P. Morton aus Indiana, den Finanzminister Benjamin H. Bristow und mehrere andere Kandidaten. [4]

Während Tilden Hayes in der Volksabstimmung mit einem Vorsprung von drei Prozent übertraf, hatte er 184 Wählerstimmen gegenüber Hayes' 165, wobei 20 Wählerstimmen strittig waren: In Florida, Louisiana und South Carolina gab jede Partei an, ihr Kandidat habe den Staat gewonnen Inmitten verschiedener Anschuldigungen wegen Wahlbetrugs und Einschüchterung von Wählern wurde in Oregon ein Wähler für illegal erklärt (als "gewählter oder ernannter Beamter") und ersetzt.

Um diesen Streit beizulegen, bildete der Kongress die Wahlkommission, um diese Wahlstimmen zu untersuchen: Diese Kommission vergab nach einem erbitterten rechtlichen und politischen Kampf alle 20 Wahlstimmen an Hayes und bescherte ihm den Sieg mit 185 Wahlstimmen zu 184. Während viele Demokraten der Meinung waren, dass Tilden um den Sieg betrogen worden war, erkannten die Demokraten beim informellen "Kompromiss von 1877" Hayes als Gegenleistung für das Ende des Wiederaufbaus als Präsidenten an.

Abgesehen von der Wahl von 1824 mit vier Kandidaten wurde Hayes' Sieg von einer Wahlstimme bis 2020 nie erreicht, während kein anderer siegreicher Kandidat die Volksstimme bis zur Wahl 2016 um mehr als einen Punkt verloren hatte.

Während die Republikaner 33 Sitze im Repräsentantenhaus erhielten, reichte es nicht aus, um die Mehrheit der Demokraten zurückzugewinnen, die 155 Sitze gegenüber den Republikanern 136 hatten (zwei Sitze wurden von Unabhängigen gehalten). [5]

Die Demokraten gewannen netto drei Sitze im Senat, die Republikaner behielten jedoch ihre Mehrheit. Da diese Wahl vor der Ratifizierung der siebzehnten Änderung stattfand, wurden diese Sitze von den gesetzgebenden Körperschaften des Bundesstaates gewählt. [6]


Transcript for Race, Politics and Chaos in the Capitol: The Election of 1876

Geschrieben und recherchiert von Sarah Handley-Cousins, PhD

Produziert von Sarah Handley-Cousins, PhD und Elizabeth Garner Masarik, PhD

Sarah: Stell dir vor: Wahltag, ein Dienstag Anfang November. Die Wähler gingen in den Vereinigten Staaten zu den Urnen und gaben ihre Stimme entweder für den republikanischen oder den demokratischen Kandidaten ab. Als sich die Nacht dem Ende zuneigte, schien das Ergebnis klar. Die New York Times sogar inoffiziell die Wahl ausgerufen.

Elizabeth: Aber die Nacht war noch nicht vorbei. Während es auf den ersten Blick so aussah, als hätte der Demokrat das Wahlkollegium gewonnen, war das Ergebnis äußerst knapp – nur einer zwischen den Kandidaten stand die Wahlabstimmung. Die Republikaner behaupteten, der Wahlbetrug habe die Stimmen in Richtung der Demokraten gelenkt und verlangten Neuauszählungen. Die Gemüter flammten auf und Gewaltandrohungen – sogar Bürgerkrieg – erfüllten die Medien. Das Land war nervös und die Demokratie schien auf dem Spiel zu stehen.

Sarah: Ja, das tut es wirklich, aber … wir sind nicht Wir sprechen über die Wahlen 2020! (Sehen Sie, was wir dort gemacht haben??) Auch wenn es bizarr ähnlich klingt, sprechen wir eigentlich von den umstrittenen Wahlen von 1876. Etwas mehr als zehn Jahre nach dem Ende des "Kriegs zwischen den Staaten" mit einer belagerten Grant-Administration auf dem Weg nach draußen , die Nation leidet immer noch an einer Depression, und die Situation in der ehemaligen Konföderation prekär, vieles war von dieser Präsidentschaftswahl zwischen dem Republikaner Rutherford B. Hayes und dem Demokraten Samuel J. Tilden geprägt. Aber im Gegensatz zur Wahl von 2020, die angeblich vorbei ist (äh, der 20. Januar kann nicht früh genug kommen), wurde die Wahl von 1876 erst buchstäblich entschieden Tage vor der Einweihung Anfang März. Und obwohl wir noch lange nicht wissen werden, welche langfristigen Folgen der gewählte Präsident Joe Biden und die Wahlen 2020 haben werden, wissen wir, dass die Folgen von 1876 enorm waren. Um die Wahlschwemme zu beenden, arbeiteten demokratische und republikanische Politiker ein Schattenabkommen aus, in dem Rutherford Hayes zum Präsidenten erklärt wurde einer Wahlabstimmung!) und die Republikaner einigten sich darauf, den Wiederaufbau in der ehemaligen Konföderation zu beenden. Die Ergebnisse des „Kompromisses von 1877“ waren eine völlige Aufgabe des Reformprozesses des Südens von einem Land, das von weißer Vorherrschaft regiert und von Sklaverei geprägt war, hin zu einem Land der Freiheit und Gleichberechtigung. Die Bundesregierung hat sich beim Wiederaufbau effektiv die Hände gewaschen und den Süden sich selbst überlassen. Das Ergebnis war … nicht gut. Ein Freigelassener, Henry Adams, beschrieb es so: „Der ganze Süden – jeder Staat im Süden – war in die Hände der Männer geraten, die uns als Sklaven hielten.“ [1] Heute sprechen wir als Teil unserer Serie über Wahlen über 1876, die Wahl, die den Wiederaufbau beendete, die Errungenschaften der Bürgerkriegsära auf den Kopf stellte, die Bürgerrechte entgleiste und die Herrschaft von Jim Crow ermöglichte.

Und wir sind Ihre Historiker für diese Episode von Dig

Sarah: Ich werde dich für eine Sekunde noch einmal vorstellen. Stellen Sie sich vor, Sie müssten eines Tages zukünftigen Studierenden, Ihren Enkeln oder einem anderen jungen Menschen die Wahl 2020 erklären. Wo müsste man anfangen, um die extrem komplizierte Situation zu erklären, die diese verrückte Wahl ist (war?)? Sie könnten mit den Wahlen 2016 beginnen – aber wirklich, Sie müssten zur Obama-Administration zurückkehren, um zu erklären, wer Joe Biden war, und noch weiter, um in Donald Trumps bizarre Besessenheit von Barack Obama einzusteigen. Sie müssen vielleicht sogar in die 1990er Jahre zurückgehen, um wirklich in die Details zu gelangen, wer die Clintons waren und Trumps lange und schleimige Hintergrundgeschichte. Ich glaube, die Wahl von 1876 ist ähnlich. Um wirklich zu verstehen, wie die Vereinigten Staaten nur ein Jahrzehnt nach dem Bürgerkrieg an einen weiteren Bruchpunkt gelangten und wie die hart erkämpften Reformen des Wiederaufbaus danach zerfielen, müssen wir weit zurückgehen. Ich möchte nicht, dass diese Episode zu Dan Carlin-artigen Ausmaßen anwächst – wir gehen also davon aus, dass Sie einen allgemeinen Überblick über die Kriegsjahre haben und beginnen mit einem Überblick über den Wiederaufbau. Aber ich sage auch das: Eric Foners klassischer Text Wiederaufbau: Amerikas unvollendete Revolution, die noch immer als Standardübersicht der damaligen Zeit gilt, umfasst knapp 600 Seiten. Und das liegt nicht daran, dass Foner wortreich ist – es liegt daran, dass Reconstruction effing ist kompliziert. Sie müssen uns also nur die Vereinfachung verzeihen und einige unserer Leseempfehlungen aufnehmen, um die Lücken auszufüllen.

Elizabeth: Beginnen wir mit der grundlegendsten Einführung. Was eigentlich war Wiederaufbau? Als der Bürgerkrieg im Frühjahr 1865 endete, war das einzige, was wirklich endete, die Schießerei. Stattdessen markierte das Ende des Krieges den Beginn einer wohl größeren Herausforderung. Wir reden viel darüber, dass der Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten eine neue Geburt der Freiheit brachte – aber wenn das wirklich etwas bedeuten sollte, musste dem Krieg noch viel mehr Arbeit folgen, um ihn Wirklichkeit werden zu lassen. Bis 1863 mit der Emanzipationsproklamation hatte der amerikanische Süden eine Wirtschafts- und Sozialstruktur, die vollständig auf der weißen Vorherrschaft und der Sklaverei beruhte. Wenn der Bürgerkrieg das einigermaßen demontiert hätte, müsste die ehemalige Konföderation rekonstruiert eine neue Gesellschaft zu schaffen, in der Gleichheit und freie Arbeit möglich waren.

Sarah: Das bedeutete, dass viele Dinge passieren mussten. Auf ganz praktischer Ebene gab es eine große Zahl ehemals versklavter Menschen, die grundlegende Dienstleistungen benötigten, die von Gesundheitsversorgung über Umsiedlungshilfe bis hin zu Rechtshilfe reichten. Weiße Südstaaten und ehemalige Konföderierte würden nicht einfach über Nacht damit beginnen, faire Arbeitsverträge auszustellen und Bürgerrechte zu gewährleisten, nur weil die Bundesregierung Schwarze als „frei“ erklärte. Auch der Süden musste im wörtlichen Sinne neu aufgebaut werden. Nach vier Jahren Krieg, darunter ein Jahr von William Tehcumsah Shermans intensiver Kampagne des totalen Krieges im Südosten von 1864-1865, wurde die südliche Infrastruktur zerstört, die Landwirtschaft zerstört und mehrere Städte in Schutt und Asche gelegt. Ganz zu schweigen davon, dass die Wirtschaft des Südens willkürlich auf der neuen konföderierten Währung basierte, die bis 1865 nur noch für das Entfachen von Feuern taugte. Aber der Wiederaufbau würde auch bedeuten, die Regierungen der Bundesstaaten wieder aufzubauen, ohne dass die Sklavenhalter und die ehemalige Elite der Konföderierten einfach zum Status quo vor dem Krieg zurückkehren könnten. Staaten brauchten eine neue Führung und neue Verfassungen. Der Wiederaufbau war nichts weniger als ein weiterer Versuch des Staatsaufbaus.

Elizabeth: Und in gewisser Weise ging es beim Wiederaufbau nicht nur um den Wiederaufbau des Südens, sondern darum, den Prozess des Aufbaus des amerikanischen Staates abzuschließen, der von den sogenannten „Gründervätern“ begonnen wurde. Ob Sie es glauben oder nicht, die Verfassung hatte zum Beispiel nie direkt angesprochen, was sie eigentlich bedeutete Sein ein Bürger der Vereinigten Staaten. Dies wurde schließlich durch die zweite Änderung des Wiederaufbaus gelöst: die 14. Änderung, die Eric Foner „die wichtigste [Änderung], die jemals der Verfassung hinzugefügt wurde“ nennt. [2] David Blight hat gesagt, dass „die Vereinigten Staaten 1787 in Philadelphia erfunden wurden, aber in vielerlei Hinsicht wurde das Land, in dem Sie tatsächlich leben, 1866 erfunden … es ist das Land des 14. Zusatzartikels.“ Der 14. Zusatzartikel legt fest, dass alle auf amerikanischem Boden geborenen Menschen amerikanische Staatsbürger sind und dass alle Staatsbürger das Recht auf gleichen Schutz nach dem Gesetz haben. Bei all dem Gerede über Freiheit vor und während des Krieges war es der vierzehnte Zusatzartikel, der die Freiheit für Amerikaner, Schwarz und Weiß, auf sinnvolle Weise definierte. (Und Randnotiz, Elizabeth hat am 14. eine sehr gründliche Episode gemacht, wenn Sie weitere Informationen wünschen!)

Sarah: Aber ich möchte Ihnen einen kleinen Überblick darüber geben, wie all dieser Wiederaufbau und Wiederaufbau tatsächlich passiert ist, denn es wird uns helfen, die Politik der 1870er Jahre zu verstehen. Der Versuch, einen Plan für den Süden nach dem Krieg zu entwickeln, begann bereits 1863, lange bevor klar war, wer gewinnen würde. Abraham Lincoln veröffentlichte im Dezember 1863 seinen Plan zum Wiederaufbau des Südens, der als „Proklamation der Amnestie und des Wiederaufbaus“ bezeichnet wurde. Der Name sollte Ihnen einen Hinweis darauf geben, wie Lincoln mit dem Süden der Nachkriegszeit umgehen wollte: Das entscheidende Wort war "Amnestie". Sein Plan würde allen ehemaligen Konföderierten eine vollständige Begnadigung und Wiederherstellung der Rechte (außer natürlich ihres früheren Rechts, Sklaven zu besitzen) anbieten, solange sie einen Loyalitätseid gegenüber der Bundesregierung unterzeichneten. Ein paar Leute, wie hochrangige konföderierte Politiker und Generäle, waren nicht berechtigt, den Eid abzulegen und würden im Grunde ihrer Staatsbürgerschaft entzogen. Sobald 10 % der Bevölkerung eines Bundesstaates den Eid abgelegt hatten, konnte der Staat eine neue Landesregierung bilden und eine neue Verfassung entwerfen und schließlich ihre Vertretung im Kongress zurückerhalten und wieder in die Union „aufgenommen“ werden. Diese Verfassung musste natürlich die Sklaverei abschaffen, aber es gab nicht viele spezifische Anforderungen darüber, was die neuen Regierungen tun mussten, um die Bürgerrechte der Schwarzen zu schützen.

Elizabeth: Nun, wie Sie wahrscheinlich alle wissen, war Abraham Lincoln ein Republikaner – der erste republikanische Präsident natürlich.Aber Lincoln war im Vergleich zum liberalen Flügel der Partei, der den Spitznamen "Radikale Republikaner" angenommen hatte, ein gemäßigter. Die Radikalen, die vor dem Krieg oft Abolitionisten oder Anti-Sklaverei-Politiker waren, hielten Lincolns Plan für viel zu versöhnlich gegenüber ehemaligen Sklavenhaltern und Verrätern und waren entsetzt darüber, wie wenig der Plan dazu beitragen würde, ehemals versklavten Menschen Bürgerrechte zu verschaffen. Sie reagierten mit ihrem eigenen Plan, der in einem Gesetzentwurf namens Wade-Davis-Gesetz detailliert beschrieben wurde viel härterer Prozess in der Nachkriegszeit – aber daraus wurde nichts, denn Lincoln tötete ihn mit einem Taschen-Veto. Wir müssen uns jedoch daran erinnern, dass all dies geschieht, bevor der Krieg überhaupt begonnen hat nah dran zu vorbei. Abraham Lincolns Plan erscheint uns jetzt schwach und versöhnlich, aber wir müssen uns auch daran erinnern, dass Lincolns Plan genau das war – ein Plan. Es hätte sich sicherlich geändert, als der Krieg tatsächlich zu Ende war. Aber wir müssen auch über Lincolns Plan im Kontext von 1863 nachdenken: Laut Eric Foner sah Lincoln den Plan wahrscheinlich als „Vorrichtung, um den Krieg zu verkürzen und die weiße Unterstützung für die Emanzipation zu festigen“. [3] Lincoln hoffte, dass Unionisten (Menschen, die sich der Konföderation in den Südstaaten widersetzten) vor dem Ende des Krieges den Eid ablegen würden, wodurch rivalisierende Minderheitsregierungen geschaffen und die Kampffähigkeit der Staaten untergraben würden.

Sarah: All dies wird jedoch im April 1865 irrelevant, als Abraham Lincoln erschossen wird. Dann fiel die Frage des Wiederaufbaus in den Schoß von Vizepräsident Andrew Johnson, einem ehemaligen Sklavenhalter, der in North Carolina geboren wurde und den größten Teil seines Erwachsenenlebens in Tennessee verbrachte. Johnson war bis 1864 Demokrat gewesen, als Lincoln entschied, dass er einen „Kriegsdemokraten“ auf seinem Ticket brauchte, um seine Wiederwahl zu gewinnen. Dieser politische Schritt mag damals großartig erschienen sein, aber als Lincoln starb, bedeutete dies, dass er einen ganz anderen Präsidenten hinterließ, der den Wiederaufbau beaufsichtigte. Zunächst hatten die Republikaner Grund zu der Annahme, dass Johnson nicht allzu sehr von Lincolns Plan abweichen würde – schließlich hatte er 1864, als er in die Präsidentschaftswahl eintrat, erklärt, dass „Verrat verhasst und Verräter bestraft werden müssen und“ verarmt." [4] Aber es dauerte nicht lange, bis Johnson seine Einstellung änderte. Obwohl Johnson die Emanzipation begrüßte und das Ende der Sklaverei begrüßte, war er zweifellos rassistisch und glaubte, dass weiße Männer für den Wiederaufbau des Südens verantwortlich sein müssten. „Allein weiße Männer“, erklärte er, „müssen den Süden verwalten.“ [5] Johnsons Plan für den Wiederaufbau forderte auch Loyalitätseide, verlangte jedoch, dass wohlhabende Sklavenhalter und hochrangige Beamte ihn direkt um Begnadigung bitten. (Dies, so haben einige Historiker spekuliert, lag daran, dass Johnson als ehemaliger kleiner Plantagenbesitzer reiche Pflanzer übel nahm und wollte, dass sie ihm kriechen mussten). Auch in seinem Plan könnten ehemalige Eidgenossen, die den Eid leisteten, neue Verfassungen schreiben, die eine Aufhebung der Sezessionsverordnung des Staates beinhalten, die Sklaverei abschaffen, die 13. Abgesehen davon konnten die Regierungen der südlichen Bundesstaaten tun, was sie wollten. Dies ist die Phase des Wiederaufbaus, die Historiker „Presidential Reconstruction“ nennen.

Eine politische Karikatur von Andrew Johnson und Abraham Lincoln, 1865, mit dem Titel “The Rail Splitter bei der Reparatur der Union”. Die Bildunterschrift lautet (Johnson): “Nimm es ruhig, Onkel Abe und ich werde es näher denn je ziehen.” (Lincoln): “ Noch ein paar Stiche, Andy und die gute alte Union werden ausgebessert.” | Gemeinfrei / Wikimedia Commons

Elizabeth: Bis Ende 1865 hatte jeder der ehemaligen Konföderierten Staaten neue Regierungen gebildet, alle mit relativ dürftigen Erklärungen zur Abschaffung und ohne Anforderungen an die Bürgerrechte der Schwarzen. Diese neuen Staatsregierungen verabschiedeten auch Gesetze, die als Black Codes bekannt wurden und versuchten, Black Southerners zu kontrollieren. Mississippi verlangte von allen Schwarzen, dass sie einen schriftlichen Beschäftigungsnachweis haben, nicht nur im Moment, sondern mehrere Monate im Voraus. Schwarze Arbeiter arbeiteten unter strengen Verträgen, und ihnen wurde der Lohn verweigert – und möglicherweise sogar verhaftet –, wenn sie einen Arbeitsvertrag brachen, selbst wenn es darum ging, einen neuen Job zu bekommen. South Carolina erhob tatsächlich eine Steuer von jedem Schwarzen, der in einem anderen Beruf als der Landwirtschaft oder dem Haushalt arbeitete. Andere Staaten hatten ähnliche Maßnahmen, auch wenn sie in weniger transparenter rassistischer Sprache formuliert waren. Sie kontrollierten den Verkauf von Produkten (Schwarze mussten zuerst die Erlaubnis ihrer „Herren“ einholen), kontrollierten Jagd- und Fischereirechte, sogar den Zugang zum Weiden. Diese Gesetze waren, in den Worten von US-Armeegeneral Alfred Terry, ein Versuch, „die Sklaverei in allem außer dem Namen“ wiederherzustellen.“ [6]

Sarah: Die Radikalen Republikaner würden das nicht zulassen. Als die Republikaner im Herbst 1865 Sitze im Kongress erhielten, weigerten sie sich, die neu gewählten Vertreter dieser neokonföderierten Regierungen zu platzieren. Dann machten sie sich an die Arbeit, einen dritten Plan für den Wiederaufbau in Gang zu setzen, den Historiker "Radical Reconstruction" nennen. Im Gegensatz zu den vorherigen Plänen konzentrierte sich Radical Reconstruction nicht nur darauf, Nord und Süd in Einklang zu bringen und weiterzumachen. Stattdessen war Radical Reconstruction, in den Worten von Eric Foner erneut, „in erster Linie eine bürgerliche Ideologie, die auf einer Definition der amerikanischen Staatsbürgerschaft beruht“. [7] Dies war ein Plan, nicht nur den Süden in Form zu bringen und wieder in das bürgerliche Leben aufzunehmen, sondern die Gesellschaft des Südens buchstäblich zu demontieren und wieder aufzubauen –

und nebenbei reformieren alle von Amerika. Denken Sie daran, Abolitionisten hatten lange behauptet, dass die Verfassung durch die Akzeptanz der Sklaverei fatale Fehler habe. Dies war ihre Gelegenheit, nicht nur den Süden zu verändern, sondern auch die Mängel in der Blaupause der amerikanischen Regierung zu beheben.

Elizabeth: Im Jahr 1866 gründete die Führung des Kongresses einen gemeinsamen Ausschuss für den Wiederaufbau, um die Situation vor Ort im Süden zu untersuchen. Sie brachten fast 150 Zeugen mit, um über die Behandlung von Freigelassenen und die Einstellung der Weißen im Süden auszusagen, und versuchten im Allgemeinen herauszufinden, was die Menschen im Süden tatsächlich sind erforderlich aus einem Wiederaufbauplan. Würden sie von Schulen oder Krankenhäusern profitieren? Brauchten sie Essen? Der gemeinsame Kommissionsbericht am Ende der Untersuchung lautete, dass der Wiederaufbau des Präsidenten – gelinde gesagt – nicht funktionierte. Sie nannten es „Wahnsinn“, ehemaligen Konföderierten zu erlauben, gleich wieder an die Macht zu kommen. Nichts hatte sich geändert, und nichts würde sich ändern, ohne radikale Maßnahmen. (Sehen Sie, was wir dort gemacht haben?) Basierend auf den Ergebnissen des Komitees erarbeiteten die Republikaner Gesetze, die sie im Sommer 1866 zu verabschieden begannen. Sie verabschiedeten den Civil Rights Act von 1866, der die Staatsbürgerschaft definierte und die Rechte und Pflichten als Zum ersten Mal amerikanischer Staatsbürger. (Ein Großteil dieses Gesetzes wurde in Form des 14. Zusatzartikels formell in der Verfassung verankert, 1866 verabschiedet und 1868 ratifiziert). Sie erneuerten die Finanzierung für das Freedman's Bureau, die Agentur, die damit beauftragt war, ehemals versklavten Menschen bei der Umsiedlung zu helfen. Bis 1869 hatten sie auch den 15. Verfassungszusatz verabschiedet, der das Wahlrecht für alle männlichen Bürger verankerte.

Freigelassene, die 1867 in New Orleans abstimmen. | Gemeinfrei / Wikimedia Commons

Sarah: Nachdem die Republikaner in beiden Kammern des Kongresses große Mehrheiten gewonnen hatten, begannen sie mit dem dritten Versuch des Wiederaufbaus. In den Jahren 1866 und 1867 verfassen und verabschieden sie die Reconstruction Acts, eine Reihe von Gesetzen, die einen neuen Prozess für den Süden der Nachkriegszeit aufstellen. Nach diesen Gesetzen wurde die ehemalige Konföderation in fünf Militärbezirke aufgeteilt, die von einem General der US-Armee überwacht wurden. Zum Beispiel war der erste Bezirk nur Virginia, der zweite umfasste sowohl North als auch South Carolina und so weiter und so weiter. Die kommandierenden Offiziere hatten die Kontrolle über den Prozess der Bildung einer neuen Regierung in diesen Staaten und überwachten die Wahlen, was bedeutete, dass die Kraft der US-Armee hinter den neuen Bürgerrechtsgesetzen stand, bereit, sie bei Bedarf durchzusetzen. Sie waren auch dafür verantwortlich, Wähler zu registrieren – schwarze Männer und weiße Männer, die nicht nahm am Aufstand teil). Diese qualifizierten Wähler könnten dann in Delegierten abstimmen, die neue Landesverfassungen entwerfen, die das Stimmrecht der Schwarzen einschließen und die Wiederaufbauänderungen ratifizieren müssen, und dann sie könnten für eine Rückübernahme in die USA in Betracht gezogen werden. Schnell kontrollierten Republikaner – eine Kombination aus Schwarzen Männern, Sackgassen und Schurken – die Regierungen der südlichen Bundesstaaten.

Elizabeth: Es überrascht nicht, dass die Südstaatler geschrien haben, dass dies Tyrannei sei. Eine demokratische Zeitung erklärte: „Diese Verfassungen und Regierungen werden so lange Bestand haben, wie die Bajonette, die sie ins Leben riefen, sie am Leben erhalten, und nicht einen Tag länger.“ [8] Bis 1870 hatten terroristische Gruppen wie der Ku Klux Klan, Knights of the White Camelia und White Brotherhood, die unmittelbar nach dem Krieg gegründet wurden, in jedem ehemaligen Bundesstaat Fuß gefasst und setzten Gewalt und Einschüchterung ein, um sich gegen die republikanische Kontrolle zu wehren und Bestrafung von Schwarzen für den Versuch, ihre Rechte als amerikanische Staatsbürger auszuüben. In Mississippi wurde der Freigelassene Jack Dupree, der als Präsident eines örtlichen republikanischen Parteiclubs arbeitete, vor den Augen seiner Frau brutal ermordet. Als George Moore 1870 in Alabama den Republikaner wählte, schlug ihn der Klan und missbrauchte seine Tochter. In South Carolina vertrieben weiße Rassisten über hundert befreite Menschen aus ihren Häusern und ermordeten mehrere prominente Republikaner (sowohl Schwarze als auch Weiße). Zusammenstöße um Kommunalwahlen führten zu Massakern wie dem Colfax-Massaker, bei dem weiße Rassisten rund 150 schwarze Republikaner ermordeten, die vor das Gericht in Colfax, Louisiana, gekommen waren, um die neu gewählte republikanische Regierung zu verteidigen. Dies sind nur einige Beispiele für die intensiven, gewalttätigen Gegenreaktionen weißer Rassisten, die sich dem Wiederaufbau widersetzen. [9]

Sarah: Die Radikalen würden nicht beiseite treten und zulassen, dass der Klan die Schwarzen Südstaatler terrorisiert und ihre politische Macht im Süden zerstört. In den Jahren 1870 und 1871 verabschiedete der Kongress zwei Enforcement Acts, die es dem Präsidenten erlaubten, die Bundesgerichte und die US-Armee zum Schutz der Bürgerrechte in Fällen von Wahlbetrug und Einschüchterung von Wählern einzusetzen. Ein drittes Durchsetzungsgesetz, auch bekannt als Ku-Klux-Klan-Gesetz, machte es für Staatsbeamte zu einem Bundesverbrechen, Bürgern die Bürgerrechte zu verweigern, und machte viele der Taktiken, die von den Klan-Bundesverbrechen angewendet wurden. Es gab dem Präsidenten auch außergewöhnliche Befugnisse, einschließlich der Möglichkeit, Habeas Corpus auszusetzen, wenn die lokalen Behörden nicht gegen die weißen Rassistengruppen intervenierten.

Elizabeth: Die Enforcement Acts sind ein Paradebeispiel dafür, was Radical Reconstruction funktioniert hat: Die Versuche der Veränderung wurden von der militärischen, politischen und wirtschaftlichen Macht der Bundesregierung unterstützt. Die Gesetze machten die Demokraten wütend, aber die Republikaner (unter der Leitung von Präsident US Grant) bestanden darauf, dass dies nicht nur notwendig sei, um den Süden zu reformieren, sondern auch, um die Vereinigten Staaten zu einer modernen Nation zu machen. „Wenn die Bundesregierung keine Gesetze zum Schutz der Rechte, der Freiheit und des Lebens der Bürger der Vereinigten Staaten in den Staaten verabschieden kann“, fragte der republikanische Politiker und ehemalige Unionsgeneral (und wahrscheinlich der Knaller von Victoria Woodhull) Benjamin Butler, „warum gab es Garantien? dieser in der Verfassung verankerten Grundrechte überhaupt?“ [10] Und die Bundesregierung tat genau das im Jahr 1871, indem sie Hunderte von Klansmännern verfolgte und sogar die US-Armee mit solcher Gewalt gegen den South Carolina Klan aufbrachte, dass Tausende von Klansmännern tatsächlich aus dem Staat flohen, um einer strafrechtlichen Verfolgung zu entgehen. Kurze Zeit später war der KKK mehr oder weniger erloschen. Wie ein republikanischer Politiker aus Mississippi schrieb: "Der Enforcement Act hat eine Kraft, die sich allein aus seiner Quelle ergibt, kein solches Gesetz könnte von der staatlichen Autorität durchgesetzt werden, da die lokale Macht zu schwach ist." [11] Staatliche oder lokale Regierungen hätten diesen einheimischen Terrorismus nicht allein ausrotten können – nur die Macht der Armee und der Bundesregierung machten es möglich.

Klansmen in Mississippi, 1871 | Gemeinfrei / Wikimedia Commons

Sarah: Und genau das ist der Kern der restlichen Geschichte: die Macht der Bundesregierung. Denn wenn die Reconstruction and Enforcement Acts in den frühen 1870er Jahren der Höhepunkt der Macht der Bundesregierung waren, den radikalen Wiederaufbau durchzusetzen, ging es von da an sicherlich bergab. Während der Süden im Wiederaufbau war, veränderte sich der Norden auf seine Weise. Eisenbahnen boomten und das Eisenbahngeschäft führte zu dem außerordentlichen Reichtum der Eisenbahnbarone wie Jay Gould und Cornelius Vanderbilt. Eisenbahnen drangen in den amerikanischen Westen ein, was zu Siedlungsbooms und erneuten Militäraktionen gegen die indigenen Völker Amerikas führte – die mit dem Süden in Bezug auf Zeit, Aufmerksamkeit und Finanzierung der US-Armee konkurrierten. Die Industrie expandierte, von der Getreideproduktion und -verarbeitung über die Fleischverpackung bis hin zum Holzeinschlag und Bergbau. Mit der Explosion in der Industrie kamen Arbeiterunruhen, als Fabrikarbeiter für faire Löhne, sicherere Bedingungen und bessere Arbeitszeiten agitierten und Kapitalisten mit Streiks und Gewalt reagierten. Und mit dem Wachstum des Kapitals kam es zu einer Krise: Die Grant-Regierung war von der Korruption der Mitglieder der Regierung und der Republikanischen Partei geprägt. (Und nein, ich werde den Credit-Mobilier-Skandal nicht erklären, denn da fangen meine Augen an zu glasig werden.)

Elizabeth: Im Jahr 1872 begann die Republikanische Partei zu zersplittern. Der „gemäßigte“ und „radikale“ Flügel der Partei begannen sich neu zu organisieren, und die reformorientierten, gemäßigteren Mitglieder der Partei organisierten sogar einen rivalisierenden Parteitag und nominierten 1872 einen eigenen Kandidaten für das Präsidentenamt, den berühmten Herausgeber der New Yorker Tribüne Horace Greeley. Ulysses S. Grant wurde noch 1872 wiedergewählt, und die Republikaner hatten Wahlerfolge im ganzen Land und drängten die demokratischen Versuche zurück, den Süden von der republikanischen Kontrolle zu „erlösen“. Doch der Druck auf die Radikalen führte zu nachhaltigen Veränderungen in der Partei und Konsequenzen für den Süden. Nervös angesichts der Herausforderung von innen, verabschiedeten die Radikalen ein Amnestiegesetz, das Abschnitt 3 der 14. Novelle entgegenwirkte, der ehemalige Eidgenossen daran hinderte, im Amt zu bleiben. Dies hätte ihre Kritiker vielleicht besänftigt, aber es war auch ein Halt für den „Erlösungsprozess“, gegen den die Republikaner kämpften gegen. Und 1872 war auch von einer Veränderung in der Art und Weise geprägt, wie beide Parteien bei ihren Versuchen, Wähler zu werben, über den Wiederaufbau sprachen. Die Republikaner waren immer noch in der Lage, Wähler auf der Grundlage einer Botschaft zum Schutz der Schwarzen Südstaatler und zur Verteidigung der Bürgerrechte erfolgreich zu mobilisieren, aber die Zahl der Republikaner, die von den Radikalen übergelaufen und Greeley unterstützten, zeigte, dass der Radikalismus in den letzten Zügen war. Während die Wahl also zeigte, dass die Nordländer die Arbeit des Wiederaufbaus immer noch unterstützten, zeigte sie auch die ersten Anzeichen dafür, dass die Republikaner ihre außergewöhnliche Macht und Kontrolle verloren.

Sarah: In weniger als einem Jahr stand die zweite Grant-Administration vor einer neuen Herausforderung: einer finanziellen Panik. Der Eisenbahnboom brach zusammen, Banken scheiterten, Eisengießereien schlossen, Bauern kämpften und die New Yorker Börse brach ein. Die Eisenbahnen, die die Nachkriegswirtschaft aufgebaut hatten, begannen zusammenzubrechen, was zu Massenarbeitslosigkeit und einer Depression führte. Die Nation kam erst 1879 aus dieser Finanzkrise heraus. Es überrascht nicht, dass die Depression die Kapitalisten nicht dazu inspirierte, die Wirtschaft mit sozialen Sicherheitsnetzen für kämpfende Arbeiter neu zu gestalten – stattdessen inspirierte sie sie dazu, ihr „Ziehen an den“ zu verdoppeln Bootstraps-Mentalität. Der Ausweg aus der Wirtschaftskrise wäre durch harte Arbeit, Unabhängigkeit und Deregulierung. Und die Sorgen der Reichen über eine widerspenstige Öffentlichkeit verschärften sich, als „Landstreicherarmeen“ oder Bevölkerungsgruppen obdachloser, arbeitsloser Männer mit Triebwagen durch das Land fuhren, was zu Gesetzen gegen Landstreicher führte, die im Wesentlichen die Armut bestraften. Die Wähler reagierten 1874, indem sie die republikanischen Mehrheiten im Repräsentantenhaus zerstörten – tatsächlich war 1874 die „größte Umkehr parteiischer Ausrichtungen im gesamten 19. Eine New Yorker Zeitung nannte es „keine Wahl, sondern eine Revolution“.

Elizabeth: Und als die Demokraten das Haus zurückeroberten und die Depression weiterging, litten die Bemühungen, den Süden wieder aufzubauen. Programme wie das Freedman's Bureau, die früher als eine wichtige Möglichkeit zur Unterstützung ehemals versklavter Menschen erschienen, schienen jetzt wie ein törichtes Beispiel für verschwendete Steuergelder und staatliche Wohltätigkeitsorganisationen. „Der Arbeiter sollte so unabhängig sein wie der Kapitalist“, erklärte der Republikaner John Bryant aus Georgia, der selbst ein ehemaliger Agent des Freedman’s Bureau war (. ). Und die anhaltenden Erkenntnisse über Korruption unter Mitgliedern der Grant-Regierung ließen die Republikaner und damit auch ihre Versuche des Wiederaufbaus nur noch von Korruption durchdrungen aussehen. Und um es klar zu sagen, es gibt sicherlich war einige Korruption in den Regierungen des wiederaufgebauten Südens, genau wie in den Regierungen des Nordens – aber der Unterschied bestand darin, dass viele dieser Regierungen des Südens neu gewählte schwarze Amtsinhaber umfassten. Nun wurden Korruption und schlechte Regierung der Unfähigkeit der Schwarzen zugeschrieben, zu führen. Und dies war auch eine gute Entschuldigung für die Republikaner, die im Wesentlichen die Schwarzen Südstaatler selbst für alle Probleme beim Wiederaufbau verantwortlich machen konnten. Immer mehr Republikaner begannen das größere Projekt der Rassengleichheit und Repräsentation abzulehnen und nahmen stattdessen die Idee an, dass der Süden von den „besten (sprich: weißen) Männern“ in Amerika regiert werden sollte, da schwarze Amerikaner offensichtlich nicht selbst regieren konnten.

Sarah: Während Grants zweiter Amtszeit (und besonders nach 1874) begannen die Gewinne im Wiederaufbau mehr oder weniger zu zerfallen. Wie Elizabeth in ihrer ausgezeichneten Episode am 14.

Änderung, eine Reihe von Fällen des Obersten Gerichtshofs, wie die Schlachthof Fälle und USA v. Kreuzschenkel, schwächte die Kraft des Versprechens des 14. Zusatzartikels von gleichem Schutz und Bürgerrechten. Die Depression führte zum Zusammenbruch der Freedman’s Savings and Trust Company, einer Bank, die die Ersparnisse Tausender Freigelassener hielt. Die Bank spekulierte mit Eisenbahnen und Immobilien, und als die Märkte stockten, verschwand all das Geld (das natürlich nicht versichert war, weil es noch keine FDIC gab). Kongress reagierte langsam, schaffte es nur zu kompensieren halb der Leute, die Geld verloren haben, und selbst dann bekamen sie nur durchschnittlich 18 Dollar zurück. Die Republikaner kämpften um die Verabschiedung eines zweiten Bürgerrechtsgesetzes im Jahr 1874, obwohl es schließlich in der lahmen Duck-Sitzung verabschiedet wurde, bevor die Demokraten 1875 die Mehrheit im Kongress erhielten. Das Gesetz machte Rassendiskriminierung in einer Vielzahl von Institutionen illegal, aber während Grant unterzeichnete es in Gesetz, er tat sehr wenig, um es durchzusetzen. Die Süddemokraten, ermutigt durch die nachlassende Aufmerksamkeit der Bundesregierung, kehrten zu ihren Appellen an die weiße Vorherrschaft zurück, um Stimmen zu bekommen. Da Tausende ehemaliger Konföderierten im Amnesty Act ihr Amtsrecht zurückerhalten und die meisten das Wahlrecht wiedererlangt hatten, schrumpften die Demokraten 1874 die republikanischen Mehrheiten in den Kommunal- und Landesregierungen und lösten Arkansas vollständig ein.

Elizabeth: Die Dinge wurden nur noch schlimmer, als die Republikaner 1874 einen Großteil ihrer politischen Kontrolle verloren. Kurz vor der Wahl in Louisiana führten weiße Rassisten eine Art Krieg gegen lokale republikanische Beamte, ermordeten sechs und kämpften gegen lokale Milizen und Polizisten unter dem Kommando von niemand anderem als der ehemalige General der Konföderierten, der Republikaner wurde, James Longstreet. Danach nahmen die meisten Südländer (mehr oder weniger richtig) an, dass die Bundesregierung das Interesse am Wiederaufbau verloren hatte, und kümmerten sich daher wirklich nicht mehr darum, sich an die Gesetze der republikanischen Regierungen zu halten. Eric Foner schreibt, dass "im Gegensatz zu den Verbrechen der vermummten Reiter des Ku-Klux-Klan die Verbrechen von 1875 am helllichten Tag von unverkleideten Männern begangen wurden, als ob sie die Ohnmacht der lokalen Behörden und die mangelnde Besorgnis der Demokraten über staatliche Interventionen unterstreichen wollten." [12] Die Gewalt der weißen Vorherrschaft, die oft direkt mit der Demokratischen Partei verbunden war, war im Überfluss vorhanden.

Sarah: Schwarze Südstaatler baten republikanische Politiker um Hilfe. Schwarze Mississippi baten den republikanischen Gouverneur um Hilfe und schworen, "wir werden überhaupt nicht wählen, es sei denn, es gibt Truppen, die uns beschützen." [13] Der Gouverneur appellierte an Präsident Grant. Anstatt die Armee zu entsenden, bat Grant seinen Generalstaatsanwalt, einen Plan zu entwickeln – schrieb jedoch im selben Brief Folgendes: „Die gesamte Öffentlichkeit ist müde von diesen jährlichen herbstlichen Ausbrüchen im Süden und ist jetzt bereit, jede Einmischung in die Teil der Regierung." [14] Dieses Zitat ist berühmt, weil es die Stimmung des Nordens über den Wiederaufbau in den 1870er Jahren wirklich wiedergibt. Die Nordländer waren es leid, auch nur von den „herbstlichen Gewaltausbrüchen“ zu hören, da nichts sie jemals aufzuhalten schien. Der gesamte Prozess des Wiederaufbaus schien nur die gesamte Zeit, Aufmerksamkeit und Steuergelder der Regierung in den Süden zu saugen. Viele Nordländer mögen dies 1865 als wichtig und notwendig empfunden haben, aber 1875, als die Arbeitslosigkeit hoch war und die Wirtschaft zu kämpfen hatte, waren sie zunehmend verärgert.

Elizabeth: Erinnern Sie sich daran, wie es in dieser Episode um die Wahlen von 1876 ging? Nun, falls Sie es vergessen haben, ist es. Als sich die Präsidentschaftswahlen abzeichneten, war es immer noch etwas düster – die Wirtschaft kämpfte immer noch, und eine weitere Geschichte über Korruption in der Grant-Regierung brach an. Die Republikanische Partei hatte Mühe, überhaupt einen Kandidaten aufzustellen – James Blaine, ein ziemlich berühmter republikanischer Politiker, schien wie ein Einspringer, wurde dann aber von Vorwürfen heimgesucht, er habe sich in einem Eisenbahngeschäft selbstständig gemacht. Schließlich landete die Partei bei Rutherford B. Hayes, einem Unionsveteranen und Gouverneur von Ohio, der bekanntermaßen als „eine drittklassige Nicht-Entität“ beschrieben wurde. Er war nicht ganz unbekannt (er war immerhin Politiker), aber er war ein bisschen fad, nicht zu radikal und frei von Skandalen. Die Demokraten nominierten Samuel J. Tilden, einen langjährigen Aktivisten der Demokratischen Partei und Gouverneur des Staates New York. Wie wir oben in der Folge erwähnt haben, schien es in der Nacht der Wahl klar zu sein, dass Tilden es in der Tasche hatte. Aber irgendwann in der Wahlnacht ließ jemand im Hauptquartier der Republikaner die Zahlen auf der Wahlkarte laufen und erkannte, dass Hayes, wenn er South Carolina, Florida und Louisiana irgendwie gewinnen könnte, mit einem Punkt gewinnen könnte – und jeder dieser Staaten hatte immer noch die Republikaner unter Kontrolle . (Es gibt widersprüchliche Behauptungen darüber, wer diese Person war, aber eine Version behauptet, es sei Dan Sickles!) Eine Flut von Telegrammen wurde an die republikanische Führung in diesen Staaten geschickt, die forderten, dass die Staaten für Hayes festgehalten werden.

Hayes/Wheeler-Kampagnenplakat | Gemeinfrei / Wikimedia Commons

Sarah: Am nächsten Morgen war nicht ganz klar, wer die Wahl gewonnen hat. Tilden hatte offensichtlich die Volksabstimmung gewonnen, was, wie wir alle schmerzlich wissen, im Grunde nichts bedeutet. Aber vier Bundesstaaten – Louisiana, South Carolina, Florida und Oregon – waren zu nah dran, um 22 Stimmen im Zweifel zu lassen. Mitglieder beider Parteien eilten in die umstrittenen Staaten, um die Auszählung der Stimmzettel zu überwachen. Erste Zählungen in jedem der umstrittenen Südstaaten (SC, LA, FL) zeigten, dass Tilden gewann, aber auch in jedem dieser Staaten hatten Demokraten und weiße Rassisten die republikanische Abstimmung durch Gewalt und Einschüchterung unterdrückt und jeder beging zumindest einen kleinen Betrug. (South Carolina zum Beispiel meldete eine Wahlbeteiligung von 101 %, mit Tausenden von Stimmen mehr, als es in vielen Bezirken potenzielle Wähler gab. [15] ) Tausende und Abertausende schwarze Wähler waren von den Wahlen ferngehalten worden, was diesen Staaten zweifellos erlaubt für Tilden zu schwingen. Der von den Republikanern kontrollierte Wahlausschuss verwarf Tausende von betrügerischen Stimmen, während die Demokraten über Betrug und Verschwörung schrien.

Elizabeth: Ein Beispiel dafür, wie verrückt das war – wiederum nicht überraschend – South Carolina. (Wenn Florida das Florida des 20. Jahrhunderts war, dann war South Carolina das Florida des 19. Jahrhunderts.) Bundestruppen waren immer noch in South Carolina vor Ort, und zwar seit 1865, aber Gewalt war immer noch ein Problem – nur Monate vor den Wahlen von 1876 führte ein Streit über eine (legale) Übung einer schwarzen Milizgruppe zu einer Schlacht und schließlich zu einem Massaker in Hamburg, South Carolina, bei dem etwa ein Dutzend meist schwarze Männer getötet wurden. Präsident Grant schickte im Oktober zusätzliche Truppen in den Staat, um eine faire Wahl zu gewährleisten, und die Wahlbeteiligung war auf allen Seiten hoch (zu hoch, lol). Am Ende war das Ticket geteilt: Der demokratische Gouverneurskandidat Wade Hampton gewann, aber auch der Republikaner Rutherford Hayes gewann. Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates versuchte zu intervenieren, um den Vorstand davon abzuhalten, ihre Ergebnisse zu bestätigen, aber der Vorstand handelte trotzdem. Der Oberste Gerichtshof von SC reagierte mit der Verhaftung aller Vorstandsmitglieder, einer Geldstrafe und einer Gefängnisstrafe. (Sie waren ziemlich schnell draußen.)

Sarah: In Oregon ging es nur um einen der Wähler des Staates, einen Republikaner namens John Watts. Watts war ein gewählter Postmeister in einer kleinen Stadt in der Nähe von Portland. Aber der demokratische Gouverneur von Oregon wies darauf hin, dass in Artikel II der Verfassung festgelegt ist, dass „keine Person, die ein Treuhand- oder Profitamt unter den Vereinigten Staaten besitzt, zum Wähler ernannt werden darf“. [16] Der Gouverneur entfernte Watts und ersetzte ihn durch einen demokratischen Wähler. Die republikanischen Wähler bestanden darauf, dass die Stimmen des Staates gleich blieben (3 Stimmen für Hayes), während der neue demokratische Wähler darauf bestand, dass die Stimmenzahl tatsächlich (2 für Hayes, 1 für Tilden) betrug, was Hayes die Wahl kosten würde. Jede Seite präsentierte ihre eigenen unterzeichneten Zertifikate, die das Ergebnis bescheinigten. Mit anderen Worten, es war ein heißes Durcheinander. Anfang Dezember versammelte sich der Kongress mit einem von den Republikanern kontrollierten Senat und einem von den Demokraten kontrollierten Repräsentantenhaus. Beide Häuser setzten ihre eigenen Sonderausschüsse zusammen, um die Wahl zu untersuchen. Können Sie erraten, was sie festgestellt haben?

Elizabeth: Hmmmm … der Senat hat gesagt, dass Hayes gewonnen hat und das Haus hat gesagt, Tilden hat gewonnen?

Sarah: Wie hast du erraten?! Spannungen stiegen. Als es so aussah, als würde das Chaos in Oregon für Hayes gerufen werden, riefen die Demokraten Betrug und die Möglichkeit, dass das Ganze in Gewalt übergehen würde, stieg. Jemand musste die Wählerstimmen auszählen und bestätigen – aber die Verfassung machte es nicht wirklich klar Wer. Die Republikaner behaupteten, dass es der Präsident des Senats, der Republikaner Thomas Ferry, sein sollte, während die Demokraten behaupteten, dass dies bis zum beide Häuser.

Elizabeth: Was wir hier hatten, war eine Verfassungskrise. Es war einfach nicht klar, wer entscheiden sollte, wer die Wahl gewonnen hatte. Ende Januar schließlich verabschiedete der Kongress ein Gesetz zur Schaffung einer Wahlkommission, die aus fünf Kongressabgeordneten, fünf Senatoren und fünf Richtern des Obersten Gerichtshofs besteht. Das klappte am Ende auf 8 Republikaner und 7 Demokraten. Es war geplant, die offizielle Auszählung der Wahlstimmen in einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses durchzuführen und alle umstrittenen Stimmen zur Entscheidung an die Wahlkommission zu führen. Jede strittige Stimme würde wie ein Gerichtsverfahren verhandelt. Die mündlichen Argumente könnten dauern Stunden um Stunden. Schließlich, nach vielen komplizierten juristischen Dingen, auf die ich nicht eingehen werde, hielt die Kommission eine Abstimmung ab und stellte fest, dass Hayes die Wahl gewonnen hatte. Dieser Vorgang wurde für . wiederholt jede einzelne umkämpft Abstimmung. Pfui.

Sarah: Muss ich überhaupt sagen, dass die Demokraten Einspruch erhoben haben? Sie taten. Als klar wurde, dass die Kommission weiterhin nach der Parteilinie abstimmen würde, was zu einem klaren Sieg für Hayes führte, fanden einige demokratische Kongressabgeordnete Wege, die Auszählung zu unterbrechen. (Mitch McConnell wäre stolz gewesen.) Sie erhoben einen bizarr unbegründeten Einspruch gegen die offensichtlich republikanische Abstimmung aus Vermont und Wisconsin und stoppten das Verfahren mit einem Filibuster. Vor allem Südländer wollten unbedingt Tilden wählen. „Mein armes südliches Land betrachtet Sie als einzige Hoffnung für ihre verfassungsmäßigen Rechte“, schrieb ein Virginianer an Tilden. „Wir sehen Sie als unseren politischen Retter an.“ [17] Bis Ende Februar gab es noch immer keinen designierten Präsidenten. [18] Denken Sie daran, dass Anfang März Amtseinführungen stattfanden – und es sah gefährlich aus, als würde niemand einweihen. Aber die Demokraten mussten auch realistisch sein: Ihre Chancen, die Abstimmung der Kommission zu ändern und damit die endgültige Wahlabstimmung zu ändern, waren gering.

Elizabeth: Einige Demokraten begannen, vom Plan der Partei abzuweichen, die Wahlen weiterhin zu behindern, und deuteten stattdessen subtil an, dass sie sich einem Filibuster widersetzen würden, wenn sie sicher sein könnten, dass die Hayes-Regierung die verbleibenden Bundestruppen entfernen und die gewählten Demokraten zulassen würde Gouverneur von South Carolina und Louisiana sein Amt anzutreten, obwohl klar schien, dass diese Wahlen ebenso von Betrug und Einschüchterung betroffen waren. Als Gerüchte über einen Deal kursierten, warnten nervöse Demokraten Tilden, dass es schlecht aussehe. Ein Washingtoner Demokrat schrieb an Tilden, dass „die Gefahr eines ernsthaften Abfalls unter den demokratischen Führern des Südens besteht. Einige Freunde von Hayes machen bestimmten Demokraten aus dem Süden Vorschläge, und sie werden unterhalten und können sie annehmen.“ [19]

Sarah: Es war eine Gruppe republikanischer Journalisten, die auf den Punkt gebracht hat, was nötig wäre, um die Demokraten davon zu überzeugen, ihre Obstruktionsstrategie aufzugeben. Sie hatten sich mit einem verärgerten demokratischen Agenten namens Andrew Kellar angefreundet, der den Republikanern half, herauszufinden, welche Zugeständnisse funktionieren würden. Zusätzlich zu den Gouverneuren in South Carolina und Louisiana und der Entfernung der Bundestruppen in diesen Bundesstaaten sagte Kellar, dass sie Hayes brauchen würden, um zu versprechen, dass er Schwarze und Nordländer von ernannten Positionen entfernen und öffentlich erklären würde, dass seine Regierung nicht länger Durchsetzung von Wiederaufbaugesetzen wie dem Enforcement and Civil Rights Act. Sie wollten Süddemokraten in den Kabinetts- und Patronatspositionen in Washington und im ganzen Süden und die Finanzierung von Eisenbahnen in den Südstaaten. Hayes war anscheinend in Bezug auf diese Forderungen unverbindlich, wahrscheinlich in dem Versuch, den Anschein zu erwecken, dass er über den hektischen Verhandlungen seiner Verbündeten stünde. Nur wenige Tage vor dem Eröffnungstermin am 5. März war es soweit still im Himmel. [20]

Eine politische Karikatur von Joseph Keppler (Puck, 1877) zeigt Roscoe Conkling als Mephistopheles, die zusieht, wie Rutherford B. Hayes mit dem als Frau verkörperten Preis des “Solid South” davon schlendert. Die Bildunterschrift zitiert Goethe’s Faust: “Zu dieser Macht gehört er, die nur richtig tut, während sie immer das Falsche will.” | Gemeinfrei / Wikimedia Commons

Elizabeth: Ende Februar trafen sich eine Gruppe von Hayes’ republikanischen Verbündeten aus Ohio und eine Gruppe Südstaatler im Hotel Wormley House in Washington. Die Südstaatler versprachen, dass die Bürgerrechte der Schwarzen weiterhin geschützt würden, wenn die Bundestruppen entfernt würden. Die Republikaner waren gespalten – das Tagebuch des Republikaners aus Ohio und des Kongressabgeordneten James Garfield scheint darauf hinzudeuten, dass Garfield von den Verhandlungen irgendwie verärgert war und zögerte, einen Deal zu machen. Aber andere Republikaner sahen dies als Chance, Hayes zur Wahl zu bringen und eine noch größere Krise zu vermeiden, wenn es keinen Präsidenten gab, der eingesetzt werden könnte. Ein anderer Kongressabgeordneter, Charles Foster, schrieb an prominente Demokraten aus dem Süden und versprach, dass Hayes die Forderungen des Südstaatlers erfüllen würde: Menschen in den Staaten South Carolina und Louisiana das Recht, ihre eigenen Angelegenheiten auf ihre eigene Weise zu kontrollieren.“ [21]

Sarah: Es ist nicht klar Exakt was zwischen dem Treffen im Wormley House und dem letzten Tag der Wahlauszählung im Kongress am 2. März geschah. Wir wissen nicht, was passiert ist, wie Lin Manuel Miranda sagen würde, „in dem Raum, in dem es passiert“. Aber was wir tun Es ist bekannt, dass einige Demokraten im Süden die Zählung weiterhin verzögerten, die Demokraten im Norden schließlich mit den Republikanern stimmten, um die Ergebnisse zu bestätigen, und am 5. März wurde Rutherford B. Hayes zum Präsidenten der Vereinigten Staaten ernannt. Viele der Forderungen von Kellar wurden nie umgesetzt, und die Demokraten im Kongress kämpften immer noch gegen das Ergebnis. Aber was wir auch wissen, ist das längere Ergebnis dieser Wahl. Am selben Tag, an dem die letzte Wahl im Kongress abgeschlossen war, befahl der lahme Präsident Grant den Truppen in South Carolina und Louisiana, in ihre Kasernen zurückzukehren und die Überwachung der Gouverneursauszählungen einzustellen Amt als Gouverneure dieser Staaten. Einige Tage später wiederholte Hayes den Befehl. Nun wird allgemein behauptet, dass Hayes die letzten Truppen aus dem Süden entfernt hat – das ist technisch nicht genau – aber er hat ihnen gesagt, sie sollen sich zurückziehen, was ihre Anwesenheit sinnlos macht. Das Ergebnis war eine demokratische, südliche Regierungsführung in den meisten ehemals konföderierten Staaten oder „Heimatherrschaft“.

Elizabeth: Und natürlich waren die Versprechungen der Süddemokraten, dass die Bürgerrechte der Schwarzen geschützt würden, eine Menge Rauch. Die Demokraten setzten paramilitärische Gruppen wie Wade Hamptons Red Shirts ein, um sicherzustellen, dass schwarze Republikaner keine Ämter mehr bekleiden, wählen oder politische Macht ausüben konnten. Demokratische Regierungen haben die Staatshaushalte gekürzt und die Regierungen der Bundesstaaten daran gehindert, Dinge wie Bildung und Dienstleistungen anzubieten. In Louisiana hat die neue Regierung das öffentliche Bildungsbudget so drastisch gekürzt, dass laut Eric Foner nur ein Bundesstaat Ende des 19. Jahrhunderts tatsächlich einen dramatischen Rückgang der Alphabetisierungsrate bei Weißen verzeichnete. Versuche, staatliche Hochschulen zu bauen, scheiterten. In einigen Staaten, in denen es eine größere weiße republikanische Bevölkerung gab, blieb die republikanische Partei noch etwa 15 Jahre lang einigermaßen wettbewerbsfähig, aber im tiefen Süden mit viel höheren schwarzen Bevölkerungszahlen und niedrigeren weißen republikanischen Bevölkerungsgruppen machten Gewalt und Einschüchterung der Wähler die Republikaner Parteipräsenz im Wesentlichen verschwinden.

Sarah: Neue Gesetze machten die Pachtwirtschaft, die für Freigelassene am leichtesten zugängliche Form der Landwirtschaft, zu einer neuen Form der Sklaverei, da die Landbesitzer die gesamte Ernte kontrollieren konnten, bis die Pächter alle Schulden und Pacht zur Zufriedenheit des Landbesitzers beglichen hatten – und die Landbesitzer waren nie zufrieden . Es war für Black Southern praktisch unmöglich, sich zu wehren. In den frühen 1870er Jahren war es beispielsweise schwarzen Milizen möglich, sich zu organisieren, und viele Schwarze besaßen Schusswaffen. Aber ohne die Bundesregierung und die US-Armee, die das Gesetz durchsetzen, überwältigte die Gewalt der weißen Vorherrschaft immer jeden Versuch der Schwarzen, sich zu wehren. Kein Wunder, dass Schwarze in den 1880er Jahren begannen, aus dem Süden zu fliehen und zu „Exodusters“ wurden, die in Orten wie Kansas und Oklahoma Luft zum Atmen suchten. (Obwohl weiße Rassisten sie schließlich auch dort finden würden.) Und währenddessen taten die Nordrepublikaner im Wesentlichen nichts, um die völlige Demontage der revolutionären Reformen des Wiederaufbaus zu stoppen. Foner schreibt, dass „1877 unter anderem einen entscheidenden Rückzug von der während des Bürgerkriegs geborenen Idee eines mächtigen Nationalstaats markierte, der die Grundrechte aller amerikanischen Bürger schützt“. Das Magazin The Nation hat es, glaube ich, am deutlichsten formuliert. Nach Hayes’ Wahl schrieben die Herausgeber: „Der Neger wird aus dem Feld der nationalen Politik verschwinden. Von nun an wird die Nation als Nation nichts mehr mit ihm zu tun haben.“ Und es ist völlig wahr. Mit dem „Schnäppchen von 1877“ wurde der Süden von Süddemokraten und weißen Rassisten erlöst und die Ära von Jim Crow begann. Der KKK blieb ruhend (zumindest bis in die 1910er Jahre), aber die Gewalt der weißen Vorherrschaft tat es sicherlich nicht – es ist nur das, was die Leute taten, während sie sich hinter dämlich aussehenden weißen Gewändern versteckten, taten sie jetzt im Freien, ohne Angst davor, bestraft zu werden . Wer würde schließlich eingreifen? Laut der Initiative für gleiche Gerechtigkeit wenigstens 4000 schwarze Amerikaner wurden zwischen 1877 und 1950 gelyncht, und es ist unmöglich, Dinge wie Einschüchterung, Zerstörung von Eigentum, Lohndiebstahl und Diskriminierung wirklich statistisch zu erklären.

Eine der herzzerreißendsten Beschreibungen der Rekonstruktion stammt von WEB DuBois, dem ersten schwarzen Historiker mit Doktortitel, dessen Buch, Schwarze Rekonstruktion, war absolut kritisch bei der Korrektur von Lost-Cause-Erzählungen der Ära.Er schrieb: „Der Sklave ging frei, stand einen kurzen Moment in der Sonne und ging dann wieder zurück in die Sklaverei.“ [22] Der Wiederaufbau war radikal und revolutionär – und genau die Partei, die zu dieser Revolution beigetragen hat, saß 1877 zurück, hatte sich bequem im Weißen Haus niedergelassen und erlaubte, dass alles von ehemaligen Konföderierten und weißen Rassisten demontiert wurde.

DuBois, W.E.B. Schwarzer Wiederaufbau in Amerika, 1860-1880. New York: Die freie Presse, 1998.

Föner, Eric. Eine kurze Geschichte des Wiederaufbaus. New York: Harper Collins, 1990.

Föner, Eric. Wiederaufbau: Amerikas unvollendete Revolution, 1865-1877. New York: Harper Collins, 1988.

Holt, Michael F. Mit einer Stimme: Die umstrittene Präsidentschaftswahl von 1876. Lawrence: Kansas State University Press, 2008.

Rehnquist, William H. Jahrhundertkrise: Die umstrittene Wahl von 1876. New York: Knopf, 2004.

Woodward, C. Vann. Reunion & Reaction: Der Kompromiss von 1877 und das Ende des Wiederaufbaus. Boston: Little, Brown & Co., 1951.

[1] Eric Foner, Wiederaufbau: Amerikas unvollendete Revolution, 1865-1877 (New York: Harper & Row, 1988), 583.

[2] Eric Foner, Eine kurze Geschichte des Wiederaufbaus (New York: Harper Collins, 1990), 114.

[3] Föner, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 17.

[4] Herr, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 82.

[5] Herr, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 84.

[6] Herr, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 97.

[7] Herr, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 106.

[8] Herr, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 142.

[9] Herr, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 187-189.

[10] Föner, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 196.

[11] Föner, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 197.

[12] Föner, Kurze Geschichte von Wiederaufbau, 235.

[13] Föner, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 236.

[14] Föner, Kurze Geschichte des Wiederaufbaus, 236.

[15] Michael F. Holt, Mit einer Stimme: Die umstrittene Präsidentschaftswahl von 1876 (Lawrence: University of Kansas Press, 2008), 181, 255.

[16] William Rehnquist, Jahrhundertkrise: Die umstrittene Wahl von 1876 (New York: Knopf, 2004), 110-111.

[18] Rehnquist, Jahrhundertkrise, 176-177 C. Vann Woodward, Wiedersehen & Reaktion, 200-201 Holt, Mit einer Stimme, 236.


Andere Verzögerungen über 100 Tage

Die zweitlängste Verzögerung kam nach den Präsidentschaftswahlen am 31. Oktober 1800.

Thomas Jefferson wurde schließlich nach einer Stichwahl im Kongress zum Präsidenten erklärt, die schließlich am 17. Februar 1801 und 109 Tage nach dem Wahltag endete.

Ein weiteres langwieriges Rennen um das Weiße Haus endete 106 Tage nach dem Wahltag vom 26. Oktober 1824. Eine Stichwahl im Repräsentantenhaus, die mit John Quincy Adams abgeschlossen wurde, erklärte am 9. Februar 1825 den Sieger über Andrew Jackson und 106 Tage nach der Abstimmung der Amerikaner .

Natürlich sind die Probleme im Zusammenhang mit Verzögerungen bei den diesjährigen Wahlen nicht mit diesen Schlachten des 19. Jahrhunderts vergleichbar. Die Wahlen im Jahr 2020 haben zu einem enormen Anstieg der Briefwahlzettel aufgrund der Coronavirus-Pandemie geführt, wobei für verschiedene Staaten unterschiedliche Auszählungsregeln gelten.

Am Freitag um 6 Uhr morgens ET können sowohl Trump als auch Biden noch gewinnen, obwohl Biden nach derzeitigem Stand mehr Wege zum Sieg hat. Bei 253 für ihn geforderten Wahlstimmen braucht Biden nur 17, um die Schwelle von 270 zu überschreiten. Gerichtliche Anfechtungen von Trumps Team sind noch anhängig.

„Natürlich wurden die meisten Präsidentschaftswahlen, die an diesem Tag ‚entschieden‘ wurden, über Medienprojektionen durchgeführt, nicht über offizielle Ergebnisse, deren Bestätigung Wochen dauerte. In gewisser Weise ist das nichts Ungewöhnliches“, sagte der amerikanische Politikprofessor an der Londoner Birkbeck University. Robert Sing.

"Was anders ist, sind die Delegitimierungsversuche lange vor und nach der Wahl durch das Trump-Team. Das lässt dies seltsamer erscheinen, als es wirklich ist", sagte er Nachrichtenwoche.

Die folgende Grafik von Statista zeigt die engsten Wahlen seit 1896.


Schau das Video: Rutherford B. Hayes: His Fraudulency 1877 - 1881


Bemerkungen:

  1. Fenrikasa

    Diese bewundernswerte Idee muss absichtlich sein

  2. Humam

    Groß für Sie, danke für die Hilfe in dieser Frage. Ich wusste es nicht.

  3. Jud

    Nein, ich kann es dir nicht sagen.

  4. Kealeboga

    interessant. only the name is somehow frivolous.

  5. Daine

    Ein schönes Motiv



Eine Nachricht schreiben